¿Cuánto mejor es un ejército moderno promedio frente a los mejores ejércitos de la Segunda Guerra Mundial?

Answer 1

Esto entra en el ámbito de la Historia Alt porque uno tiene que hacer muchas suposiciones. Las fuerzas modernas están mucho más estrechamente integradas entre las armas terrestres y aéreas. Pero, si uno reemplazara el equipo de 1939 con el de 2000, uno por uno, entonces el ejército más moderno ganaría, sin duda.

Simplemente tomando como ejemplo las Fuerzas Terrestres de Polonia, la blitzkrieg alemana se habría detenido en seco. El ejército polaco coloca tanques que son tan buenos como cualquier otro en la OTAN. Estarían haciendo estallar Pz-II y Pz-III alemanes en asesinatos de un solo disparo hasta que se quedaran sin municiones. Incluso las armas antitanque de mano estarían matando a los tanques alemanes antes de que esos tanques estuvieran dentro del alcance para devolver el fuego. Ningún arma alemana de la época podía perforar la armadura moderna. La armadura moderna sería inexpugnable.

Los bombarderos de buceo Stuka tendrían cero posibilidades de sobrevivir a la AAA moderna, ya sea montada en vehículos o de mano como un misil Stinger.

La artillería moderna, incluida MLRS, superaría y dispararía a toda la artillería alemana, tal vez las pocas armas monstruosas montadas en rieles. Serían mucho más precisos también.

En cuanto a llegar a una relación de poder comparativo, creo que estaría más cerca de 100: 1 si no es realmente más cerca de 1000: 1.

Answer 2

Mire la superioridad que tenía EE. UU. Sobre los norvietnamitas. Dame un ejército comprometido y que esté luchando por algo en lugar de un oponente técnicamente superior y políticamente fragmentado en cualquier momento. La historia militar está repleta de ejemplos como este.