¿Cuáles han sido las consecuencias de la “guerra contra el terror”?

Answer 1

No existe tal cosa como “guerra contra el terror”, hay guerra por intereses. Por supuesto, los gobiernos no pueden dirigirse a su gente y decirles: vamos a enviar a nuestro ejército, matar gente inocente porque tenemos razones estratégicas y planeamos controlar sus recursos. Nuestros soldados serán asesinados por esta razón, puede perder a sus esposos, hermanos o padres, ya que nos ayudan a lograr este objetivo, voluntaria o involuntariamente. La solución es crear una excusa fuerte que sea aceptable para las personas, por lo que vamos a “crear terror” y convencer a las personas de que estamos “luchando contra él”.

Noam Chomsky lo describe en sus “10 estrategias de manipulación de medios”:

Crea problemas, luego ofrece soluciones

Este método también se llama “solución de problema-reacción”. Crea un problema que se refiere a una “situación” que causa cierta reacción en la audiencia, por lo que este es el principal de los pasos que desea aceptar. Por ejemplo: deje que se desarrolle e intensifique la violencia urbana, o organice ataques sangrientos para que el público sea el solicitante de las leyes y políticas de seguridad en detrimento de la libertad. O: crear una crisis económica para aceptar como una retirada malvada necesaria de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.

La estrategia de diferir

Otra forma de aceptar una decisión impopular es presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo aceptación del público, en el momento de su futura aplicación. Es más fácil aceptar que un futuro sacrificio de matanza inmediata. Primero, porque el esfuerzo no se usa de inmediato. Entonces, porque el público, las masas, siempre tiene la tendencia a esperar ingenuamente que “todo será mejor mañana” y que se puede evitar el sacrificio requerido. Esto le da al público más tiempo para acostumbrarse a la idea del cambio y aceptarlo con resignación cuando llegue el momento “.

Básicamente, hubo / hay una guerra por intereses y beneficios para no luchar contra el terrorismo como se le dice a la gente.

Answer 2

Después del 11 de septiembre, Estados Unidos junto con otros actores mundiales se comprometieron a llevar a los perpetradores a la reserva.
La guerra contra el terror es el resultado de tal promesa. Su objetivo es erradicar el terrorismo. Pero, los resultados fueron viceversa.

Algunas de sus políticas incorrectas y sus efectos posteriores se detallan a continuación:

Una, las tropas estadounidenses invadieron Afganistán en un intento de desmantelar Al-Qaeda. Sin embargo, las fuerzas estadounidenses no ganaron nada. Antes pocos eran conscientes del terrorismo. pero ahora, el veneno se ha extendido a lo largo y al aliento del país.

Dos, en marzo de 2003, Estados Unidos invadió Irak y depuso al presidente iraquí. No participó en actividades terroristas, pero se sospecha que produce armas de destrucción masiva. Su involución innecesaria creó vacío para el Estado Islámico. Ahora, Irak, devastado por la guerra, es un centro de actividades militantes.

Tres, el uso de armas químicas y ataques con drones por parte de las potencias mundiales en países como Siria y Pakistán es otro ejemplo de las peores consecuencias de la Guerra contra el Terror. La postura cruel es una violación de los derechos humanos. Miles de víctimas se convirtieron en parte de los datos.

Cuatro, la Bahía de Guantánamo, el puesto avanzado de los Estados Unidos en Cuba, elegido por la administración Bush para una prisión posterior al 11 de septiembre que se estableció fuera del alcance de la ley estadounidense, que continúa la detención indefinida sin cargos ni juicio. Es otro ejemplo de violación de los derechos humanos. El presidente Obama liberó a muchos detenidos antes de abandonar su oficina. En un informe dice que había dos amigos en la Bahía de Guataanamo, cuando se liberó, uno se unió al ejército estadounidense y otro se unió al Estado Islámico.

Cinco, el mundo enfrenta una crisis de refugiados. Pakistán, Turquía, Alemania son algunos de los países que acogen a los refugiados de países devastados por la guerra.

Seis, los ataques en Turquía, París, etc. perturbaron la estructura de la Unión Europea. Una de las razones para llevar a cabo el referéndum en el Reino Unido y tomar medidas para divorciarse de la Unión Europea son los refugiados.
El Reino Unido opina que esas personas crearán caos y desorden en su país.

Por lo tanto, no está mal decir que la guerra contra el terrorismo dejó consecuencias horribles en términos de desplazamiento, violación de los derechos humanos, militancia, cambio de situación política y muchos de esos problemas.

Answer 3

Millones de personas asesinadas en el Medio Oriente por los EE. UU. Como resultado de sus falsos ataques con banderas utilizadas como excusas. Para todos los ciudadanos estadounidenses que se niegan a discutir tales pruebas, son relativamente más responsables de tal matanza que aquellos de nosotros que presentamos tales pruebas.

Aquí hay enlaces:

https://www.quora.com/Why-is-ISIS-not-running-out-of-weapons-and-ammunition-Where-do-they-continue-getting-arms/answer/David-Slesinger

La respuesta de David Slesinger a ¿Cómo pueden las personas del país que habían sufrido el 11 de septiembre apoyar a los musulmanes en su país?

La primera pregunta que debe hacerse después de cualquier ataque terrorista: ¿fue una bandera falsa?

Answer 4

Cientos de miles de personas han muerto en Oriente Medio y se ha desatado una violencia sectaria sin fin en Irak y Siria.

Es posible que se hayan evitado algunos ataques contra Estados Unidos y otros países occidentales. Otros pueden haber sido inspirados por la guerra que pretendía acabar con ellos.

En lugar de brindar justicia a los terroristas, la guerra contra el terrorismo ha llevado el terror a un gran número de civiles inocentes, ha dañado irreparablemente a varios países y ha alejado a sociedades enteras de los Estados Unidos.

En resumen, la “guerra contra el terror” ha causado mucho más daño que bien. Se llevó a cabo como una respuesta emocional reflexiva a un ataque, cuando la respuesta correcta habría sido inteligente, responsable y proporcional.

Answer 5

Varios:

Primero: Estados Unidos ha tenido que dejar de lado su ‘carrera armamentista’ con naciones como Rusia y China. Si EE. UU. Pudiera concentrarse más en competir con Rusia y China, probablemente estaría en una mejor posición de lo que es ahora (sin decir que estamos en una mala posición, solo podríamos tenerla mejor)

Segundo: la desconfianza en el gobierno se ha expandido bastante, la gente generalmente está mal informada o simplemente no sabe acerca de las acciones militares de Estados Unidos en el Medio Oriente, lo que lleva a una desconfianza general.