¿Cuál sería una respuesta proporcional israelí al bombardeo continuo de cohetes desde Gaza?

Answer 1

El concepto de proporcionalidad no tiene sentido en este contexto. Como un amigo mío escribió recientemente:

Quizás el mayor punto ciego en los medios de comunicación occidentales se refiere a la “proporcionalidad”. Anotan los números. Debido al hecho de que Israel hace todo lo posible para proteger a sus civiles, mientras que Hamas hace todo lo posible para exponer a sus civiles al máximo peligro, no hay uniformidad en las bajas sufridas por las dos partes. Muchos más palestinos que judíos están muriendo. Para los ciegos, esto significa que Israel debe recurrir a medidas desproporcionadas, y eso debe estar equivocado. Esta actitud se mostró cuando Andrea Mitchell de MSNBC entrevistó a Mark Regev, un portavoz del Primer Ministro Netanyahu, y comenzó con esto:

La situación es que por un lado tienes defensa antimisiles y por otro lado tienes poblaciones civiles y personas muriendo en grandes cantidades. ¿Cuánto tiempo puede resistir políticamente la presión de un alto el fuego?

Implícito en su pregunta estaba la noción de que si Israel está causando más víctimas de las que está sufriendo, debe estar haciendo algo mal. Debe estar respondiendo desproporcionadamente. Por lo tanto, será y debe ser sometido a presión política.

Quizás la mejor manera de ver a través de este miasma moral es imaginar a una madre en casa por la noche con sus hijos. Afuera hay un pistolero. Intermitentemente, el pistolero dispara a la casa. La casa es grande y oscura, y el pistolero no alcanza a un objetivo humano.

Ahora imagine a la madre llamando desesperadamente al 911 para pedir ayuda. La mujer policía que contesta la llamada, llamémosla “Andrea”, solo por elegir un nombre al azar, le pregunta cuántos hombres armados hay afuera. Cuando la madre responde que cree que hay un agresor trastornado afuera, Andrea responde: “En ese caso, enviaremos a un policía para que te ayude”. La madre angustiada le ruega que envíe el escuadrón más grande disponible: diez hombres, veinte , cien. Y un equipo SWAT. La vida de sus hijos está amenazada. Andrea pregunta: “¿Realmente quieres una respuesta tan desproporcionada? ¿No estás exagerando? ¿Cómo resistirás la presión de tus vecinos?
Los niños de Israel están en el camino de los misiles disparados desde Gaza. Su gobierno como el derecho, de hecho, tiene el deber, de hacer lo que sea necesario para detener esos misiles. La proporcionalidad no tiene lugar en el cálculo de una respuesta.

Ver texto completo aquí http://toputitbluntly.com/2014/0…

Solo para aclarar: creo que Israel está actuando de la manera más moral posible, dada la tecnología y la situación disponibles, con respecto a su conducción de la guerra. No creo que ese sea el caso con respecto a su conducta de la paz.

Me parece que la unificación política de la AP y Hamas fue un paso necesario (aunque problemático) antes de que pudiera haber paz. En lugar de trabajar con ese paso, Netanyahu trabajó para socavarlo, y algunas de sus decisiones estuvieron entre los desencadenantes más importantes de la actual ronda de violencia.

Answer 2

El término “respuesta proporcional” necesita ser definido. Por lo general, se usa como una forma de “Lawfare”, el uso fuera de contexto y mal citado del derecho internacional para atacar a Israel.

Las bajas sufridas por los no combatientes palestinos en la Operación Plomo Fundido (como un ejemplo específico) fueron proporcionales según el Derecho Internacional, no la afirmación infundada de que el casus belli tenía que ser más atroz o el sacrificio de las FDI tenía que ser mayor. Como evidencia, los críticos de Israel señalan que solo 20 israelíes murieron por disparos de cohetes (excluyendo a los mutilados o incluso a los asesinados por disparos de mortero) en los últimos ocho años, en comparación con los casi 1500 palestinos, tanto combatientes como civiles inocentes (aunque supuestamente en su mayoría civiles) que murieron durante el ataque israelí. Para defender su caso, los promotores de la campaña terrorista de Hamas contra Israel citan erróneamente las leyes relevantes (es decir, inventan cosas) y también ignoran las infracciones muy reales que hace Hamas que exacerban el número de muertos civiles.

La referencia más citada y relevante (si se cita alguna) es:
Protocolo 1 adicional a los Convenios de Ginebra, 1977
PARTE IV: POBLACIÓN CIVIL
Sección 1: Protección general contra los efectos de las hostilidades
Capítulo IV: Medidas de precaución
Artículo 57: Precauciones en ataques

(iii) Abstenerse de decidir lanzar cualquier ataque que pueda causar pérdida incidental de vidas civiles, lesiones a civiles, daños a objetos civiles, o una combinación de estos, que sería excesivo en relación con la ventaja militar directa y concreta prevista .

El argumento es que Israel solo estaría justificado en atacar lanzadores de misiles y sus operadores si esperaran por primera vez hasta que el número de civiles israelíes asesinados se acercara al costo humano de atacar legítimamente a Hamas. Esa es una lectura descaradamente falsa de la ley pertinente. El término “ventaja militar” no significa la defensa de civiles israelíes inocentes, claramente significa el objetivo militar directo de destruir la capacidad de lanzar ataques con cohetes. Esto significa que los 650 combatientes que Hamas admitió haber muerto contra el costo de 1471 bajas totales, no es una proporción excesiva y una de las más bajas en la historia de la guerra. Sin embargo, estas bajas civiles son una cifra terrible que se hace tan grave como lo es por la flagrante violación de las leyes diseñadas para proteger a los civiles:

Capítulo II: Civiles y población civil
Artículo 51: Protección de la población civil;

“La presencia o movimientos de la población civil o civiles individuales no se utilizarán para hacer que ciertos puntos o áreas sean inmunes a las operaciones militares, en particular en los intentos de proteger los objetivos militares de los ataques o para proteger, favorecer o impedir las operaciones militares”.

Recientemente ha habido un conflicto en el que las fuerzas bien consideradas han infligido bajas similares (es decir, aquellas que no fueron acusadas de crímenes de guerra después) que crearon desequilibrios comparables en muertos y heridos, tanto civiles como combatientes, por supuestamente muy poca provocación El ejército británico en Basora estaba aceptando un desgaste implacable por disparos de francotiradores, IED y morteros del ejército Mahdi con un promedio de una muerte cada 21 días. Para estos ataques, un método similar al de los cohetes y morteros de Hamas contra civiles, las autoridades iraquíes tomaron la iniciativa con la Operación “Carga de los Caballeros”. Para evitar solo ataques esporádicos y con frecuencia infructuosos, se lanzó un asalto a gran escala que causó 236 muertos y 600 heridos con al menos 50 civiles entre los muertos. Nadie afirmó que esto fuera “desproporcionado”, porque obviamente era una respuesta legal para derrotar militarmente al Ejército Mahdi.

Answer 3

Si una persona que gritaba armada con un cuchillo golpeara su puerta amenazando con matarlo y llama a la policía, ¿preferiría que enviaran a un policía con un cuchillo (aparentemente proporcional), o algunos policías, tal vez con algo más que solo un ¿cuchillo? ¿Prefieres que los policías golpeen su puerta (ojo por ojo, inútil) o lo arresten con la fuerza necesaria (pero no más)?

Este ejemplo solo dice: la fuerza proporcional no significa usar la misma cantidad o calidad de fuerza que usó el atacante, ni significa obtener exactamente los mismos resultados que el atacante logró. Significa usar la fuerza necesaria para evitar que los atacantes hagan lo que hacen. Esta fuerza puede ser grande, pequeña, dependiendo de qué detendrá a los atacantes.

ver 0:35

Como comentamos, también creo que el uso de las palabras “trastorno mental” en este contexto es incorrecto.

Answer 4

Hola, retirado sargento mayor del Ejército de EE. UU. (Reserva) aquí. Un par de personas aquí han respondido, en efecto, “ojo por ojo”. Hamas dispara un cohete; Israel responde con una bomba o una artillería. Por cada israelí que muere, muere un combatiente palestino. Veo un par de problemas con ese enfoque. Por un lado, la violencia nunca termina realmente con todos los impactos negativos obvios en ambos lados, como desalentar el turismo y la inversión extranjera, generaciones enteras de niños que crecen con TEPT, etc.

Por otro lado, las fuerzas irregulares, en general, están bastante dispuestas a sufrir diez bajas por cada una de las que infligen. Para que las fuerzas irregulares reconsideren su posición, debes infligirles 50-100 bajas por cada uno que tome tu bando. Haga que el precio sea demasiado alto para que lo paguen. No lo sé, pero sospecho que esa es la estrategia en la que se están involucrando los israelíes.

Answer 5

• Un “grupo independiente anti-Hamas” utiliza vehículos aéreos no tripulados construidos en garaje para dañar las refinerías y la infraestructura en Qatar, una fuente principal de financiación de Hamas.
• La pérdida total para la economía en Qatar es casi la misma que el presupuesto del Sistema de Defensa de la Cúpula de Hierro.
• El gobierno israelí llama a la paz, promete cooperar plenamente para localizar a los “militantes”.

Answer 6

Esa no es la pregunta correcta. La pregunta correcta es ¿Cuál sería la respuesta israelí apropiada a la continua … etc …

La respuesta es clara, como sigue:

1. Israel debería dejar de construir asentamientos.
2. Israel debería retirarse a las fronteras de 1967.
3. Israel debería dejar de violar el derecho internacional.
4. Israel debe cumplir con las varias Resoluciones de la ONU que actualmente está violando.
5. Israel debería detener la limpieza étnica de los árabes (¿no eres consciente de los esfuerzos de judaización de los israelíes de derecha?).

Answer 7

Cuanta más fuerza use Israel, mayor será el período de calma antes del próximo asalto palestino. La respuesta proporcional adecuada sería una fuerza suficiente para disuadir permanentemente los ataques. Usa tu imaginación en cuanto a lo que eso implicaría.

Answer 8

Bueno, podrían hacer exactamente lo mismo y disparar decenas de miles de cohetes no guiados a la población civil en Gaza. ¿Qué tal eso para una respuesta proporcionada? ¿Cuántos palestinos crees que morirían entonces? Las personas que dicen que Israel debería responder proporcionalmente son idiotas

Answer 9

Vea la respuesta de Alon Shalev a ¿Cuándo se convirtió la proporcionalidad en un estándar moral para la guerra?

Answer 10

Entonces, ¿sería un ataque similar al de Hamas? Bueno, disparar un misil al azar en Gaza y ver dónde aterriza sería una verdadera respuesta 1 a 1.

Answer 11

Lo que suele pasar en todo el mundo. La relación 1: 4: un combatiente enemigo muerto por 4 civiles enemigos muertos. Israel logró con una proporción de 1: 1.5 para comprar casi un año de tranquilidad. ¡Piense cuánto más largo sería el resultado de la respuesta proporcional!

Answer 12

¿Qué es mejor que mirar lo que ha hecho la casa blanca?