¿Podría la guerra hacerse ilegal?

Answer 1

La “arena” internacional existe en un estado de anarquía o anarquía.

No existe un organismo supremo que pueda hacer cumplir las leyes sobre los estados individuales. Hacerlo socavaría el derecho de un país a una gobernanza independiente (soberanía). En esencia, los estados pueden hacer lo que quieren. Pero para sobrevivir, cooperan como parte de una comunidad internacional.

Por supuesto, la guerra no es legal. ¿Pero cómo lo detienes? Debe poder imponerse de alguna manera: prevención, disuasión, castigo. Las Naciones Unidas (ONU) existe como una plataforma para la diplomacia y el diálogo, pero no es una entidad supranacional. No tiene ejército propio, no tiene autoridad vinculante. Muchos argumentan que es ‘desdentado’ cuando surgen conflictos. La ONU es una suma de sus estados miembros y, como tal, está llena de juegos de poder entre las principales potencias que tienden a doblegar las reglas a su gusto (Rusia, China, EE. UU.).

Esto no quiere decir que la ONU sea impotente. El mal comportamiento frente a la ONU es muy malo, y los países corren el riesgo de enfrentar embargos comerciales, perder dinero de la ayuda externa y el apoyo de la comunidad internacional.

Por lo tanto, se aplicarán consecuencias indirectas en respuesta al comportamiento agresivo. Los países pueden unirse y sancionar colectivamente a los estados que amenazan este orden. Tenga en cuenta que esto puede complicarse cuando los países tienen alianzas e intereses nacionales que siempre superan los intereses de la comunidad internacional.

Las leyes se pueden hacer cumplir mejor a nivel nacional. Tomaré Japón como ejemplo, ya que es un tema candente en este momento. ¡Ten paciencia conmigo mientras trabajo para llegar a una conclusión! La rendición de Japón al final de la Segunda Guerra Mundial vio a las Fuerzas Aliadas reescribir su Constitución, con una disposición especial.

Al presentar el Artículo 9, la cláusula pacifista :

Aspirando sinceramente a una paz internacional basada en la justicia y el orden, el pueblo japonés renuncia para siempre a la guerra como un derecho soberano de la nación y la amenaza o el uso de la fuerza como medio para resolver las disputas internacionales.
Para lograr el objetivo del párrafo anterior, nunca se mantendrán las fuerzas terrestres, marítimas y aéreas, así como otras posibilidades de guerra. El derecho de beligerancia del estado no será reconocido.

A primera vista, casi suena poético. Pero desde un punto de vista legal, crea muchos problemas. ¿Qué significa exactamente esta disposición? Desmilitariza a Japón, pero no está claro y plantea todo tipo de preguntas:

• ¿Tiene Japón derecho a la legítima defensa?
• ¿Qué sucede si los EE. UU. Piden a Japón que ayude en la defensa bajo el ratificado Tratado de Seguridad Japón-EE. UU.?
• ¿Son inconstitucionales las bases militares estadounidenses en Japón?

Técnicamente, Japón ha hecho que la guerra sea ilegal ya que es inconstitucional. Pero el derecho constitucional no es blanco y negro. En lugar de cambiar la redacción de la Constitución, el gobierno conservador de Japón simplemente reinterpretó la ley para que coincida con sus políticas deseadas, permitiendo ahora la participación de Japón en las operaciones internacionales de mantenimiento de la paz. Muchos japoneses no están contentos con esto. Se plantea la pregunta: ¿cuán creíble es una constitución que pueda ser reinterpretada casi a pedido del gobierno, sin el consentimiento del pueblo?

TL; DR Sí, la guerra es ilegal y está escrita en muchas leyes reales. Pero es prácticamente imposible hacer cumplir a nivel internacional. Las políticas pueden ser aplicadas a nivel nacional por los estados individuales para prohibir la agresión. Pero incluso entonces, es un área gris.

Answer 2

Es concebible que la comunidad internacional pueda unirse y hacer que la guerra sea ilegal. Esos países podrían, como ya lo hacen en innumerables situaciones, imponer sanciones cuando un país viola esta nueva ley. Las personas y organizaciones que intentan hacer leyes podrían ser castigadas. Pero la única forma de castigarlos sería poner soldados en el suelo para capturarlos o matarlos. Y, por supuesto, al final, si un país se rehúsa a obedecer la ley y comienza una guerra, fácilmente podría empujar a los otros países a la guerra para enfrentarla.

Answer 3

Intentaron hacerlo después de la Primera Guerra Mundial con el Pacto Kellogg-Briand. El Pacto Kellogg-Briand hizo un intento de prohibir no solo las guerras de agresión, sino todas las guerras. No falló tanto como superó cualquier noción de lo que los simples mortales entendemos que significa la palabra “falla”. A pesar de que todas las grandes potencias mundiales lo firmaron, la Segunda Guerra Mundial comenzó una década más tarde. El Pacto Kellogg-Briand sigue siendo derecho internacional y no creo que ninguno de los países signatarios se haya retirado alguna vez. ¡Así que, mundo, todas las guerras son ilegales!

El problema básico es que la única forma de prohibir la guerra es a través del derecho internacional, que no tiene un mecanismo de aplicación más allá de lo que las naciones miembros quieren imponerse. Sin un mecanismo para hacer cumplir la ley, no hay nada que impida que un país vaya a la guerra y, por lo tanto, ha hecho ilegal el acto de guerra en un sentido teórico, pero sin ningún tipo de forma de evitar que alguien participe en dicho acto, Es un acto un tanto sagrado, idealista.

Answer 4

Se ha hecho ilegal en varias ocasiones, especialmente con el Pacto Kellogg-Briand.

La carta de la ONU también prohíbe la guerra agresiva.

El problema es de aplicación. Es ilegal violar, matar y robar … y, sin embargo, la gente lo hace. La ley no existe para prevenir el delito, sino para proporcionar un mecanismo para castigar a los autores.