El argumento principal que justifica el uso de drones es que no son diferentes a cualquier otro artilugio remoto : pistolas y rifles, tanques, morteros, artillería o misiles; todos estos son operados por humanos , todos tienen algún tipo de mecanismo de puntería (es decir, uno puede elegir el objetivo que desea alcanzar), todos pueden alcanzar con cierta precisión conocida . Si considera disparar un misil de hombro desde una o dos millas de distancia a un objetivo moral, entonces un dron hace exactamente lo mismo, pero desde arriba.
Los drones no son automáticos, robóticos o “programados” cuando disparan. Pueden tener navegación GPS automática, pueden viajar durante horas en rutas complicadas en el aire, pero cuando llega el momento de descargar sus armas (es decir, el dron se acerca lo suficiente al objetivo): los drones se controlan completamente por los humanos en tiempo real , como cualquier otro sistema de armas. Un operador en un sitio remoto ve el objetivo y aprieta el gatillo. Sin decisión o sin apretar el gatillo: el dron no hará nada. Al igual que el operador de un cañón de tanque ve el objetivo desde lejos y aprieta el gatillo. Al igual que el soldado de infantería ve al objetivo a través de su alcance de misil antitanque y, lo has adivinado, aprieta el gatillo. Los artilleros ni siquiera ven a su objetivo y, sin embargo, apretan el gatillo. También lo hace un operador de mortero: generalmente están disparando a ciegas, según los informes de hacia dónde disparar y con qué precisión han golpeado previamente.
Todos estos ejemplos comparten otro aspecto común: remoto desde el objetivo. Muy remoto. Un tanque que dispara a una casa a 2 km de distancia no puede saber quién está dentro. Un operador de misiles disparando a un camión que parece tener militantes no puede saberlo de hecho. Sin mencionar la artillería, que dispara los disparos “más ciegos”, a grandes distancias … Si todo esto es moral, entonces un dron es tan moral como ellos.
Los drones son en realidad más precisos que los proyectiles de artillería y morteros, a veces más precisos que los proyectiles de tanques. Por lo general, el operador humano de un avión no tripulado tiene información visual del área objetivo en tiempo real (y muchas veces mejor calidad visual y zoom que los tanques de soldados de infantería) hasta y después del momento del golpe. Muchos sistemas de drones pueden cancelar el ataque incluso después del lanzamiento de su misil. Dado que el operador no está bajo ninguna amenaza, se podría argumentar que está más tranquilo para tomar decisiones racionales, no por miedo o prisa. Como el tiempo es menos importante, también se podría argumentar que los drones pueden esperar más que otros sistemas de armas para tomar la decisión: rodear al objetivo, obtener más imágenes y esperar para tener más antes de disparar o cancelar la operación.
- ¿Por qué India no está dando apoyo a los Estados Unidos en la guerra contra ISIS directamente?
- ¿Por qué consideramos el partido India vs. Pakistán como una guerra?
- ¿Ha habido alguna vez un caso conocido de un soldado o guerrero que mate a su propio rey en medio de una batalla esperando que nadie lo vea?
- ¿Cuáles son las estrategias para determinar si la inteligencia obtenida de tus enemigos en una guerra es genuina o plantada para engañarte?
- ¿Por qué el Reino Unido invadió Egipto tantas veces?
Todas las armas tradicionales mencionadas (artillería, pistolas, tanques, morteros y misiles), así como drones, se pueden usar moral e inmoralmente: la distinción es más sobre dónde, cuándo y contra quién se usan, en lugar de su tecnología. Disparar una ametralladora en un mercado civil lleno de gente para que un solo tipo malo se esconda entre la multitud es moralmente “peor” que disparar proyectiles de artillería durante toda la noche desde 20 km de distancia en un campamento de entrenamiento terrorista en el desierto sin civiles a kilómetros de distancia ( y no hay civiles en él).
Ya sea un misil tomahawk, un tanque o un dron, su uso “moral” está dictado por el proceso de toma de decisiones de cuándo, dónde y contra quién se utilizan estos sistemas de armas. No es la tecnología que corren para funcionar.
La única diferencia con los drones es que el piloto no se sienta físicamente dentro del vehículo. Y para algunas personas parece diferente. El nombre tampoco ayuda. “Drone” – suena como un robot, máquina automática autónoma. Además, muchos sienten que es un arma que es una especie de “trampa”. “Engaña” todo lo que hemos sabido sobre la guerra: matar gente desde lejos sin arriesgar el pelo de un soldado. Algunos pueden considerar inconscientemente que “engañar” a un arma cobarde que usa tecnología para matar tendrá menos participación. Pero, (especialmente desde 1918) todos los países están en camino de minimizar la participación de los soldados y reducir las bajas y los heridos. Pregúntese por qué aprobamos moralmente la armadura de cuerpo de cerámica o una mejor armadura de tanque para reducir las bajas, pero cuando se trata de sacar al soldado del campo de batalla por completo (lo que definitivamente reduce las bajas) de repente sentimos que es “incorrecto” o “inmoral”.
Para resumir el argumento: los drones no son diferentes a otros sistemas de armas que son operados por humanos y disparan desde la distancia, tienen puntería y su precisión es conocida . Reduce las bajas de los soldados a cero y tiene tanta capacidad para saber quién está en el área objetivo como cualquier otro sistema de armas.