¿Quién fue el comandante militar más brillante de la Segunda Guerra Mundial?

Answer 1

William “Tío Bill” Slim

¿Por qué delgado? Él demostró ser excelente en defensa (Imphal), ataque (Meitkila y Mandalay) y, lo que podría sorprender, administración.

¡¿Administración?! ¿Qué tiene que ver la experiencia administrativa con ser un gran comandante militar?

Respuesta: Bastante si no quieres que tus tropas se mueran de hambre / se queden sin municiones o suministros médicos, etc. Esto tiende a destruir la capacidad de combate de manera sustancial.

Es fácil concentrarse en los comandantes con todos los ases bajo la manga. Sin embargo, un gran comandante será efectivo cuando los ases estén con el enemigo.

Por ejemplo, la guerra en Birmania requirió una línea de comunicación más larga que en Europa. También se emprendieron:

• El cruce de río opuesto más largo (Irriwaddy)
• La mayor operación aérea (Chindits)
• Podría decirse que la primera implementación verdadera de la integración tierra-aire que formó la base de la teoría militar moderna
• Tengo la admiración de Stilwell, un notable anglófobo. Stilwell incluso acordó servir bajo Slim hasta que se cumplieron ciertos objetivos (bueno, con uno de sus sombreros ‘3’)
• Luchó con los ejércitos chinos y quedó lo suficientemente impresionado con el general Sun Li-jen, el Rommel de Oriente para prestarle artillería.
• Logró grandes triunfos al fingir un ataque hacia Mandalay antes de cambiar rápidamente a Meiktila para interrumpir las comunicaciones japonesas
• Obtuvo el respeto de sus tropas y oficiales de un ejército verdaderamente multirracial: el 14 tenía tropas de Gran Bretaña, Nepal, India y África. Solo los requerimientos dietéticos eran temibles
• Manejó la retirada de Birmania con aplomo y se aseguró de que los sobrevivientes salieran como un ejército
• Su ejército infligió la mayor derrota del Ejército Imperial Japonés en Imphal / Kohima, luego continuó el impulso en toda Birmania
• Dirigido posiblemente el mayor ejército voluntario de la historia para la victoria contra un enemigo agresivo y decidido

Answer 2

Se trata de una cuestión de qué se entiende por brillantez. ¿Te refieres al más exitoso? ¿O simplemente puro ingenio?

Si es un éxito, diría que fue Zhukov o Patton.

Si fue brillante? De nuevo, Zhukov o Patton.

Diría que Zhukov solo porque fue tan impresionante en la forma en que fue capaz de superar tanta adversidad y logró reunir el poder de Rusia en una fuerza de combate para detener el ataque alemán que hasta entonces había diezmado a Rusia y a la mayoría de Europa.

Solo para Kursk, creo que merece ser visto como algo especial, sin embargo, tenía muchas tropas a su disposición y, aunque era un maestro de RattenKrieg (Guerra de ratas), aprobó la destrucción de Alemania y el saqueo. y la violación de alemanes que fue completamente triste.

Mientras que el ingenio de Patton fue más en un sentido de maniobra y también en el ámbito de la guerra de tanques de movimiento rápido junto con mantener la ofensiva y la comprensión general de la guerra.

La mayoría de los otros generales en la Segunda Guerra Mundial, mientras que los soldados y profesionales en todos los sentidos de la palabra no eran estos perros de guerra de raza pura como lo era Patton. Si bien la mayoría de ellos abordaría otras cosas y el estado de cosas después, Patton leyó sobre la guerra y la historia de la guerra desde que era un niño. Sus héroes no eran atletas o campeones del coraje moral o grandes estadistas, sino guerreros de antaño que iban desde Alejandro Magno hasta Aníbal y César. Como caballero, fue una de las primeras personas en enfatizar en gran medida el uso de tanques como “caballería” y el gran énfasis en tanques producidos en masa que simplemente podrían maniobrar y abrumar a otros tanques.

Pero lo más importante escondido detrás de su personalidad pública y de sabueso de guerra era alguien que entendía de manera innata la importancia de posicionarse en la guerra y mantener puntos clave y también mantener el “modo”, por así decirlo.

Por ejemplo, tenía razón acerca de cortar el ejército de Alemania en Messina y el hecho de que, al igual que en guerras anteriores, se usaría como puerta para escapar o atrapar ejércitos en Sicilia. Él venció a Rommel en África … déjame repetir que Rommel en África.

Y probablemente su estrategia más valiente y brillante fue su marcha por Europa. Si no hubiera sido por la operación Market Garden, habría sido muy probable que Patton y el 3er Ejército hubieran podido terminar la guerra que algunos habían predicho 6 meses antes. También habrían renunciado a los sangrientos trabajos que fueron la Batalla de las Ardenas y el Bosque Hurtgen, que fueron terribles combates.

Ahí radica la “brillantez” de Patton en su capacidad de pensar en términos de largo alcance. Si bien la mayoría de las personas piensan en 1 o 2 movimientos hacia adelante, Patton generalmente pensaba en contingencias de mucho más en cómo matar a la muerte, romper enemigos y obligarlos a moverse y destruirlos.

También sabía cómo motivar a las personas. En uno de los movimientos más valientes que he escuchado frente a cientos de petroleros negros, les dijo a propósito que creía que eran “inferiores” a los petroleros blancos y que quería que demostraran que estaba equivocado. (fingir racismo para motivar a alguien a pelear más duro, lo cual es una locura)

Sin embargo, funcionó y ese batallón de tanques se convirtió en uno de los mejores batallones de tanques estadounidenses en toda la guerra.

Hay una historia de un comandante debajo de él que explica felizmente que habían avanzado una milla ese día en particular. Patton lo llevó a un lado y le dijo severamente que no quería que avanzara solo 1 milla sino más bien 25 como mínimo todos los días.

Entendió que, como general, sus hombres deben tener más miedo de usted que de su enemigo; de lo contrario, el orden bajo coacción no se mantendría.

Ah, y no olvides su maniobra en 48 horas para salvar la línea estadounidense en Bastogne y sofocar la Batalla de las Ardenas.

Amazon.com: El alma de la batalla: desde la antigüedad hasta la actualidad, cómo tres grandes libertadores vencieron a la tiranía (9780385720595): Victor Hanson: Libros

El verano de 1944 de George Patton

Answer 3

Ahh Finalmente alguien que es claramente un historiador militar. (He votado su respuesta, ya que lo dijo primero)

No hay duda de que Erich Von Manstein se beneficia de algún “mito” posterior a la Segunda Guerra Mundial, pero soy un verdadero creyente y siempre he sentido y siempre sentiré que su “golpe de revés” en el ’43, como alguien hábilmente mencionado, es con mucho el Mejor victoria táctica del Eje de la guerra. Lo que hizo con lo que tenía, 14 divisiones A + contra dos ejércitos de campo, en el 3 ° Jarkov fue una leyenda y eso lo coloca por encima del resto en lo que respecta a los generales de la Segunda Guerra Mundial. Tenga en cuenta que esto va inmediatamente después de Stalingrado y el desastre del caucus, con más de 400.000 muertos en nueve meses. (Además de todos sus otros logros que no deberían pasar desapercibidos). Curiosamente, ganó el bastón de su mariscal de campo para una batalla en la que cometió un grave error, Svestapol, sus tácticas de fuerza bruta eran innecesarias; Sin embargo, se podría argumentar que aprendió mucho de esa batalla en cuanto al carácter del soldado ruso, que en este punto de la guerra en el este estaba empezando a mejorar y mejorar rápidamente.

El general por el momento era Gottard Henrici del ’44 al 45, y nuevamente su defensa en profundidad y erizo avanzado todavía se estudia hoy en West Point. Solo lea sobre la Batalla de Seelow Heights y obtendrá una idea de lo que estoy hablando acerca de 350,000 rusos, 2500 tanques y muchas armas de campo contra 10 divisiones y menos de 300 tanques, y Henrici aún logró atacar a los rusos por cinco días y causan bajas horrendas. No es que eso importara en este momento de la guerra, pero una vez más, lo que hizo con lo que tenía fue bastante sorprendente.

Esos son mis dos, tengo otros, y odio que ambos sean alemanes, pero la Wehrmacht tendió a inventar este tipo de cosas, más por necesidad que por brillantez.

Answer 4

Erich Von Manstein es la clara elección de Alemania. Debo decir que Rommel es criticado por dejar que se le suministre de manera decisiva en el norte de África. No se puede negar que Rommel fue un extraordinario comandante de guerra móvil, pero Manstein muestra más flexibilidad y consistencia al tiempo que realiza varias de las operaciones a gran escala más impresionantes de la historia.

Georgi Zhukov no es el comandante militar más “brillante” de la Unión Soviética. El es el más confiable. Además, los deberes de un comandante del frente son tan enormemente organizativos que su contribución es la gestión, pero si tuviera que elegir uno de ellos, diría que Nikolai Vatutin es el mejor candidato. Vatutin es más Sherman que Zhukov’s Grant. Dicho esto, Vasily Chuikov sería mi elección como la mejor que la Unión Soviética tenía para ofrecer. Mostró evidencia de dominio sobre todos los terrenos, condiciones y tipos de formación (infantería, blindados, artillería, etc.) Más importante aún, ganó … mucho.

Generales aliados occidentales que podrían competir por el título: ¿Joseph Stillwell? Patton es bueno, pero los aliados occidentales no tuvieron la oportunidad de flexionar los mismos músculos que los veteranos del frente oriental.

Answer 5

Hay un general poco conocido que podría calificar como el mejor general, Georgy Zhukov:

Zhukov era un peleador en ciernes en Moscú cuando fue reclutado en los ejércitos zaristas como caballero durante la Primera Guerra Mundial. Se puso del lado de los bolcheviques durante la Guerra Civil Rusa y permaneció en el ejército cuando terminó el conflicto. Aunque era un comunista leal, Zhukov era ante todo un soldado. Subió de rango durante la década de 1930, apenas escapando de las purgas caprichosas y asesinas de Joseph Stalin.

Zhukov mostró por primera vez su extraordinario temple contra las fuerzas japonesas en la frontera entre Mongolia y Manchuria durante el verano de 1939, donde las dos partes competían por el dominio. Para cuando llegó Zhukov ya se habían librado varias batallas. Con una planificación y entrenamiento minucioso y detallado, Zhukov elaboró ​​un plan de batalla ofensivo que integraba hábilmente todas las facetas de los militares. Ocultaba hábilmente sus intenciones del enemigo, un método que emplearía repetidamente más tarde contra los nazis. Ese agosto Zhukov lanzó su ofensiva sorpresa contra los japoneses, derrotándolos a pesar de que sus fuerzas eran un poco más grandes. Su éxito fue eclipsado internacionalmente por el período previo a la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, las repercusiones fueron profundas: Tokio dirigió su agresiva atención al sudeste asiático, lo que finalmente condujo al ataque contra Pearl Harbor.

Después de que Alemania invadiera en junio de 1941, Zhukov le dio a Rusia una victoria muy necesaria en Yel’nya, cerca de Smolensk, el único control que Alemania sufrió durante su ofensiva de barrido inicial. Stalin, quien, a diferencia de Adolfo Hitler, aprendió a regañadientes a diferir a sus principales comandantes militares, pronto puso a Zhukov a cargo del frente de Leningrado. Zhukov impidió que los alemanes tomaran la ciudad, lo que evitó que los nazis flanquearan Moscú desde el norte. (Los alemanes bloquearon la ciudad, lo que fue catastrófico para la población civil). Zhukov no estaba en Leningrado mucho antes de que Stalin lo llamara a Moscú, donde defendió con éxito la ciudad contra un asalto alemán masivo en octubre y noviembre y luego lanzó un contraofensiva letal en diciembre.

Durante 1942–43 Zhukov dirigió con éxito las fuerzas soviéticas en Stalingrado, infligiendo una derrota devastadora en los alemanes. En el verano de 1943 estuvo a cargo de la batalla crítica de Kursk, que puso fin a las capacidades ofensivas de Alemania en el Este.

La Operación Bagration de Zhukov en 1944 fue en una escala aún mayor que Kursk o Stalingrado, expulsando a los nazis de Bielorrusia y de la mayoría de los Estados bálticos y dejando a Finlandia, un aliado alemán, fuera de la guerra. Luego vino el empuje al este de Alemania y la captura de Berlín. Hubo contratiempos en el campo de batalla y retrasos operativos en el camino, pero en general Zhukov tuvo un historial asombroso de éxito.

Los soviéticos tenían una serie de comandantes de primer nivel: Konev, Vasilevsky y Rokossovsky, pero Zhukov era el capitán supremo. Stalin lo eligió para recibir la rendición alemana en mayo de 1945, y fue Zhukov, montado en un magnífico árabe, quien saludó en el Desfile de la Victoria en la Plaza Roja.
A diferencia de Dwight Eisenhower, que podría alcanzar el pináculo del poder político en los EE. UU., Zhukov encontró su carrera de posguerra arruinada por un dictador celoso, paranoico y todopoderoso. No mucho después de la guerra, Zhukov fue humillado y degradado y fue prácticamente borrado de las cuentas oficiales soviéticas de la guerra. Era demasiado popular para que Stalin lo arrestara o ejecutara, un destino que recayó sobre algunos de sus asociados.

El sucesor de Stalin, Nikita Khrushchev, a quien Zhukov había conocido durante la guerra, devolvió a Zhukov a la personalidad y finalmente lo nombró ministro de defensa. Allí Zhukov estaba abierto a ideas para reducir las armas nucleares, inicialmente impresionando a Jruschov con su disposición a reducir el tamaño del ejército soviético masivo. Zhukov incluso estaba dispuesto a llegar a un acuerdo con los Estados Unidos para facilitar que cada país espíe al otro a través de aviones de reconocimiento.

En 1957, Zhukov jugó un papel fundamental en salvar a Jruschov de ser expulsado por sus enemigos del Partido Comunista. La recompensa de Jruschov fue diseñar la segunda caída en desgracia de Zhukov, impidiéndole una vez más la vida pública y borrándolo de las historias oficiales. Incluso fue amenazado con arresto porque no ocultó su desdén por el régimen. Jrushchov fue posteriormente retirado y Zhukov fue rehabilitado.
El libro de Roberts nos da una verdadera apreciación de la generalidad rusa durante la guerra. A juzgar por muchas historias occidentales, Alemania perdió la guerra debido al clima en Rusia, la incompetencia de Hitler y la voluntad de Moscú de gastar “imprudentemente” la vida humana en la lucha contra los nazis.
Las bajas soviéticas fueron realmente terribles, al igual que algunos de los métodos de Moscú para librar la guerra: las tropas en retirada a menudo fueron baleadas por batallones especiales; unos 158,000 soldados soviéticos fueron ejecutados por razones “disciplinarias”. No obstante, Roberts escribe: “Zhukov despreciaba a los generales alemanes: lo que ninguno de ellos admitiría, según Zhukov, era que la superioridad soviética era la razón principal por la que habían perdido la guerra”. Especialmente la de Zhukov.

Para terminar, Roberts compara a Zhukov con otros comandantes aliados. “La conclusión que se puede extraer de esta encuesta de generales comparables es que, si bien Zhukov no se destacó como ‘el mejor’ en ningún campo de esfuerzo militar, fue el mejor general de la Segunda Guerra Mundial. Combinó destreza y coraje en la batalla con una visión estratégica ambiciosa, determinación y capacidad organizativa. Inspiró el afecto y la confianza de sus tropas, así como su miedo, si no el respeto a regañadientes de todos sus compañeros. Era estoico en la derrota y exuberante en la victoria. Tenía reservas de energía aparentemente inagotables y la voluntad de triunfar, sin importar las circunstancias. “Estas fueron cualidades que Zhukov necesitaba desplegar nuevamente después de la guerra cuando fue atacado personalmente por Stalin y luego por Jruschov”.
Las batallas de los historiadores sobre la reputación de los políticos y comandantes militares de esta guerra, o de cualquier conflicto importante, continuarán para siempre. Pero este libro deja en claro que, a pesar de sus defectos y errores, Zhukov estaba en la cima de la montaña militar de la Segunda Guerra Mundial. El mejor general de la Segunda Guerra Mundial del que nunca has oído hablar

Answer 6

Aquí está mi lista:
Aliados:
Me gustaría incluir el nombre del mariscal Rokossovsky en el ring. Él planeó la Operación Bagration que masticó el Centro de Grupos del Ejército y llevó al Ejército Rojo a las orillas del Vístula.
Otro incondicional sería el mariscal Vassilevsky por su papel en la Operación Tormenta de agosto, la invasión soviética de Manchuria. Su visualización de una doble envoltura sobre un área del tamaño de Europa occidental demostró ser más que suficiente para que los japoneses la manejen.
Eje:
Manstein: Su “revés” llevó a la Operación Marte, también conocida como la picadora de carne Ryezh, el mayor fracaso soviético en la guerra.
Yamamoto: Pearl Harbor, punto.

Answer 7

Diría que el mariscal Georgi Konstantinovich Zhukov por el simple hecho de que sus victorias fueron las más significativas en la configuración del resultado de la guerra.

Zhukov fue la razón por la que Japón nunca coordinó un ataque con Alemania contra Rusia después de que eliminó a la 23a División de Infantería japonesa en 1939 en la Batalla de Khalkhin Kol .

Organizó la defensa en la Batalla de Moscú que detuvo a los alemanes por primera vez en el Frente Oriental y evitó que condujeran a los líderes soviéticos a Siberia.

Estuvo a cargo de la batalla más decisiva de la guerra en Stalingrado, que destruyó todo el 6º ejército alemán y fue el comienzo del fin de la capacidad de Alemania de librar una guerra ofensiva.

En la Batalla de Kursk, Zhukov ayudó a idear la contraofensiva de la batalla de tanques más grande de la historia que efectivamente terminó con la ofensiva alemana en el Este.

Lideró la ofensiva principal final que efectivamente terminó la guerra en la Batalla de Berlín .

La gente critica los números de bajas de Zhukov, pero dadas las luchas rusas con equipos y suministros, las presiones sobre los comandantes soviéticos para actuar bajo Stalin, y la ferocidad del odio de la Wehrmacht hacia los rusos, habría sido difícil para cualquier comandante mitigar esas pérdidas.

Answer 8

Cualquier lista del comandante más brillante de WWll debe comenzar rechazando a Patton, Zhukov y MacArthur por las altas tasas de bajas asociadas con sus carreras.
Lo mejor fue Rommel
Rommel trató a sus tropas y capturó a los soldados enemigos con humanidad. Sus enemigos eran Montgomery y Hitler. Intentó matar a Hitler.
Churchill pretendía que la campaña del norte de África fuera una táctica dilatoria para la liberación de Europa. Esperaba italianos y desmoralizados franceses, lo que consiguió fue Rommel.
La opinión pública estaba con Rommel antes de que se supiera que los descifradores de códigos británicos habían estado alimentando a Montgomery con la ubicación exacta y los problemas de combustible del Afrika Korps.
Luego estaba el Muro Atlántico, una serie de fortificaciones costeras que se extienden desde Noruega hasta toda la costa atlántica de Francia. En 1944, Rommel fue puesto a cargo y reforzó la parte francesa y agregó pastilleros de concreto que todavía están allí.
El comandante militar que hizo lo mejor con la mala mano que recibió, los recursos limitados, la falsa inteligencia, las órdenes directas de un líder político loco, que logró lo imposible con gracia y estilo fue Rommel.

Answer 9

Manstein, sin duda. Si Hitler dejara que sus generales hicieran lo que quisieran en lugar de lo que les dijeron, la guerra habría sido diferente. El trabajo que hizo después de Stalingrado fue sobrehumano, pero desafortunadamente demasiado tarde.

Answer 10

Para el liderazgo militar general, estratega, táctico y carisma, sería difícil encontrar un comandante más brillante que el general Douglas MacArthur del ejército de los Estados Unidos. Hasta cierto punto, la política de posguerra probablemente se nubla y las controversias personales complican una evaluación objetiva. Inmediatamente debajo de MacArthur, sugeriría a Eisenhower, Bradley, Patton y Nimitz de los Estados Unidos; Montgomery, Dowding y Cunningham de Gran Bretaña; Kesselring, Guderian, Modelo y Rommel de Alemania; Zhukov, Vatutin y Rokossovky de la URSS; y Yamamoto de Japón.

Answer 11

Douglass MacArthur porque su visión estratégica era tan convincente y efectiva.

Y debido a que la guerra en el Pacífico fue el segundo teatro más importante después de que Churchill convenció a FDR de que la guerra en Europa debería recibir la máxima prioridad de los Estados Unidos.

Eso significaba que MacArthur hizo su trabajo con menos recursos, y por fortuna para él, menos interferencia de Washington.

Aquí está MacArthur sobre su estrategia: “Mi concepción estratégica para el Teatro del Pacífico, que describí después de la Campaña de Papúa y que desde entonces he defendido constantemente, contempla golpes masivos solo contra objetivos estratégicos principales, utilizando el poder de sorpresa y ataque aéreo apoyado y asistido por la flota. Esto es todo lo contrario de lo que se llama “salto de isla”, que es el retroceso gradual del enemigo por presión frontal directa con las consecuentes bajas pesadas que ciertamente estarán involucradas. Los puntos clave, por supuesto, deben ser tomados pero sabios la elección de tal evitará la necesidad de asaltar la masa de islas que ahora están en posesión del enemigo. “Saltar de isla en isla” con pérdidas extravagantes y progreso lento … no es mi idea de cómo terminar la guerra tan pronto y tan barato como sea posible. Nuevas condiciones requieren para la solución y las nuevas armas requieren la máxima aplicación de métodos nuevos e imaginativos. Las guerras nunca se ganaron en el pasado “. Fuente: Wikipedia.

¿Qué tan bien funcionó? Después de la guerra, el coronel japonés Matsuichi Juio, un oficial de inteligencia, comentó que “durante la guerra los japoneses odiaron la estrategia de MacArthur en la que él, con pérdidas mínimas, atacó y se apoderó de un área relativamente débil, construyó aeródromos y luego procedió a cortar las líneas de suministro para Las tropas [japonesas] a esa área … los puntos fuertes [japoneses] fueron gradualmente muertos de hambre … Respetamos este tipo de estrategia … porque ganó más y perdió menos “. Fuente: Base de datos de la Segunda Guerra Mundial

Leí en alguna parte, pero no he podido encontrar, que bajo el liderazgo de MacArthur, hubo menos bajas entre las tropas estadounidenses que en cualquier otro teatro de WWll.

Answer 12

Personalmente, diría Zhukov, pero hay alguien que a menudo se olvida: Konstantin Rokossovsky, conocido por su contribución en Defensa de Moscú, y su maniobra de Stalingrado y luego como comandante del 1er Frente Bielorruso que eventualmente, bajo Zhukov asaltó Berlín.

Answer 13

Vassily Chuikov, mientras que otros han sido mencionados (incluido su jefe) solo él tuvo la brillantez de encontrar la debilidad en blitzkrieg. Casi sin suministros y mano de obra limitada, pudo hacer que los nazis pagaran por cada yarda ganada. De este modo, el debilitamiento del sexto ejército finalmente conduce a su destrucción y al final de los avances.

Answer 14

Del lado aliado

• Douglas McArthur- Toda la campaña de Filipinas
• Louis Mountbatten- Por su liderazgo en Birmania, Sudeste Asiático
• Bernard Montogomery: el único comandante aliado capaz de burlar al Desert Fox Rommel.
• General Patton- Invasión de Sicilia, guerras del norte de África.
• Gen. Zhukov- Su operación Urano durante el asedio de Stalingrado, fue un punto de inflexión clave, cambió el rumbo contra los nazis y los desmoronó por completo.
• Dwight D Eisenhower: su única decisión de seguir adelante con los desembarcos de Normandía, a pesar de las inclemencias del tiempo.

Entre el eje

• Erwin Rommel- El zorro del desierto, por su astucia, sus estrategias, la forma en que logró burlar a los Aliados en África del Norte.
• Gen Von Choltitz: Aunque fue visto como el hombre que entregó París a los Aliados, su éxito en Rotterdam y durante la Batalla de Sebastopol fue la razón por la que Hitler lo puso a cargo allí.
• Almirante Yamamoto-Pearl Harbor, dicho suficiente.

Answer 15

Rommel Si Hitler lo hubiera escuchado, la guerra habría durado mucho más y habría tenido un resultado diferente. No era un nazi sino un soldado profesional que era muy bueno en la guerra.

Answer 16

Sé que se derrumbará, pero no pude resistirme a nominar al Coronel Robert Hogan .

Answer 17

Supongo que de nuestro lado fue Zhukov.