¿Por qué la Segunda Guerra Mundial no descendió a la guerra de trincheras?

Answer 1

Esta pregunta es más complicada de lo que la gente aquí parece entender.

La guerra de trincheras apenas fue erradicada por la Segunda Guerra Mundial. Seguro que la guerra de trincheras puede no haber sido un factor tan relevante en la Segunda Guerra Mundial como lo fue en la Primera Guerra Mundial, pero todavía estaba vivo y bien. ¿Has oído hablar de Monte Casino? La línea de Gustav? Los alemanes se atrincheraron en el país montañoso de Italia justo antes de Roma y mantuvieron esta línea durante 4 meses contra los ataques aliados. La diferencia con la guerra de trincheras de la Primera Guerra Mundial fue que, en este caso, cuando los aliados finalmente lograron avances, los alemanes enfrentaron la seria amenaza de que las fuerzas móviles de los aliados pudieran flanquear al resto de la línea Gustav y atrapar a los alemanes contra la costa del Adriático. Afortunadamente para los alemanes, el comandante aliado, Mark Clark, decidió marchar sobre Roma y tomar la gloria, permitiendo a los alemanes escapar.

Lo mismo puede decirse de Rusia. La batalla de Kursk en 1943, la batalla de tanques más grande en la historia del mundo fue en realidad una batalla de guerra de trincheras masiva con los alemanes luchando por avanzar hilera tras hilera de posiciones soviéticas atrincheradas. Del mismo modo, a menudo pensamos en las principales batallas en el frente oriental como la Operación Azul que culminó en la batalla de Stalingrado, pero al mismo tiempo, ¿qué crees que estaba sucediendo en otras partes del frente? Así es, ambos lados se atrincheraron y se enfrentaron mientras esperaban el resultado en el sur. Lo mismo era cierto en las batallas a través de Francia. En el norte de África, la batalla de El Alamein fue esencialmente una guerra de trincheras, con los británicos abriéndose camino a través de los campos minados para llegar a las fuerzas del eje en sus trincheras.

La diferencia no era que las trincheras habían desaparecido del campo de batalla, la diferencia era que no tenían la primacía que habían tenido en la Primera Guerra Mundial y la nueva tecnología lo hizo para que los avances pudieran ser explotados de una manera que no era posible en la Primera Guerra Mundial. Las trincheras seguían siendo herramientas efectivas y eran la clave para cualquier defensa, pero no eran necesariamente las barreras impenetrables que habían sido.

Answer 2

En conjunto, las otras respuestas aquí cuentan la historia. Pero creo que no hay suficiente énfasis en el papel del transporte y las comunicaciones.

Por ejemplo, hubo tanques en la Primera Guerra Mundial, pero los tanques y las tácticas de la Segunda Guerra Mundial fueron más efectivos porque sus movimientos fueron coordinados por radio, fueron apoyados por mejores camiones, y sus compañeros de artillería e infantería también fueron mecanizados o motorizados. Pero incluso en la Segunda Guerra Mundial, la gran mayoría de los combatientes eran infantería de piernas y gran parte del terreno era demasiado accidentado para los métodos de Blitzkrieg. Entonces debe haber algo más.

Ahi esta. La visión que tenemos de la guerra de trincheras espeluznante y fangosa en la Primera Guerra Mundial se basa en el frente occidental desde la frontera suiza hasta el mar. La evolución de ese frente fue el resultado de una secuencia única de eventos que simplemente no se repitió en la Segunda Guerra Mundial.

Cuando el plan de von Schlieffen no llegó a envolver a París debido al debilitamiento de su ala derecha, ambos lados comenzaron a moverse hacia el oeste, tratando de flanquearse y bloquear los intentos de flanqueo del otro lado, cavando mientras se movían, en lo que se ha llamado el “Carrera hacia el mar”.

Mientras esto sucedía, presumiblemente ninguno de los lados, ya agotado física y logísticamente por las primeras semanas de guerra móvil, tenía recursos para intentar un avance en otro lugar. Después de que llegaron al mar, el avance se convirtió en la única opción operativa. Podrían reforzarse para ataque o defensa ahora, pero se enfrentaron a una pesadilla de cualquier manera.

Las trincheras, el alambre de púas, las ametralladoras y la artillería de fuego rápido dificultaron el ataque del enemigo, pero también dificultaron el avance de su propio lado.

Además de las armas del otro tipo que matan a tu gente, tus PROPIAS armas comieron enormes cantidades de municiones y repuestos. Con los camiones primitivos y el terreno ya masticado por los combates, la única forma de mover estas cosas en cantidades suficientes para una gran batalla era por ferrocarril. Entonces eso empantanó las cosas. Era fácil abastecer a tus tropas donde ya estaban pero muy difícil apoyarlas si avanzaban, lejos de tus cabezas de riel.

Existe la impresión errónea de que ninguna de las partes podría romper las líneas enemigas en la Primera Guerra Mundial. En realidad, los avances locales ocurrieron ocasionalmente en ambas direcciones. El problema era que los intrusos terminaron agotados, desorganizados, con pocos suministros y sin contacto. Debido al increíble daño del suelo y los camiones primitivos, no había forma de mover los refuerzos hacia adelante para apoyar a las tropas que se habían abierto paso.

Pero los defensores podían apresurarse fácilmente en los refuerzos porque tenían ferrocarriles laterales en la parte trasera para desplazar de manera rápida, fácil y segura las tropas y el material de los sectores de trincheras fuera de la zona de combate actual.

En la Segunda Guerra Mundial, con un mejor transporte, comunicaciones y tácticas, las fuerzas móviles a menudo podían avanzar ANTES de que el frente se empantanara. Por lo tanto, un estancamiento de tipo WWI nunca se desarrolló para empezar, en la mayoría de los lugares. Sin embargo, cuando las cosas se empantanaban, debido al terreno, el clima, la resistencia excepcional, etc., a veces surgía la guerra de trincheras local, como han señalado otros comentaristas.

Por cierto, recomiendo el libro de Martin van Creveld, Supplying War: Logistics, de Wallenstein a Patton . Han pasado décadas desde que lo leí. Pero creo que es donde obtuve la mayor parte del análisis mencionado anteriormente.

Answer 3

Movilidad y comunicaciones. Las líneas de trincheras de la Primera Guerra Mundial podrían romperse, pero solo con un esfuerzo masivo, y especialmente fuego de artillería para suprimir las defensas. Pero la artillería tenía un alcance limitado y en su mayoría era tirada por caballos. Era fácil tener una segunda o tercera línea de defensa fuera del alcance de la línea de inicio del atacante. Mover la artillería hacia adelante fue dolorosamente lento, por lo que el asalto a las líneas más profundas tuvo que esperar hasta que las armas pudieran avanzar, se establecieran las líneas de suministro y se estudiaran las posiciones y objetivos. Esa pausa le dio al enemigo suficiente tiempo para reagruparse y reforzarse, y para comenzar a construir otra línea detrás de las demás. La infantería podía moverse más rápido, pero los ataques de infantería sin apoyo tuvieron grandes bajas y generalmente fallaron. Las comunicaciones de los atacantes en la zona de combate todavía dependían de los corredores, por lo que los comandantes podrían tardar horas en saber lo que estaba sucediendo, recibir órdenes de las tropas y comenzar con los refuerzos para explotar cualquier brecha, momento en que las brechas se habían cerrado: capaz de utilizar redes telefónicas establecidas, carreteras y ferrocarriles. Aun así, al final de la guerra, la tecnología y las tácticas habían avanzado hasta el punto de que las líneas formales de trincheras estáticas casi habían desaparecido, y hubo una guerra móvil en el Frente Occidental en 1918.

En la Segunda Guerra Mundial, las mejoras en la movilidad y las comunicaciones permitieron a los atacantes atravesar una línea con suficiente impulso para llegar a los campos verdes más allá y lanzar refuerzos móviles a través de los huecos. Las reservas tuvieron que mantenerse más atrás para contrarrestar un empuje blindado. Las trincheras y las defensas formales todavía estaban allí, y a veces retenían al enemigo durante meses, pero en su mayor parte las líneas estáticas estarían fuera del alcance de la observación fácil y del fuego de armas pequeñas entre sí hasta que un lado decidiera una ofensiva. Sin embargo, recuerde que las tasas de bajas fueron al menos tan altas en la Segunda Guerra Mundial como en la Primera Guerra Mundial.

Answer 4

Hubo muchas características de desgaste de la Segunda Guerra Mundial.

La tecnología significaba que las trincheras en el sentido físico podían pasarse por alto. Pero eso no significaba que, especialmente en la Guerra del Lejano Oriente, y también en el Frente ruso, hubo muchos enfrentamientos de desgaste que tuvieron formas similares (inmóviles) y consecuencias (grandes cantidades de vidas perdidas por una ganancia territorial mínima) a la guerra de trincheras.

Si investigas el asedio de Leningrado, por ejemplo, o la batalla de Iwo Jima, o muchas de las batallas de la liberación de Italia, comparte muchas características de la guerra de trincheras de la Primera Guerra Mundial.

Answer 5

Las unidades mecanizadas hicieron más fácil penetrar o flanquear posiciones fortificadas.

Los aviones de ataque terrestre facilitaron hostigar y golpear áreas atrincheradas.

Las innovaciones como el lanzallamas y el lanzacohetes Katyusha facilitaron la toma de posiciones difíciles.

Finalmente, las dinámicas ofensivas del Eje de principios de la Segunda Guerra Mundial garantizaron que la guerra se libraría a lo largo de las costas, en las montañas de Italia, las primitivas estepas de la Unión Soviética, el desierto africano y las selvas del Pacífico. Lo que funcionó en el campo de Flandes puede no haber tenido sentido en otra parte.

Answer 6

Muy brevemente, porque la guerra de trincheras ya no era viable.
La razón por la que ya no era viable se debió principalmente a los avances en el poder aéreo. En la Primera Guerra Mundial, los aviones estaban en su infancia en la Segunda Guerra Mundial, ¿habían avanzado hasta el punto en que podían enyesar cualquier fortificación de trincheras y entregar una fuerza aerotransportada?
Además de paracaidistas, también tenían planeadores. Cuando puedes aterrizar divisiones de hombres y equipos detrás de las líneas enemigas y Bombardearlos desde el aire con trincheras de precisión se convierte en un obstáculo. En una guerra altamente móvil, es necesario poder realizar despliegues y redespliegues rápidos de sus hombres y material. Como ejemplo, mire la invasión del día D, fortificaciones masivas
que superaron con creces las trincheras típicas que se superaron en un día (frente a los estancamientos que duraron años en la Primera Guerra Mundial). El otro factor importante fueron los avances realizados en la armadura. A pesar de la línea Maginot (que resultó inútil), los alemanes pudieron derrotar a Francia en solo tres semanas. Heinz Guderian escribió el libro (literalmente) sobre la guerra blindada. Sus ideas fueron la base de la “Blitzkrieg” alemana (Guerra de relámpagos) que usó ataques aéreos seguidos rápidamente por una armadura apoyada por infantería móvil.

Answer 7

En realidad, lo hizo en algunos lugares. Anzio me viene a la mente. Sin embargo, en la mayoría de los casos, las trincheras eran obsoletas ya que los vehículos blindados simplemente podían pasar por encima de ellas y empujar hacia la retaguardia de la oposición.

Answer 8

Introducción de poder aéreo y armadura sofisticada. Las trincheras son vulnerables a las bombas y tanques. Los tanques empujaron la línea delantera de tropas propias (FLOT) más allá de lo que la infantería podría en conflictos anteriores.

Answer 9

En una palabra: tanques .

Answer 10

Los tanques y los aviones rompieron el estancamiento de la guerra de trincheras. Fue la invención del tanque que efectivamente terminó la guerra de trincheras en la Primera Guerra Mundial.