¿Los artilleros a bordo de los bombarderos B-17 en la Segunda Guerra Mundial lograron derribar a los combatientes enemigos?

Sí, pero la proporción de muertes generalmente favoreció a los combatientes atacantes. En la infame redada del “Jueves Negro” del 14 de octubre de 1943, los artilleros B-17 aseguraron la muerte de 288 aviones de combate alemanes, mientras que en realidad unos 40 fueron derribados. Mientras tanto, se perdieron 60 B-17 por todas las causas (incluido el antiaéreo). Ese no es un buen negocio: menos combatientes más baratos por un 50% más y bombarderos mucho más caros, sin mencionar la disparidad de la tripulación. Normalmente (en esa etapa de la guerra) había 10 tripulantes aéreos en un B-17, en comparación con uno a tres en los combatientes alemanes que se oponían a ellos. Y, por supuesto, la tripulación aérea alemana estaba sobre territorio amigo, mientras que las tripulaciones B-17 no.

La intensidad de esta batalla se puede medir por los reclamos excesivos de los artilleros B-17. Por lo general, todos los artilleros que dispararon contra un caza enemigo lo reclamaron si se pensaba que caía. Además, el humo de escape y firmas similares podrían confundirse con un golpe. El combate fue muy rápido y los artilleros vivieron en un mundo de instantáneas, literal y figurativamente. Además, la Luftwaffe aprendió (al igual que los japoneses) que la mejor manera de atacar una formación B-17 era desde el frente: los aviones eran más vulnerables desde ese ángulo y las velocidades de cierre eran muy altas. Los primeros B-17 también tenían un armamento débil en la nariz, aunque esta deficiencia se solucionó rápidamente. Alternativamente, aviones como los Bf-110 lanzarían cohetes desde fuera del alcance del fuego defensivo. Más adelante en la guerra, un avión rápido armado con cañones pesados ​​(especialmente el Me-262) atacaría desde la parte trasera, sacando al artillero de la cola de un avión “Charlie de cola” fuera del alcance de sus armas, y luego procedería a dañar seriamente o destruir el objetivo.

También es bueno notar que ser un artillero B-17 fue muy difícil desde el punto de vista de la fisiología. Los aviones no presurizados eran extremadamente fríos, con corrientes de aire (especialmente modelos anteriores) y las armas requerían una gran habilidad para apuntar y disparar de manera efectiva. Los artilleros en la nariz y la cintura podrían interponerse entre sí (los modelos posteriores abordaron este problema escalonando las posiciones de las armas). Por supuesto, el oxígeno era obligatorio. La vibración de los cañones y la fuerza del deslizamiento fueron perjudiciales para apuntar. Los artilleros de la torreta de bolas fueron probablemente los más efectivos porque estaban literalmente enrollados dentro del mecanismo de la torreta (por cierto, esta era estadísticamente la posición más segura de la tripulación en el avión). Fue un desafío disparar con precisión a un avión de combate que maniobraba y volaba rápidamente.

Más adelante en la guerra, los B-17, protegidos por escoltas, confiaron menos en su propia artillería para su protección. Algunas tripulaciones apenas vieron a un luchador enemigo; Por otro lado, si la Luftwaffe atravesaba a los escoltas y realizaba un ataque concentrado, un grupo de B-17 podría caer de un golpe y fuga de Fw-190. La guerra se había convertido en una cuestión de estadísticas frías. Aún así, atacar a los B-17 no fue un picnic. Un piloto sobreviviente de la Luftwaffe declaró que “atacar una formación B-17 era como levantar un puercoespín que está en llamas”, una descripción muy acertada y vívida.

Los japoneses describieron el B-17 como un “caza de cuatro motores adecuado para todos los propósitos”, un gran reconocimiento. Los B-17 realmente fueron aviones sobresalientes en muchos, muchos sentidos y ciertamente dieron un gran golpe. Pero no eran invulnerables; 4.500 se perdieron en combate en las batallas aéreas más desesperadas de la historia. El cielo alemán era tan peligroso que la USAAF dudaba de que el formidable B-29 pudiera sobrevivir al combate mucho mejor que el B-17, y desde mediados de 1944 los B-24 en realidad estaban siendo eliminados en Europa en parte porque más vulnerable que el B-17.

En resumen, ser un artillero aéreo en un B-17 fue un trabajo muy difícil y peligroso. A medida que la generación de la Segunda Guerra Mundial abandona la etapa de la historia, a los que nos quedan se nos recomienda mantener viva la memoria de aquellos que sirvieron en ese conflicto, incluidos todos los combatientes. Nunca habrá otra guerra como esta, donde un joven de 18 años dispara una máquina calibre .50 desde una ventana de cintura abierta a un luchador de nariz amarilla con sus cañones guiñándole el ojo directamente a la muerte.

Si. El B-17 fue originalmente promocionado como el bombardero que no necesitaba una escolta de combate. La Luftwaffe demostró que estaba equivocado, por lo que se lanzaron modelos más nuevos y más nuevos del B-17, cada uno con más ametralladoras de calibre .50 que el anterior. El B-17 transportó más de 14 de estas ametralladoras en emplazamientos de armas gemelas y simples, lo que las hace muy mortales cuando vuelan en formación. Muchos pilotos de la Luftwaffe cayeron ante la potencia de fuego combinada de los cientos de ametralladoras en formaciones B-17.

Como se señaló en otra parte, los artilleros de los bombarderos pesados ​​rutinariamente reclamaron el número de combatientes enemigos derribados. Todos lo sabían en ese momento, pero era imposible decidir quién debería obtener crédito cuando una docena o más de artilleros disparaban en el mismo avión. Los historiadores revisionistas te harían creer que la contribución de los artilleros fue intrascendente. De la investigación que hice en el período de diciembre de 1943 a abril de 1944, creo que se puede demostrar que las sobredeclaraciones fueron aproximadamente 7 veces más altas. Sin embargo, se hicieron suficientes afirmaciones de que si las divide entre 7, todavía resulta ser un número bastante sustancial. Esto representa aproximadamente el 12% de las pérdidas de combate de la Luftwaffe durante el día durante el Reich durante este período de tiempo.

No solo no es intrascendente, creo que es fácilmente demostrable que los artilleros de los bombarderos, y los pilotos P-47 y P-38, destriparon a la Luftwaffe en el otoño de 1943. Nadie lo sabía en ese momento, sino que la Luftwaffe se retiró. rápido en 1944, no puede haber otra explicación. La lista de ases de la Luftwaffe de alto puntaje matados volando contra la USAAF a fines de 1943 es impresionante. Señalaría además que el P-51 ni siquiera contribuyó sustancialmente a esta dinámica hasta que se aseguró la superioridad aérea. Hasta marzo de 1944, las reclamaciones de victoria del P-51 excedieron las de otros aviones de la USAAF.

Sí, sucedió, aunque uno podría argumentar que la efectividad principal de las armas no era derribar a los combatientes, sino que dificultaba mucho el ataque de los combatientes en primer lugar. Hubo un derivado experimental del B-17 llamado YB-40 que cambió el espacio de la bomba por pistolas y artilleros adicionales. La idea era proporcionar una nave de combate que pudiera viajar con los B-17 para proporcionar una mejor cobertura. Fue algo efectivo en combate, pero no fue una solución práctica, especialmente porque tenían problemas para mantenerse al día con los B-17. Estaba claro que la mejor solución era diseñar un caza que tuviera el alcance para escoltar a los B-17 hasta el objetivo y de regreso.

De hecho, muchos de los B-17 tendrían suficientes asesinatos para ser Ases si fueran realizados por un solo artillero. Cuando vea las marcas de la nariz, las bombas son para misiones completadas, trenes para patios de ferrocarril, trenes para combatientes, esvásticas son para combatientes derribados y también pueden estar en la estación de armas del derribo, y los barcos son para misiones anti-convoy, enviar con una esvástica un buque de guerra. Espero que esto ayude.

Creo que la clave aquí es que fueron efectivos y mortales en la formación. Un solo B-17 era muy vulnerable. Cabe señalar que antes de la escolta de caza de largo alcance nuestras pérdidas de B-17 eran casi inaceptables. De hecho, he leído dónde tuvo que reducirse la campaña de bombardeos en un momento dado que las pérdidas eran muy altas. Sin embargo, no puedo verificar esto. Pero fueron sin duda un gran, gran bombardero. Los amo. Un viaje en uno está en mi lista de deseos.