La política exterior de Estados Unidos considera a Irán como una espada Damocles constante por varias razones que a menudo se alimentan entre sí. Incluso con controversias que se aplican a toda la región del Medio Oriente, se convierten en una bestia diferente con Irán porque la población iraní, en general, no se considera árabe.
En los eventos actuales, los dos grandes problemas que llaman la atención en la retórica estadounidense sobre Irán son el terrorismo patrocinado por el estado, la enemistad hacia Israel y la búsqueda de armas nucleares.
A los políticos estadounidenses les encanta decir estas cosas y acusar al partido en el poder de “apaciguar” a Irán al no antagonizar impulsivamente al gobierno iraní, como si los problemas pudieran desaparecer mágicamente a través de una postura dura. Es un punto de debate efectivo porque estos problemas no se prestan a una fácil comprensión o solución, e incluso si lo hicieran, es difícil concebir cualquier acción notable hacia Irán que no cause un cataclismo en los mercados petroleros. Dado que ningún líder quiere aumentar los precios del petróleo, incluso el gobierno de los Estados Unidos evita una solución hipotética y fácil para una crisis que involucra a los persas como la peste. Irán es una situación perdedora perpetua para el presidente en ejercicio, lo que lo convierte en forraje perenne para las polémicas de campaña.
- ¿Algo volverá a consumir tanto porcentaje de la capacidad productiva anual mundial como la Segunda Guerra Mundial?
- Inmediatamente después del ataque de Pearl Harbor, ¿es cierto que hubo un contingente de políticos (orientales) que abogaron por que Estados Unidos estableciera su primera línea de defensa en las Montañas Rocosas?
- Eugenesia: ¿Cómo respondieron los aliados a la persecución de la Alemania nazi contra las personas con discapacidad?
- ¿Cómo encaja la Ley de esterilización de la Alemania nazi en su persecución de los judíos y otros grupos minoritarios?
- ¿Qué tenía de especial el Holocausto que perpetraron los nazis?