¿Cómo era el combate cuerpo a cuerpo en las batallas antiguas?

Answer 1

Dependería de:

1. Quiénes eran los combatientes.
2. Donde fueron ubicados.
3. La composición de la fuerza opuesta.
4. Ellos armamento utilizado por ambos lados
5. Si el elemento sorpresa fue un componente de la batalla

La mayoría de las batallas antes de que la estrategia y las tácticas se refinaran eran probablemente concursos desiguales. La fuerza más grande se abrió paso en el campo y mató a la fuerza más pequeña hacia un hombre. O lo persiguieron y masacraron a los combatientes que no pudieron escapar de ellos. Probablemente regresaron al campo, mataron al enemigo herido y luego se acomodaron para la noche (el combate nocturno era excepcionalmente raro hasta tiempos relativamente modernos).

Incluso los guerreros montados a caballo rara vez perseguían más allá de los márgenes inmediatos de los campos de batalla, ya que las posibilidades de ser cortados o flanqueados eran demasiado grandes. Mataron a tantos combatientes como pudieron (probablemente tomando tiempo para descansar ya que el movimiento frenético siempre es agotador) y luego regresaron a la refriega si no fueron heridos o asesinados.

Las lesiones probablemente fueron una causa importante de víctimas, y las heridas punzantes probablemente fueron fatales en la mayoría de los casos. Las barras podrían coserse cerradas después del combate; las heridas punzantes introducirían bacterias en el cuerpo y el combatiente viviría (si la herida pudiera cauterizarse) o moriría por infección o pérdida de sangre. Las lesiones por golpes en la cabeza, por fuego, por ser arrojado desde un caballo o por caídas fueron probablemente fatales ya que solo había medicamentos rudimentarios disponibles y el tratamiento quirúrgico era raro o tan peligroso como las heridas mismas.

Con el advenimiento de las tácticas y estrategias, el número de muertos y heridos probablemente aumentó. El ejército que usaba una planificación, espionaje y tácticas superiores tenía una clara ventaja sobre un enemigo que confiaba en la fuerza bruta y la gran cantidad de números. Las batallas todavía eran asuntos sangrientos, ya que los retiros tácticamente superiores cortaban y el ejército perdedor tenía que trepar por sus propios muertos o morir si intentaban abandonar el campo. Es dudoso que haya muchas heroicidades que fueron / son vistas en películas; la mayoría de la gente se retiraba cuando estaba claro que su lado estaba perdiendo. O se rendirían con la esperanza de que se les otorgara un cuarto.

Ser un esclavo vivo sería preferible a ser asesinado directamente o ser asesinado mientras estaba herido. Al menos (en algunos casos) los esclavos podrían escapar para luchar de nuevo.

Con la adopción del arco y la flecha, fue posible matar a distancia. Los guerreros podrían posicionarse más lejos de la refriega y atacar a sus enemigos. Si bien hubo cargas masivas probables, el lado con mejores arqueros probablemente salió al campo en la mayoría de los casos, la introducción de la caballería hizo que incluso las cargas masivas fueran asuntos sangrientos cuando los guerreros montados a caballo atacaron y pisotearon a los hombres a pie.

Finalmente, la sorpresa fue probablemente uno de los mejores elementos. Si un ejército pudo sorprender a sus enemigos, probablemente tomó el día. Si bien las personas no se sorprenden por más de unos minutos, la disonancia que la sorpresa creó probablemente minó una gran parte de la moral de la mayoría de las tropas antiguas. Como muchos eran inducidos o granjeros que luchaban entre las cosechas, si la moral fallaba, muchos simplemente huirían en lugar de ser asesinados.

Esta es una pregunta bastante amplia y responderla probablemente tomaría muchos volúmenes. Probablemente lo he hecho un grave perjuicio.

Mis puntos sobresalientes son estos:

1. La mayoría de las batallas antiguas eran asuntos desiguales
2. Los soldados que estaban perdiendo y mal dirigidos probablemente corrieron mientras la oportunidad estaba disponible para ellos cuando estaban perdiendo.
3. Las heridas probablemente fueron fatales para la mayoría, ya sea de inmediato o más tarde. O cuando las tropas enemigas regresaron al campo y mataron a los heridos.
4. El advenimiento de las tácticas y la estrategia aumentó el número de muertos y heridos, ya que el lado que mejor los empleó fue casi siempre victorioso sobre aquellos que usaron cargas masivas y fuerza bruta.
5. El advenimiento de la tecnología aumentó los muertos y los heridos, ya que se hizo mucho más fácil herir o matar desde más lejos sin ser asesinado o herido usted mismo.

Answer 2

John Mixon ya le dio los conceptos básicos simples de: todo depende de quién hizo qué, cuándo, dónde y a quién; así que todo lo que puedo hacer es abordarlo un poco más desde el arte real de la guerra como un conjunto de principios, así como desde las perspectivas personales de las artes marciales.

Primero hagamos artes marciales, pero en lugar de que yo grite durante mucho tiempo, ¿por qué no solo miras este video? Te dará una idea de cómo luchaban realmente los griegos mientras estaban desarmados. (en resumen, piense en MMA, todo vale, y un hombre no se va a casa en absoluto o al menos no con todas sus extremidades aún unidas)

Las artes marciales de hoy son una sombra de lo que solían ser, solían ser la forma en que un grupo de personas practicaba la guerra, pero ahora son simplemente deportes.

Aquí hay una lista aleatoria de artes marciales de todo el mundo para ilustrar aún más el punto.

Entonces, para abordar directamente su pregunta # 1:
La cartera es diversa y brutal. Él entrenó con todos los que quería, pero también es una cosa específica de la cultura. Un duelo típico dura solo unos segundos dependiendo de los niveles de habilidad involucrados (sin contar la postura tentativa antes de los golpes). Por lo general, porque la fuerza se gasta fácilmente muy rápidamente bajo el estrés de la batalla.

Ahora para el arte real de los bits de guerra.

Usted describió anteriormente que es su punto de vista que el combate cuerpo a cuerpo es de lo que se trata principalmente una batalla … pero eso es simplemente incorrecto. El combate cuerpo a cuerpo es lo único que un buen comandante se inclinará hacia atrás para evitar a casi cualquier costo.

En un combate cuerpo a cuerpo, lo único que importa es si tus hombres giran y corren o el enemigo lo hará primero. Para ayudar a las probabilidades a su propio favor, las personas usan Estrategia y Tácticas.

La estrategia y las tácticas son tácticas para explotar todas las fortalezas que posee tu bando contra las debilidades que tu enemigo tiene o está obligado a tener por ti. Todo lo dicho, cuerpo a cuerpo es en lo que las batallas a veces se degradan de todos modos, sin importar cuánta preparación haya involucrado. Uno podría pensar en esto como esto; no se quedaron allí para que los cortaran en pedazos … los hiciste para que los cortaran en pedazos.

Ahora:
Si quisieras luchar, ¿preferirías luchar contra una fuerza bien descansada y bien alimentada o una fuerza que tuvo que sufrir una marcha tortuosa con pocos suministros?

¿En qué tipo de terreno preferirías pelear … praderas planas para que tu caballería pueda correr de aquí para allá con facilidad o terreno irregular irregular que interrumpirá el movimiento de los enemigos? (algunas culturas apenas usaban la caballería mientras que otras usaban la caballería casi exclusivamente)

¿Prefieres enfrentarte a un oponente de voluntad fuerte que defiende sus hogares o luchar contra ellos donde no tienen sus medios de vida y sus familias en la línea?

La estrategia y las tácticas están reduciendo una pelea justa en un concurso desigual como John Mixon estaba describiendo.

Entonces, para responder su pregunta # 2:
La esperanza de vida de un guerrero típico se basa en las habilidades de los comandantes, la disciplina personal y una respuesta saludable de lucha de vuelo.

La tercera pregunta es difícil … es casi imposible discernir al menos como regla general. La razón es que se basa en tantos parámetros diferentes. Todo lo que cubrimos hasta ahora tiene un gran impacto en cuántos mueren en una batalla dada.

Históricamente, el mayor número de víctimas debido a trauma físico ocurre durante el primer contacto de los ejércitos. Para los estudiosos de la guerra griega es el momento de los efismos (prensa). Imagina que dos falanges se encuentran empalmando inexorablemente las primeras líneas con sus lanzas con cada paso lento hasta el punto en que las líneas casi se abrazan al otro lado, a veces empujando tan fuerte que los muertos no tienen suficiente espacio para caer … hasta el final alguien rompe líneas y pierde la batalla.

(Caminan lentamente hacia ti y realmente no les agradas)

Batalla de picas no antigua algo similar al antiguo estilo de lucha.

Entonces, para responder a su pregunta n. ° 3 de manera indirecta, la mayor cantidad de muertes puede ocurrir después de la batalla … pero no necesariamente.

Y ahí lo tienen, hemos arañado la superficie de cómo se veía todo esto.

Answer 3

Batallas antiguas es un largo rango de tiempo. Una gran cantidad de culturas y tradiciones militares lucharon entre sí. Es imposible hablar de todos a la vez, así que hablo de la antigua Grecia.

¿Cómo era el portafolio de combate de la soldadura de pie promedio? ¿Con cuántos oponentes entrenó? ¿Cuánto tiempo tardó un duelo típico?

El soldado promedio en aquellos tiempos era el hoplita. Por lo general, estaba armado con una lanza que podía usarse con una mano y, a veces, tenían una espada corta. Junto con eso, tenían un escudo llamado hoplon del que obtienen su nombre. Para otras armaduras, generalmente tenían casco, armadura corporal. La táctica de lucha era la falange. Prácticamente estaba creando un muro de escudos y atravesando sus lanzas. La falange podía tener entre cuatro y cuarenta rangos de profundidad y era el método principal de combate. Así es como se veía una falange

Obviamente no habría combate individual. Las batallas dependían de que la falange se rompiera primero. Entonces no hay combate individual.

Contra los ejércitos que no usaban la falange fue sumamente efectivo. En las Guerras Greco-Persas, Batalla de Maratón, Termópilas, Platea, mostró la superioridad de la falange. Estas batallas variaron enormemente en duración. Algunas batallas podrían durar horas y horas si ninguna de las falanges se rompió o podrían terminar mucho más rápido si una se rompiera rápido.

Las bajas en combate se produjeron después de que se rompió la falange. Mientras su formación estuviera intacta, las víctimas eran relativamente pocas, pero si se rompía, se podrían tomar grandes cantidades de víctimas. Pero todo esto es cuando los phlanxes se enfrentan entre sí. Si alguien entrara en el flanco, las cosas podrían ponerse realmente mal, muy rápido para la falange. Entonces, en tal situación, el retiro era la mejor opción. P.ej. En la Batalla de Leuctra – Wikipedia, los espartanos se retiraron cuando los tebanos rompieron su ala.

El combate en esos tiempos variaba de un lugar a otro y de era en era, aquí hablé sobre uno de los tipos que se encuentran en todo el mundo.