¿La evidencia de un Jesús histórico es disputada por historiadores de buena reputación?

Answer 1

¿Qué evidencia, aparte de las afirmaciones y distorsiones?

Josefo aún no nació cuando murió el Jesús bíblico, por lo que todo lo que escribió (o fue agregado a sus escritos después de su muerte) es un rumor.

Tácito escribió sobre un grupo que siguió a un líder ungido; no es evidencia de ningún Jesús, histórico, bíblico o de otro tipo.

IOW, no hay evidencia de que un rabino llamado Yeshua ben Yosuf nació alrededor de 754 AUC en Belén (incluso la historia de Belén “tuvo que regresar a su lugar de nacimiento” se contradice por el hecho de que la gente tuvo que regresar a su lugar de nacimiento). residencia, pero entonces no habría una historia de “no hay habitación en la posada”, y cuando tenía alrededor de 30 años, comenzó a resucitar a los muertos, alimentando a las multitudes con casi nada y curando a los ciegos.

¿Hubo un rabino en el siglo I EC Jerusalén llamado Yeshua? Muy posiblemente, al igual que probablemente hay un carpintero en la ciudad de Nueva York en este momento llamado Joe. ¿Y qué?

Answer 2

Aquí está mi respuesta de cortar y pegar a una pregunta similar sobre un Jesús histórico.

Los historiadores serios están de acuerdo en que Jesús fue una figura histórica, aunque pueden no estar de acuerdo con su misión o identidad.

John Dickson, miembro honorario cristiano del Departamento de Historia Antigua de la Universidad Macquarie, al hablar de la gran cantidad de materiales y escritos sobre Jesús dijo:

” No creo que sea exagerado decir: hay más libros en nuestra biblioteca sobre el Jesús histórico que sobre las figuras de Alejandro Magno y Julio César combinados”.

Dos de los historiadores romanos más conocidos de Australia, los profesores Alanna Nobbs y Edwin Judge, han dicho, refutando las dudas sobre la existencia de Jesús: “Si bien los debates históricos y teológicos permanecen sobre las acciones y el significado de esta figura, su fama como maestro y su crucifixión bajo el prefecto romano Poncio Pilato, puede describirse como históricamente cierto “.

Con respecto a los escritos del Evangelio y otras referencias no cristianas a Jesús, la fecha temprana y la certificación independiente son las reglas básicas de toda verificación histórica.

Como Nobbs y Judge han explicado, “fuentes cristianas muy antiguas y varias fuentes no cristianas, e incluso hostiles, dan fe de la existencia de Jesús en la Palestina del primer siglo, lo que pone su existencia más allá de toda duda razonable “.

La historia antigua contiene muy pocos registros o escritos contemporáneos, como esperaría nuestra cultura moderna. Los relatos de testigos oculares de la vida y la muerte de Jesús son, hasta ahora, los más cercanos a cualquier Emperador o figura pública conocida.

• Muhammad (AD 570-632) – primera biografía escrita 125 años después de la muerte.
• Siddhartha Gautama (Buda) (448-368 a. C.): primeros registros 350 años después de la muerte.
• Alejandro Magno (356-323 a. C.): primeros registros restantes 120 años después (pero mejores registros 400 años después).
• Emperador Tiberio (14-37 d. C.): escrito por primera vez unos 77 años después de la muerte.
• Sócrates: también evidencia secundaria atribuida a Platón (siglo IV a. C.), Jenofonte y Aristófanes.
• Por el contrario, los escritos del Nuevo Testamento se compusieron mucho más cerca en el tiempo de su figura central. Varias de sus fuentes, Mark, Paul, Luke y James, datan de 25 años de Jesús, descartando la sugerencia de que incluso los detalles básicos eran parte de un proceso de “acumulación legendaria”. El evangelio de Juan, que algunos creen que fue el último en escribirse, fue fechado alrededor de los años 90 DC, alrededor de 65 lágrimas después de la muerte de Jesús.

En conjunto, las referencias no cristianas “nos dan certeza” sobre la vida y la muerte de Jesús, insiste el profesor Christopher Tuckett, y “hacen muy inverosímil cualquier teoría descabellada de que incluso la existencia misma de Jesús fue una invención cristiana”. Christopher M. Tuckett

Answer 3

Quizás algunos, pero no los he leído, si es que hay alguno. Creo que la gran mayoría de los verdaderos historiadores de este tema creen que existe evidencia suficiente de que Jesús vivió y fue crucificado. Este extracto de Tácito en el siglo II es una de esas evidencias. No soy historiador y, por lo tanto, no sé cuán confiables fueron los escritos de Tácito donde aprendió acerca de Cristo.

~ Nerón calmó la culpa e infligió las torturas más exquisitas en una clase odiada por sus abominaciones, llamadas cristianos por la población. Christus, de quien el nombre tuvo su origen, sufrió la pena extrema durante el reinado de Tiberio a manos de uno de nuestros procuradores, Poncio Pilato, y una superstición muy traviesa, comprobada por el momento, estalló nuevamente no solo en Judæa , la primera fuente del mal, pero incluso en Roma, donde todas las cosas horribles y vergonzosas de todas partes del mundo encuentran su centro y se vuelven populares. En consecuencia, primero se hizo un arresto de todos los que se declararon culpables; luego, según su información, se condenó a una inmensa multitud, no tanto por el delito de disparar a la ciudad, sino por el odio contra la humanidad. Se añadieron burlas de todo tipo a sus muertes. Cubiertos con las pieles de las bestias, fueron desgarrados por perros y perecieron, o fueron clavados en cruces, o fueron condenados a las llamas y quemados, para servir como una iluminación nocturna, cuando la luz del día había expirado. (Traducido de Tácito de su trabajo publicado Annals 15.44 (circa 117AD) , en el segundo manuscrito de Medicea)

Generalmente se piensa que aquellos que estaban dispuestos a ser torturados por Cristo de una manera tan brutal deben haberlo conocido en la vida o haber conocido a alguien que lo haya conocido.

Answer 4

Lamentablemente, no hay evidencia real de la existencia de ningún tipo de personaje de Jesús, aunque a menudo se supone que alguien tuvo que haber vivido para encender un grupo de seguidores tan grande. ¿Pero evidencia histórica? No es una chatarra. Los primeros fragmentos que tenemos de lo que conocemos como el Nuevo Testamento datan considerablemente después de mediados de 100 DC, cuando presumiblemente habría vivido. Todo lo demás son rumores y un juego de teléfono.

Esto es notable cuando considera cuán quisquillosos eran los romanos sobre el mantenimiento de registros y el procedimiento.

No es inusual que la mitología sustituya a la historia, porque los pueblos antiguos no hicieron tal distinción. Abraham, Isaac y muchos otros héroes judíos también están privados de cualquier evidencia fuera de los escritos del grupo. Incluso David y Salomón son solo figuras borrosas históricamente, y no hay evidencia fuera de la literatura judía de que alguna vez hayan hecho las cosas que se les acreditan (o critican).

Answer 5

Aquí hay un enlace a un artículo que discute esta pregunta:
Héctor Avalos: ¿Quién fue el Jesús histórico?

Fue escrito por Héctor Avalos, quien es un profesor de renombre en estudios bíblicos. Aquí hay un extracto de lo que Avalos tenía que decir (vaya a leer el artículo completo para obtener más información).

Los historiadores seculares de Jesús generalmente se dividen en dos campos que podemos llamar “historicistas de Jesús” y “mitistas de Jesús”.

Los historicistas de Jesús, que comprenden la gran mayoría de estos académicos académicos, creen que había una persona real detrás de las historias en el Nuevo Testamento, incluso si no creen en ninguna afirmación sobrenatural sobre él.

Un exponente del historicismo de Jesús es Bart Ehrman, profesor de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill y autor de “¿Existió Jesús? El argumento histórico de Jesús de Nazaret ”(2012).

Los míticos de Jesús, por otro lado, creen que Jesús fue una figura mítica o un personaje literario ficticio. Los míticos son un grupo muy pequeño pero en crecimiento, e incluyen a Robert Price, autor de “La teoría del mito de Cristo y sus problemas” (2011).

Mi propia opinión, como erudito bíblico académico, es que no hay suficiente evidencia para resolver la cuestión de una manera u otra. Soy un agnóstico acerca de la existencia del Jesús histórico.

Entonces, hay un puñado de historiadores de buena reputación que cuestionan la evidencia de un Jesús histórico, aunque los mitólogos son una pequeña minoría. Además de Price, que Avalos mencionó, agregaría a Richard Carrier como otro erudito de renombre que promueve el mítico (aunque al leer los comentarios a esta respuesta, tal vez no sea tan respetable como pensé originalmente).

Para el registro, y por lo que vale la pena teniendo en cuenta que no soy un experto en este campo, estoy con Avalos: simplemente no he visto lo suficiente como para convencerme de una manera u otra de si hay o no un verdadero hombre detrás de la leyenda de Jesús.

Añadido 2016-02-17 : Gracias a un comentario sobre esta respuesta, he leído un poco más sobre este problema. Edité lo anterior solo un poco para que sea más preciso, enfatizando cuán minoría son los míticos. Para leer una muy buena respuesta de Quora sobre este debate, que me tiene inclinado fuertemente hacia la historicidad, eche un vistazo a la respuesta de Tim O’Neill a Do historiadores creíbles de acuerdo en que el hombre llamado Jesús, de quien habla la Biblia cristiana, caminó por la tierra y fue asesinado en una cruz por Pilato, gobernador romano de Judea?

Answer 6

Como señaló CS Lewis, cada mito se basa en un núcleo de verdad. Si bien hay historiadores que proponen que Jesús era solo un mito, hay muchos historiadores acreditados que no lo hacen, tanto seculares como religiosos.

Uno de los hechos sorprendentes sobre el primer siglo no es que tenemos una gran cantidad de fuentes seculares y religiosas que atestiguan a Jesús, sino que tenemos fuentes predominantemente religiosas. Mientras que los mitólogos les gusta señalar que esto prueba que Jesús era un mito, el hecho es que si Jesús realmente fuera un mito, ¿por qué no tendríamos muchos historiadores que niegan la supuesta realidad de Jesús encontrada en las fuentes religiosas? Si bien, por supuesto, tenemos historiadores que lo niegan en la era moderna, no tenemos fuentes contemporáneas de las fuentes religiosas que niegan al Jesús histórico. Una discusión desde el silencio no es persuasiva.

Answer 7

Oh por el amor de Dios. Busque en Google “historicidad de Jesús” y elija.

Ningún historiador creíble tiene dudas de que el hombre Jesús era un verdadero “hombre”. Su divinidad, etc., es otro asunto.

Tratar con él.

Answer 8

Los historiadores tienen poco con qué trabajar en cuanto a documentación histórica cuando se trata de probar un Jesús histórico. Sin embargo, si nos fijamos en el trabajo de alguien como Bert Erhman, creo que es una buena posibilidad que una persona llamada Jesús viviera y su vida influyera en el Nuevo Testamento. Sin embargo, el NT no es una fuente confiable de historia, como lo señaló más de un historiador. Por lo tanto, el Jesús representado en el NT probablemente no sea una descripción precisa del verdadero Jesús o su mensaje. El Jesús del NT parece ser un conglomerado de una o más personas históricas y personajes mitológicos.

Answer 9

No. La existencia física de un hombre llamado Jesús que afirmó ser el Cristo está bien probada. Los mejores registros históricos son del historiador romano Josefo.

Answer 10

Todo ello.
De hecho, la mayoría cree que es la mejor historia de “ficción” jamás contada.

¿Existió Jesús? Este es un relato bastante completo de la historia de la escritura de la historia de Jesús.

El problema para el cristianismo ha sido que nadie que escribió sobre el Jesús histórico estaba vivo cuando habría estado vivo.

//EDITAR//
La crítica de Tim O’Neill es algo esperada. No ataque los datos, ataque los “bromas en línea ridículas”

Y Tim, ¿y si tiene una agenda? ¿No crees que sus “biógrafos” tenían una agenda?