Voy a meterme el cuello aquí y decir el cristianismo. No estoy afirmando que el cristianismo haya hecho todas las cosas bien o incluso siempre haya estado a la altura de sus propios estándares, pero tampoco ha sido el terrible mal que los demonios han atribuido.
Hay una marea creciente de “secularismo fundamentalista” que desea un rechazo de toda religión del foro público en nuestros días modernos. Afirma que la religión, y especialmente el cristianismo, es responsable de casi todo el mal de la historia, culpando a la mayoría de las guerras, toda la hipocresía, las Inquisiciones y las Cruzadas, de este gran Satanás, y acreditando todo progreso hacia la ciencia y el secularismo frente a terribles oposición de la religión.
Esta es una distorsión tan total de la historia real que apenas se sabe por dónde empezar. ¿Comienza uno a explicar, como Warren Kramer tiene, repetidamente, la respuesta de Warren Kramer a Si los humanos abandonaran sus religiones, no habría guerras? que la mayoría de las guerras no son realmente religiosas por naturaleza?
El Instituto de Economía y Paz ha realizado un estudio sobre la religión como causa de conflicto. http://economicsandpeace.org/wp-…
- ¿Por qué muchos jóvenes indios piensan que Mahatma Gandhi no era bueno?
- ¿Quién fue la persona más efectiva en la historia?
- ¿Qué figuras históricas que trabajaron para afectar un cambio social significativo no fueron asesinadas en su mejor momento?
- ¿Quiénes son las personas en la historia con notables habilidades de reconocimiento de patrones?
- Desde la época de la conquista normanda hasta la Guerra de las Rosas, ¿cuáles son algunas de las figuras caballerescas más interesantes de Inglaterra y por qué?
La primera pregunta que hizo el informe fue: “¿ES LA RELIGIÓN LA CAUSA PRINCIPAL DE CONFLICTO HOY? La respuesta fue no. La religión no era una causa única en ningún conflicto; solo el 14 por ciento de los conflictos tenían religión y el establecimiento de un estado islámico como causas principales. La religión era solo una de las tres o más razones para el 67 por ciento de los conflictos en los que la religión figuraba como un factor del conflicto.
La pregunta número dos fue: “¿LA PROPORCIÓN DE CREENCIAS RELIGIOSAS O ATEÍSMO EN UN PAÍS DETERMINA LA PAZ DEL PAÍS? No existe un vínculo entre la paz y el grado de creencia o falta de creencia. Incluso en los extremos, los países menos pacíficos no son necesariamente los más religiosos o viceversa. Al mirar a los diez países más pacíficos, tres serían descritos como altamente religiosos, y al mirar a las diez naciones menos pacíficas, dos serían descritos como los menos religiosos. Por el contrario, el ateísmo tampoco ve un vínculo significativo con una paz social más amplia.
Es fácil sacar conclusiones simples sobre el vínculo entre religión y violencia. Y si bien ha habido conflictos terroristas de alto perfil relacionados con el fundamentalismo religioso, estos eventos también son distintos de la relación más amplia entre religión y paz. Centrarse en los extremos no proporciona una visión clara del papel que juega la religión en la paz y el conflicto ni informa nuestra comprensión de la medida en que estos eventos son la excepción y no la regla.
En el transcurso de los últimos 100 años, algunos de los mejores constructores de paz del siglo XX también han sido líderes religiosos; Desmond Tutu, Mahatma Gandhi y Martin Luther King son nombres sinónimos de la práctica de la no violencia. Muchos movimientos no violentos se han basado en principios religiosos y las principales religiones del budismo, el cristianismo, el hinduismo y el islam tienen formas de no violencia y paz como parte de sus tradiciones religiosas.
Cuando comenzamos a mirar hacia atrás a través de la historia, se hace cada vez más claro que cada vez que la religión se enreda con los Estados políticos se mete en problemas. Tomemos por ejemplo la Inquisición española. Todos saben que era la iglesia católica malvada ¿verdad? Bueno, no del todo.
Después de que los musulmanes fueron expulsados de España, el rey Fernando y la reina Isabel parecían tener la intención de restablecer su dominio en su territorio y usar la iglesia para ayudarlos a hacerlo. Se arriesgaron, se confabularon y engañaron, e incluso presionaron un poco al Papa para que estableciera la Inquisición. No pasó mucho tiempo antes de que descubriera cómo trataban a las personas que traían allí y cuestionaban, e inmediatamente fue a cerrarlo. Lo detuvieron.
Esto fue de ida y vuelta por un tiempo con algunas amenazas y chantaje y finalmente los Obispos convencieron al Papa de que esta era una batalla que no podía ganar. Se vio obligado a ceder el control de la Inquisición y nombrar al Jefe Inquisidor al Rey. El Rey fue quien designó al famoso torturador sádico Gran Inquisidor Tomás de Torquemada.
El Rey ahora tenía control secular mientras el Papa seguía escribiendo escritos y Toros papales contra él tratando de cerrarlo. Siguió tratando de apagarlo hasta que murió. Posteriormente lo utilizaron para la limpieza racial más que religiosa para purificar el linaje español. ¿Suena familiar?
Y no, Wikipedia no tiene esto. Se puede encontrar, pero tendrás que buscarlo. Algo de esto está aquí: Inquisición española | Historia española [1478-1834]
Tim O’Neill escribe muchas cosas geniales, pero esta es una de las mejores cosas que ha escrito. Parte de lo que hace a Tim tan grandioso es que es completamente imparcial cuando se trata del cristianismo y la historia. Es ateo, pero no deja que eso se interponga en el camino para ver lo que hay que ver.
La respuesta de Tim O’Neill a ¿Por qué la ciencia hizo poco progreso real en Europa en la Edad Media?
La ciencia comenzó porque el cristianismo la inició. El cristianismo lo alimentó. El cristianismo lo apoyó. Sí, ha habido un par de disputas familiares de alto perfil. Pero durante siglos hubo cooperación y apoyo, luego hubo una gran pelea, y eso es todo de lo que se habla. Es frustrante.
Todos saben que las cruzadas se originaron como una cuestión de defensa. No, no se quedaron así, muy cierto. Y todos los que fueron no eran nobles y buenos. Hubo incidentes criminales, ya que parecen estar relacionados con cada guerra. No sé por qué, pero eso parece suceder históricamente. Pero lo mejor del cristianismo se fue a las cruzadas y muchos no regresaron y el cristianismo nunca se recuperó por completo.
El cristianismo salvó gran parte de lo que quedaba de la civilización después de la caída de Roma. Estableció escuelas y promovió el orden y la educación. El sistema monástico fue constructivo e hizo mucho bien genuino en un momento en que la mayor parte de Europa vivía en chozas con pisos de tierra. Para cuando la iglesia redescubrió a Aristóteles y comenzó a establecer universidades y el estudio de la ciencia, la razón había sido una tradición larga y apreciada.
La iglesia trabajó entre los pobres y acogió a los enfermos y proporcionó cuidados de hospicio y construyó casi todos los hospitales y orfanatos, escuelas y universidades de Europa. Y luego la iglesia se hizo rica y comenzó a construir monumentos para sí misma, y comenzó a declinar, y finalmente fue a la guerra consigo misma y se dividió y dividió y ha estado dividiéndose desde entonces.
El poder y la riqueza mataron a la iglesia de una manera que la lucha nunca tuvo. Y sin embargo, aquí estamos. Muchas acusaciones de todo tipo han sido lanzadas en la iglesia y ha sobrevivido. Revive y se renueva una y otra vez.
El cristianismo no es una religión complicada, pero tampoco es fácil; ¿Te parece una paradoja? Tiene apenas 22 principios en realidad, pero estos principios son tan difíciles que requieren una muerte genuina para practicar.
El cristianismo no es para los débiles de corazón. Cada vez que Dios está trabajando hay un costo. Dondequiera que seamos llamados a seguir a Jesús, habrá una cruz. Me acordé de eso solo hoy.
Y así, para la última acusación de hipocresía, tal vez eso sea cierto para todos nosotros, ya que todos estamos a la altura de la meta, y todos fallamos, y como tal todos somos culpables, por lo que tal vez la última acusación no sea tan falsa después de todos.