¿Se han utilizado las armas de destrucción masiva en guerras fuera de la Segunda Guerra Mundial?

Answer 1

Durante la revuelta iraquí de mayo a octubre de 1920 contra el británico Churchill presionó para que se usara gas venenoso contra los iraquíes diciendo:

No entiendo esta aprensión sobre el uso de gas. … se pueden usar gases que causan grandes inconvenientes y propagarían un terror vivo y, sin embargo, no dejarían efectos permanentes graves en la mayoría de los afectados.

Un libro menciona un ataque de gas:

Geoff Simons, Iraq: De Sumer a Saddam (1994), quien dice que “se utilizó gas contra los rebeldes iraquíes en 1920”. En la tercera edición de su libro, Iraq: From Sumer to post-Saddam (2004) Simons escribió: “En el caso, el gas se usó contra los rebeldes iraquíes en 1920 con ‘excelente efecto moral’, aunque no se arrojaron proyectiles de gas de aviones debido a dificultades prácticas “.

Pero aparte de los iraquíes, los historiadores no han podido rastrear ninguna evidencia física de un ataque con gas:

Hay poca evidencia de que el gas realmente se haya usado o, si lo fuera, que el gas involucrado fuera letal y no gas lacrimógeno.
Otro historiador, Lawrence James, dice: “En septiembre, el comandante local, general Sir Aylmer Haldane, estaba comenzando a tomar ventaja, aunque todavía estaba lo suficientemente desesperado como para pedir grandes cantidades de gas venenoso. No era necesario, por aire el poder había dado a sus fuerzas la ventaja cada vez que las cosas se ponían difíciles “. [7] Sobre si se usó gas, escribe que:” Los oficiales de la RAF le pidieron a Churchill … el uso de gas venenoso. Estuvo de acuerdo pero no fue usado “. [8]
Niall Ferguson, en su libro de 2006 La guerra del mundo , escribe: “Para poner fin a la insurgencia iraquí de 1920 … los británicos confiaron en una combinación de bombardeos aéreos y expediciones punitivas de quema de aldeas. De hecho, incluso contemplaron el uso de gas mostaza también , aunque los suministros no estaban disponibles “. [9] Anthony Clayton escribe en The Oxford History of the British Empire que “[L] a uso de gas venenoso nunca fue sancionado”. [10]
Un artículo de diciembre de 2009 en el Journal of Modern History por RM Douglas de la Universidad de Colgate revisó las fuentes conocidas y concluyó que: “[Mientras] en varios momentos había municiones de gas lacrimógeno disponibles en Mesopotamia, existían circunstancias que parecían exigir su uso, y se habían recibido sanciones oficiales para emplearlos, en ningún momento durante el período del mandato se aplicaron las tres condiciones “, y que estaba claro que no se utilizó gas venenoso. Douglas observó que la declaración contundente de Churchill había servido para convencer a los observadores de la existencia de armas de destrucción masiva que en realidad no estaban allí, lo que irónicamente coincidió con los acontecimientos de 2003. [11]

Answer 2

En realidad, la guerra biológica se ha practicado desde la antigüedad, arroja un cadáver podrido de un perro o una oveja en un pozo y podrías destruir toda una ciudad o pueblo en poco tiempo.

Durante años de peste, disparaban piezas de perros infectados o incluso partes del cuerpo humano sobre las paredes con catapultas u otras armas de asedio.

Por supuesto, el gas mostaza se usó en la Primera Guerra Mundial.

Un agente químico llamado Yellow Rain (llamado Red Rain) que mata una vez que es absorbido por la piel fue utilizado en África y Asia por los rusos durante los años 70 y Afganistán durante los 80.

Vuela sobre una aldea y rocía como polvo de cultivo, una o dos horas después, todos están muertos.

Saddam Hussein usó gas mostaza y otras armas químicas contra los iraníes y los kurdos en los años 80 y se sospecha que pudo haber conseguido algunos durante la Operación Tormenta del Desierto.

Se usó un agente químico en el ataque del metro de Tokio.

Luego tenemos a Siria, donde no hay duda de que alguien se soltó con algún tipo de arma química y no me sorprendería si ambas partes los usaran.

Answer 3

Depende de cómo defina WMD. Si limita la definición a las armas nucleares, lo que algunas personas hacen, entonces no, no desde la Segunda Guerra Mundial.

Sin embargo, algunas definiciones son muy amplias.

Según Wikipedia, la definición del FBI de ADM es la siguiente:

• cualquier “dispositivo destructivo” como se define en el Título 18 USC Sección 921: cualquier explosivo, incendiario o de gas venenoso – bomba, granada, cohete que tenga una carga propulsora de más de cuatro onzas, misil que tenga una carga explosiva o incendiaria de más de uno cuarto de onza, mina o dispositivo similar a cualquiera de los dispositivos descritos en las cláusulas anteriores
• cualquier arma diseñada o destinada a causar la muerte o lesiones corporales graves a través de la liberación, diseminación o impacto de productos químicos tóxicos o venenosos o sus precursores
• cualquier arma que involucre un organismo de enfermedad
• cualquier arma diseñada para liberar radiación o radiactividad a un nivel peligroso para la vida humana
• cualquier dispositivo o arma diseñada o destinada a causar la muerte o lesiones corporales graves al causar un mal funcionamiento o la destrucción de una aeronave u otro vehículo que transporta humanos o de una aeronave u otro vehículo cuyo mal funcionamiento o destrucción puede causar que dicha aeronave u otro vehículo cause muerte o lesiones corporales graves a humanos que pueden estar dentro del alcance del vector en su curso de viaje o en el viaje de sus escombros.

Según esta definición, Saddam, que ha utilizado agentes químicos contra los kurdos e iraníes, es culpable.

Los norcoreanos usaron gas mostaza durante la guerra de Corea.

Los agentes fueron utilizados en la guerra civil de Yemen con el primer ataque en una aldea llamada Kawma en 1963. El ataque más grande en 1967 causó casi 300 bajas.

Se han hecho acusaciones del uso de gas venenoso contra los combatientes en el conflicto sirio y por Corea del Norte durante la guerra de Corea.

El sospechoso de maratón de Boston, Dzhokhar Tsrenaev, fue acusado de usar un arma de destrucción masiva.

El gas venenoso se usó en la Primera Guerra Mundial.

La guerra biológica se remonta al menos a Roma y se le atribuye el comienzo de la peste bubónica.

Si aceptamos la definición del FBI, las armas de destrucción masiva se han utilizado innumerables veces desde la Segunda Guerra Mundial.

Algunas definiciones incluyen misiles balísticos con un alcance de más de 90 millas. Los misiles de Saddam encajarían en esta definición.

El último uso conocido de un arma biológica fue por Japón contra China en 1940.

Answer 4

Ciertamente.

Por lo general, “Armas de destrucción masiva” significa armas biológicas, químicas y nucleares.

Se han utilizado armas químicas, en particular:

• Durante WW1 por ambos lados
• Durante la guerra Irán-Iraq por Iraq.
• Por Iraq contra las poblaciones internas kurdas.
• En la guerra civil de Yemen en la década de 1960.
• Durante la invasión de Etiopía por Italia durante la década de 1930.
• Por los británicos durante su intervención en la guerra civil rusa en 1919.
• Durante la guerra Rif en Marruecos español por el ejército español.

Las armas químicas también se han utilizado en varias circunstancias fuera de la guerra, pero las ignoraré, ya que parece estar fuera del alcance de la cuestión.

Las armas biológicas de manera rudimentaria se han utilizado desde la antigüedad, pero personalmente rechazo cualquier uso antes de la aparición de la teoría de los gérmenes en ~ 1800 para ser un ejemplo de guerra biológica.

Como tal, no hay usos reales registrados de la guerra biológica fuera de la Segunda Guerra Mundial, y de hecho solo los experimentos de la infame Unidad japonesa 731 son el único uso de armas biológicas.

Y las armas nucleares, por supuesto, no se han utilizado fuera de la Segunda Guerra Mundial.

Answer 5

Si te refieres a las armas atómicas / nucleares, no. Gracias a Dios, no. Las bombas atómicas lanzadas sobre Hiroshima y Nagasaki fueron las dos únicas armas de su tipo que se detonaron con ira.

Answer 6

El ejército de los EE. UU. Considera las armas químicas y biológicas como armas de destrucción masiva, por lo que la capacitación NBC (nuclear, biológica y química) se ve presionada en la capacitación básica.

La Primera Guerra Mundial vio el uso de gas mostaza.
Hussein usó armas químicas contra los kurdos e iraníes (en la guerra Irán-Irak). De hecho, su uso contra los iraníes fue fundamental para evitar que los iraníes explotaran una debilidad en las defensas de Irak.

Como comentario aparte, personalmente considero que cualquier arma con un patrón de muerte indiscriminada es una ADM. Entonces, en mi libro, las bombas convencionales son armas de destrucción masiva.

Answer 7

Lanzan más toneladas de bombas que las usadas en la Segunda Guerra Mundial, se suman a las armas de destrucción masiva. Matar a un millón de civiles, o incluso una décima parte de eso, bien podrían clasificarse como ADM sin importar cuáles fueran los detalles. Eso ha sucedido muchas veces, perpetrado por muchos países.