¿Cómo se compara la armadura de lamas con la armadura espaciada? ¿Cómo se comparan con la armadura reactiva?

Answer 1

No puedo decir mucho, tenga en cuenta que no tengo experiencia en este campo. Pero por lo que puedo decir, tanto la armadura SLAT como la reactiva pueden proteger de rondas más grandes que la armadura espaciada. La armadura espaciada es anticuada. La armadura reactiva es más eficiente que el SLAT porque, a pesar de ser un uso único, puede bloquear una variedad de amenazas simplemente porque detona la ronda entrante, el proyectil, lo que sea. SLAT puede permitir que algunas rondas más pequeñas (de 20 mm y más) pasen por las pequeñas ranuras. SLAT también permanece encendido en lugar de desaparecer después de su uso, como la armadura reactiva. El problema con el listón es que, dado que la mayoría de los lanzadores de cohetes AT tienen una carga en forma “puntiaguda”, el “punto” del cohete puede pasar a través de las ranuras en el SLAT y no detonar hasta que los lados del cohete golpeen los lados del SLAT. Espero que puedas ver lo que quiero decir. Es por eso que SLAT no es tan efectivo como reactivo. El abrams tiene un sistema de armadura reactiva bastante bueno, que contra una infantería estándar “ISIS ARPEH GEH”, no siempre es necesario. El reactivo de los guardias de la vía es evitar que la infantería desactive las vías. Las variaciones de exportación también podrían usar muchas actualizaciones, las versiones iraquíes, también conocidas como las versiones que ves explotar, en realidad solo tienen una armadura homogénea enrollada y no las cosas de speshul híbrido de uranio empobrecido que usamos. Solo pongo esto aquí; La armadura espaciada puede ser penetrada por muchos calibres pequeños si son AP. IE 7.62 AP puede penetrar dependiendo del grosor, etc.

Answer 2

Las armaduras espaciadas están diseñadas principalmente para derrotar al penetrador cinético de varilla larga (si es de la armadura moderna en capas del espacio y del material compuesto de lo que estás hablando). Las múltiples capas de material blando, duro y hueco están diseñadas para manipular la fuerza de golpe del objeto cinético y posiblemente romperlas para que tengan un impacto muy reducido.

ERA y SLAT están diseñados principalmente para derrotar el chorro de metal cargado de forma, uno (SLAT) al proporcionar obstáculos para extender el chorro antes de impactar al otro al soplarlo por completo (ERA). Creo que la ERA es más efectiva (principalmente la moderna que solo explotó en el área de impacto y no causó que una reacción en cadena explote por completo), sin embargo, SLAT probablemente sería un material más barato y fácil de mantener.

Tenga en cuenta que estos 3 tipos de armadura pueden vencer tanto al penetrador cinético de varilla larga como a la carga de forma basada en productos químicos, sin embargo, cada uno tiene un nivel de absorción diferente que pueden proporcionar contra diferentes tipos de municiones (Space + composite ofrece más resistencia contra cinética, mientras que ERA y SLAT funcionan mejor contra la carga de forma).

Answer 3

La armadura de lamas funciona evitando que la ojiva HEAT de un RPG o ATGM detone a la distancia óptima de separación para que se forme el jet. Desafortunadamente, eso no significa que el jet no se forme * en absoluto *, ni tampoco significa que el jet aún no puede hacer daño. Idealmente, el fusible está en la sonda de separación de la ojiva y en realidad no detona, pero esto no sucede muy a menudo.

La armadura espaciada defiende contra las cargas de CALOR proporcionando un vacío en el que el avión puede expandirse, perdiendo el enfoque y la efectividad. La armadura espaciada es * extremadamente * efectiva contra HESH / HEP, ya que la siguiente capa se bloquea, total y completamente, en la capa de armadura y las costras expulsadas del interior de la capa de armadura más externa.

Es * posible * que una armadura espaciada atenúe o derrote a un penetrador KE, dependiendo del ángulo de la capa de armadura interna. En un ángulo de impacto suficiente, la varilla simplemente puede romperse; Si la barra se desvía de alguna manera por una cara de armadura en ángulo mientras aún está incrustada en la capa de armadura externa, posiblemente podría romperse o romperse. El problema con esto es que requeriría que las dos capas en cuestión estuvieran bastante juntas, pero para derrotar a una ojiva HEAT, el espacio debe ser bastante agresivo. Las actuales barras APFSDS de la OTAN son notablemente más largas que los equivalentes rusos, por lo que es posible que la armadura rusa sea capaz de encontrar un “punto óptimo”.

La armadura reactiva es una bestia completamente diferente; en lugar de usar una estructura física pasiva para derrotar o interrumpir los ataques químicos o cinéticos, utiliza una contra explosión para estropear el efecto de las armas del enemigo. Cuando se usa contra CALOR, literalmente hace explotar el chorro entrante, dejándolo desenfocado e incapaz de penetrar. Las ojivas nucleares de dos etapas más nuevas usan una carga primaria más pequeña para detonar el módulo ERA, dejando a la ojiva HEAT principal un claro tiro en la armadura real.

ERA es en realidad algo efectivo contra los penetradores de KE, pero es menos confiable o predecible. A diferencia del chorro de una carga de CALOR, la varilla larga es simplemente demasiado grande para volar o dispersarse en una salpicadura de metal fundido. Lo que PUEDE suceder es que el penetrador entrante es golpeado ligeramente torcido, aumentando el ángulo de ataque contra la cara de la armadura. Si bien el DU es menos sensible al ángulo de impacto excesivo que el carburo de tungsteno, más allá de cierto punto, tanto el DU como el WC simplemente se romperán con el impacto.

El factor limitante para ERA es que es una munición consumible; Una vez que un mosaico en particular ha explotado, desaparece. No ha habido combates mecanizados de armas combinadas entre fuerzas que usan ERA en un lado y cañones de cadena en el otro, pero sería interesante ver la efectividad de una unidad de armadura pesada que emplea los cañones ligeros de disparo rápido de sus pequeños hermanos ‘para barrer los módulos ERA de los tanques enemigos antes de abrir con su propio armamento principal.

Answer 4

La armadura reactiva es el tipo de armadura más sofisticado, costoso y más fuerte, por eso solo unos pocos países avanzados ricos como los EE. UU. La tienen.