Mucho más pequeña.
Los británicos no tenían los mismos incentivos que los nacientes Estados Unidos para dirigirse al oeste, ya que tendrían más interés en los productos primarios de las colonias estadounidenses que se dirigían al este para ser procesados en las fábricas de Inglaterra. También fueron un poco mejores de lo que los EE. UU. Demostrarían ser capaces de mantener los tratos de la población local de indios / nativos estadounidenses (perdón por los términos reducidos, pero quería ser claro pero tampoco ofender). Además, Francia nunca habría vendido los territorios que hizo a Gran Bretaña, su archienemigo, y es menos probable que España haya cedido Florida a Gran Bretaña y creo que es poco probable que Gran Bretaña haya invadido. Las Indias Occidentales pueden haberse fusionado con algún tipo de gobierno de la colonia y Nuevo México y California se habrían mantenido mexicanos, y no habría habido Texas, independiente o de otro tipo. Las guerras napoleónicas también se habrían librado en suelo estadounidense y tal vez Quebec se habría convertido. Pero el mundo tal como lo conocemos sería muy diferente.
- ¿Se puede argumentar que la colorida y popular era Tudor fue en realidad un punto históricamente bajo para el poder internacional de Inglaterra?
- ¿Cómo se debe evaluar a la reina Victoria?
- ¿Cuán crucial fue la Ley de Préstamo y Arriendo para la supervivencia de Gran Bretaña en la Segunda Guerra Mundial?
- ¿Qué significa la palabra ‘Eakes’?
- ¿Cuál es el origen del nombre de Waverley Abbey, Waverley, Reino Unido?