¿Los mongoles eran más fuertes que el imperio español?

Answer 1

Es una pregunta difícil y depende de lo que defina como fuerza. Económicamente no, el Imperio español era muy rico en su apogeo, al menos antes de la inflación. Sin embargo, voy a suponer que te refieres a Militar-sabio. Esto se complica aún más dependiendo de si desea considerar la fuerza relativa frente a la absoluta. En términos de fuerza absoluta, simplemente enfrenta el pico del ejército del imperio español contra el pico del ejército mongol: el ejército español gana. En su apogeo, el ejército español a principios del siglo XVII podía desplegar alrededor de 300,000 soldados, aunque eso se extendió por todo su imperio. Los ejércitos con los que Gengis Khan generalmente luchaba contaban entre 75 y 125,000 hombres, por lo que los números serían casi iguales. Los españoles tenían experiencia frecuente en la lucha contra el Calvario ligero y los arqueros a caballo durante la reconquista y tenían armas de fuego que habían desempeñado un papel importante en la caída de los imperios tribales nómadas en el este. Efectivamente negó la mayor ventaja de los mongoles, es decir, poder desplegar una gran cantidad de cazas de proyectiles móviles efectivos. Con las armas de fuego, prácticamente cualquier campesino no entrenado podría ejercer tanto poder asesino como su típico arquero de arco o caballo. Luego, con el desarrollo del canon y la artillería, la potencia de fuego podría concentrarse como nunca antes. Si tuviera que especular sobre cómo sería una batalla, diría que el ejército español se movería al campo en la típica formación de tercio. El ejército mongol trataría de hostigarlos con flechas, pero cada vez que se acercaban al campo de tiro eran recibidos por una descarga de plomo de los mosqueteros y posiblemente por un aluvión de artillería. Los españoles estarían bastante blindados y podrían protegerse del impacto de las flechas, pero los mongoles desarmados serían muy susceptibles a las balas. Tampoco serían capaces de cargar o invadir a los españoles, ya que los piqueros frenarían fácilmente cualquier intento de distancia (no es que quisieran, ya que los hombres de la espada y la cuchara dominarían con bastante facilidad a la infantería ligera mongol). Sin embargo, para no sugerir que sería un deslizamiento de tierra, si la batalla fuera a campo abierto y el comandante español permitiera que sus fuerzas se desplegaran o se separaran, podría cambiar fácilmente a favor de los mongoles. Pero frente a frente, los españoles simplemente tenían un ejército sofisticado más moderno, sin mencionar siquiera la fuerza naval.

Sin embargo, si hablamos de poder relativo, el imperio mongol fue sin duda la fuerza más fuerte en su día. Se las arregló para derrotar a casi cualquier otra potencia significativa en el continente euroasiático y lamenta que no hubiera nada en África o América que pudiera compararse. Tal vez su único rival fue el mundo islámico, ya que fueron los mamelucos quienes comprobaron su avance en la batalla de Ain Jalut (aunque era una fuerza mongol más débil). El imperio español también en algún momento podía reclamar el título de nación más poderosa, pero tenía varios rivales competitivos incluso en su propia esfera de poder, como Francia e Inglaterra (¿Armada española?).

Así que en general. En relación con sus pares, los mongoles eran más poderosos. Enfrentados entre ellos en su apogeo, los españoles ganan. Toma lo que quieras.

Answer 2

Sin lugar a dudas, el Imperio español se debe principalmente al dominio económico, la riqueza generada y, lo más importante, la comunicación y el transporte (a través del mar).

La conquista mongol dependía por completo de sus conquistas militares, y aunque fue extensa, esto no condujo a la integración política, económica o social en ese imperio más grande. En muchos sentidos, los mongoles solo impusieron una membrana política muy delgada sobre sus dominios y, de lo contrario, los dejaron bastante solos, excepto como una fuente de servicios especializados (ingenieros, logística) para futuras conquistas. En situaciones raras, podrían utilizar diques locales para guarniciones y aumentar sus fuerzas de campaña, pero esto rara vez fue significativo.

Rápidamente (en relación con el Imperio español), el Imperio mongol se desintegró en entidades políticas separadas, aún con el liderazgo mongol en su lugar, pero incluso estos potentados se integraron con los pueblos locales dinásticamente, socialmente e incluso religiosamente, de modo que en solo un par de generaciones, la línea era indistinguible de los lugareños.

Por el contrario, el imperio español creció ampliamente gracias a la unión de los dos reinos de Castilla y Aragón, impulsados ​​en gran parte por la riqueza del Nuevo Mundo, pero también por algunos movimientos políticos astutos además de sus amplias construcciones navales y tecnología. Dentro de los 50 años de la unificación de la Península Ibérica, su imperio abarcó una mayor porción del globo que el Imperio mongol. En 100 años alcanzaron su punto máximo, pero incluso su declive tardó 200 años más allá de eso, y como alguien ya mencionó, su impacto social, económico y político todavía es evidente hoy, mientras que los de los mongoles se han desvanecido hace mucho tiempo.

Answer 3

La pregunta es bastante hilarante en su ingenuidad, por lo menos. No, España ni siquiera estaba en la misma liga que los mongoles; el imperio mongol era mucho más poderoso, militar, económica y geopolíticamente, sin duda.

En su momento más poderoso, España fue derrotada en su patio naval por los otomanos y los corsarios de Barbary. El único frente en el que se encontró con éxito absoluto fue el Nuevo Mundo, donde prácticamente no tenía oponentes: e incluso entonces, el “imperio” estaba tan a menudo fuera del control real de la Corona y en manos de aventureros, con comunicaciones y dinero fuera de cualquier capacidad de control de los Habsburgo. España fue finalmente dominada por su propio vecino más cercano, Francia, a quien nunca había derrotado a pesar de la supremacía española.

Los mongoles? se hicieron cargo de la mayoría de la población y la economía del mundo y ejercieron un control efectivo sobre ella, implementando comunicaciones y reformas administrativas que ningún otro estado poseía en ese momento. Sus militares derrotaron todo lo que estaba a la vista y sofocaron con éxito el mayor poder militar de su tiempo, la dinastía Sung de China. La supremacía mongol en Eurasia fue mucho más duradera y tuvo consecuencias geopolíticas mucho mayores que el imperio español.

No hay ningún secreto detrás de esta pregunta. Simplemente no hay comparación.

Answer 4

Como cualquier otra potencia dominante, los mongoloides de su tiempo poseían una superioridad en armamento / armamento para el cual sus adversarios no tenían respuesta. Clásicamente, uno mira a los griegos con hierro versus la combinación persa de mimbre y bronce. En su conquista de América (cuya masa de tierra es igual a Asia, por cierto), los españoles poseían acero y armas contra sílex indio y obsidiana. La misma diferencia.

El arma secreta mongoloide era el arco retroflex, aparentemente superior al arco de los jinetes árabes, persas y turcos de su época. Sin embargo, sus caballos, el pony kalmuk, eran más pequeños y más lentos; sin embargo, eran mucho más duraderos a largas distancias.

Polonia y Hungría cayeron debido a la insuficiencia de su armamento contra lo que en ese momento era una fuerza combinada mongo-turko. Así que se retiraron al bosque occidental, y simplemente desarrollaron acero más duro y ligero que el arco retroflex no pudo penetrar.

Luego, a mediados de 1300, los polacos salieron con The Winged Hussars, con lanzas, caballos enormes y rápidos y, de nuevo, una armadura impenetrable. En una palabra, los turko-mongoloides fueron ensartados y asados ​​en una serie de campañas que los arrojaron a través del Dnieper, luego para que los rusos revitalizados los manejaran a su manera.

También deberíamos agradecer a los polacos y sus húsares alados por haber salvado Viena en 1683, otra fecha del 11 de septiembre, por cierto, en ‘Kalenberg’: una completa matanza de la horda osimita. Aquí se puede decir que la innegable superioridad militar occidental comenzó con la creación de una caballería pesada en masa que podría barrer el campo de batalla … hasta que el advenimiento de la pólvora llevó a otro género de superioridad.

Answer 5

Votaré al imperio español, económicamente en su apogeo estaba obteniendo una gran cantidad de oro y otros recursos naturales de sus colonias, era el imperio europeo más rico en su apogeo, ¿por qué crees que los británicos enviaron piratas para saquear los barcos españoles? ? Porque antes de que el imperio británico liderara el mundo económicamente con la Revolución Industrial, fue el imperio español el que estaba obteniendo la mayor cantidad de oro, plata y cualquier cosa.

Así que económicamente eran más ricos que los mongoles.

Y si evaluamos cuánto tiempo podría sobrevivir cada imperio, entonces tenemos otra victoria clara para el imperio español, los mongoles tuvieron éxito militarmente, pero después de la muerte de Gengis Khan se fragmentaron rápidamente y perdieron su imperio, básicamente dependieron mucho de un genio militar.

El imperio español duró más de 400 años y solo perdió las últimas colonias en el siglo XX, no dependían de una figura militar, sus estructuras eran lo suficientemente fuertes.

Y en términos de influencia, hoy el idioma y la cultura mongoles se reducen a los antiguos territorios mongoles, mientras que el español es el segundo idioma más hablado en el mundo.

Answer 6

Los españoles tenían la ventaja de que dirigía el hemisferio occidental al que solo se oponían los enemigos neolíticos, y sin oposición por parte de ninguna otra potencia, excepto Portugal, durante un siglo. Ahogó a Europa en metales preciosos antes de que las economías modernas les hubieran dicho que se detuvieran, y se declaró en bancarrota para no volver a ganar su fuerza.

Los mongoles se apoderaron de su vasto territorio con fuerza bruta corriendo por el mundo musulmán como un incendio forestal, que como todos los incendios, finalmente se extinguió. Finalmente, el gran Kublai Khan murió y el imperio se dividió como el imperio de Alejandro.

Los mongoles pueden haber sido más fuertes, pero el Imperio español duró más porque las circunstancias eran muy diferentes.

Answer 7

Difícil de decir, ya que nunca se superponen. Como dice Adam Kaiser, las armas de fuego mejoradas deben haber marcado la diferencia. Pero los mogoles conquistaron la India en el mismo período.

El Imperio español nunca fue militarmente dominante como lo fueron los mongoles. Conquistaron gran parte del Nuevo Mundo, en parte a través de armas mucho mejores y en parte porque los primeros contactos introdujeron enfermedades europeas. (Ver Armas, gérmenes y acero de Jared Diamond).

Los mongoles fueron únicos en el gobierno del norte de China, Asia occidental y partes de Europa al mismo tiempo. Aunque solo por un tiempo: Kublai Kahn conquistó el sur de China, pero solo tenía un poder nominal sobre partes de Asia occidental.