¿Los mongoles realmente superaron a los caballeros?

Answer 1

Jacqueline ya dio una respuesta buena y sucinta, por lo que explicaré el último punto.

En situaciones en las que los mongoles se vieron obligados a recibir o recibir una carga de la caballería pesada cristiana, también conocida como los Caballeros, ni siquiera sus lanceros pesados ​​podían resistirlos. Pero esas situaciones fueron pocas. La mayoría de las veces, los mongoles podían correr alrededor de una carga de Caballeros, arrojándolos con flechas, hasta que los caballos de los Caballeros se agotaron. Entonces los lanceros mongoles los acabarían.

No hay duda de que los ejércitos mongoles superaron a los ejércitos cristianos de los que los Caballeros formaban parte. Los mongoles tenían doctrinas tácticas y estratégicas mucho más desarrolladas, así como un comando y control superior que les permitía utilizar estas doctrinas en toda su extensión. Los grandes ejércitos cristianos ni siquiera tenían una estructura de comando totalmente unificada, al menos no en Hungría, donde se produjeron la mayoría de los enfrentamientos entre la caballería caballeresca y mongol. Incluso cuando las fuerzas cristianas obtuvieron victorias tácticas, a menudo estaban demasiado desorganizadas para ejercer su ventaja.

Una última cosa a tener en cuenta. A medida que los mongoles avanzaban hacia el oeste, se encontraban cada vez más en terrenos menos adecuados para su estilo de guerra. El terreno de Europa central y occidental está mucho más dividido por ríos, cadenas montañosas y bosques que la llanura húngara. Si hubieran continuado hacia el oeste, les habría resultado mucho más difícil maniobrar, y a los Caballeros les habría resultado más fácil obligar a las fuerzas mongolas a recibir sus cargas.

Answer 2

Sí, pero los mongoles del siglo XIII eran simplemente superiores a cualquiera que enfrentaran en Eurasia. En la Europa feudal, los señores locales trajeron sus propios soldados al campo cuando el rey convocó al reino a la guerra, por lo que aunque una unidad de tropas sabía cómo luchar juntas, no habría la misma cohesión en todo el ejército. Mientras tanto, los mongoles bajo Genghis Khan reorganizaron sus fuerzas armadas bajo un estricto sistema decimal donde los hombres se organizaron en grupos de 10, 100, 1000 y luego 10,000 con cada nivel diseñado como simplemente una parte de una máquina de guerra más grande. Las ventajas entre los ejércitos en la historia generalmente se basaban más en diferencias organizacionales como estas que en el equipo, que a menudo se enfatiza demasiado.

Answer 3

El armamento y los sistemas de los mongoles favorecían la guerra estratégica mucho más que las confrontaciones individuales, mientras que los caballeros eran todo lo contrario. La caballería mongol luchó principalmente por la diferencia usando poderosos arcos compuestos que superaron a los arqueros occidentales para matar desde la distancia. La caballería mongol estaba más armada, en general eran hombres más pequeños pero mucho más entrenados para luchar a caballo, y podía viajar largas distancias mientras que la caballería occidental estaba fuertemente blindada y armada, requería caballos más grandes y lentos, y no podía viajar largas distancias sin llegar a ser agotado. Por lo tanto, los mongoles acribillaban a los caballeros occidentales con flechas, matando a algunos caballeros, cuando los caballeros atacaron a los mongoles simplemente se retiraron hasta que los caballos de los caballeros se agotaron y las formaciones de los caballeros fueron colgadas, luego se volvieron y concentraron su fuego en caballeros aislados y luego trabajaron mucho antes de que los caballeros hubieran sufrido tantas pérdidas que se volvieron y corrieron, momento en el que los mongoles podían disparar y matar a sus caballos y a los caballeros. El sistema mongol era estratégicamente más sofisticado al aprovechar la velocidad, la ligereza y un arma de largo alcance y, excepto en terrenos muy favorables, los caballeros occidentales no coincidían bien.

Answer 4

Las exitosas invasiones mongolas (1240 principalmente) encontraron muy pocos caballeros.

El ejército polaco en Legnica recurría en gran medida a fuerzas como (según James Chambers) “mineros bávaros” o “reclutas de la Gran Polonia”, el punto es que no eran realmente soldados profesionales. Los Caballeros Templarios perdieron “tres hermanos caballeros, dos sargentos y 500 hombres armados”, y también tres hermanos caballeros escaparon de la batalla … lo que significa que el número total de caballeros enviados por los Templarios fue … 6, 8 si contamos a los sargentos como caballeros -como tropas. El punto es que incluso las fuerzas enviadas por una orden de caballeros eran solo 1.5% de caballeros.

No es realmente una batalla “Mongoles contra Caballeros”.

La mención de los Caballeros Teutónicos en Legnica parece agregarse 200 años más tarde e incluye cosas como la muerte de Hochmeister Poppo von Osterna (que solo era Hochmeister después de 1252 y murió en 1256; de ninguna manera podría haber sucedido). Una vez más, la presencia de Hospitaller parece ser una fabricación posterior, porque está notablemente ausente de cualquier fuente primaria de la época.

El ejército húngaro en Mohi tuvo problemas similares. Según el Reino de San Esteban (con un autor húngaro cuyo nombre no puedo recordar), durante la década de 1240 la caballería húngara estaba seriamente sub-equipada por los estándares occidentales (cuero en lugar de correo para armadura), y la militarización de la aristocracia (también conocida como : caballeros) fue una reforma militar adoptada por Hungría después de las invasiones mongolas = los ejércitos húngaros no tenían mucho en el camino de los caballeros. De hecho, cuando los mongoles regresaron en la década de 1280, Hungría los rechazó.

Mohi también estuvo muy cerca. Otras respuestas mencionan cuán cerca estuvo Batu Khan de ser asesinado.

Si observas las invasiones mongolas de la década de 1240, verás que son lugares como el Imperio Bizantino (que todavía estaba paralizado por el Saqueo de Constantinopla que todavía estaba en manos del “Imperio Latino”), Hungría (fuertemente desmilitarizada a evitar rebeliones nobles), Polonia fragmentada (fragmentada, obviamente),

Probablemente por eso los mongoles invadieron esas áreas en primer lugar, porque eran blancos fáciles en ese momento.

Por el contrario, la fuerza de los mongoles 1241-1242 tenía líderes excelentes (Subotai y sus fuerzas eran esencialmente las tropas de crack del imperio mongol). En la década de 1280, el imperio mongol estaba menos unificado y organizado, con un liderazgo menos espectacular, mientras que Hungría (no sé sobre Polonia) había actualizado su tecnología militar para mantenerse al día con los reinos occidentales.

Answer 5

Si y no. Yo digo si; porque bien eran tropas con mucha experiencia. Sin embargo digo que no; porque no eran realmente mejores que los caballeros, especialmente en terreno parejo. Lo que hizo grandiosos a los mongoles fueron sus comandantes, tenían comandantes muy talentosos, y muy buenos soldados y tener muy buenos comandantes hacen una gran diferencia. Sin embargo, los caballeros y el hombre de Arms fueron una fuerza mucho más superior.

Lo que quiero decir es de manzana a manzana e incluso los caballeros de campo de juego son superiores en casi todos los sentidos.

Seguro que mucha gente confunde y saca de contexto que los mongoles estaban ligeramente blindados, así que debo hacerlo más rápido. No, no necesariamente los hace más rápidos porque también importa en el tipo de caballos que tienes.

Se sabe que los caballeros montan caballos de calidad, y los caballos europeos en general, especialmente el de Europa occidental, tienden a ser un poco más grandes que muchas partes del mundo. Entonces, por lo tanto, los hace más rápidos; así que realmente cuando una caballería pesada de Europa puede ser casi tan rápida o tan rápida como una caballería ligera, digamos que Asia lo hace con el tipo de caballos que usaban.

Recuerdo haber leído en algún lugar hace mucho tiempo y ahora me cuesta encontrarlo. Se trataba de caballeros de Europa del Este contratados por el sultán para luchar contra los mongoles; había un grupo de mongoles que interceptan a los caballeros y luchan contra ellos y los caballeros son superados en número. Creo que fue como supuestamente 2000 mongoles versus 800 caballeros o algo así y los Caballeros ganaron con pocas pérdidas. También hay muchos ejemplos de cómo los mongoles no pudieron tomar fortificaciones europeas e incluso cómo las batallas casi dieron la vuelta a los mongoles solo porque había un número decente de caballeros presentes. Los caballeros medievales, especialmente los de Europa del Este, son muy pocos, sin embargo, luchar contra alguien como el Sacro Imperio Romano o Francia sería una historia completamente diferente.

La gente debe tener en cuenta que Europa del Este luchó de manera muy similar a la gente del Este, por lo que a pesar de que los europeos del Este tenían caballeros, generalmente los utilizan como tácticas orientales de cómo los utilizan los europeos occidentales … Entonces, básicamente, cuando los mongoles están luchando contra las tácticas de los europeos orientales. no eran muy ajenos a ellos a menos que pelearan, digamos europeos occidentales.

De todos modos, mi punto son los caballeros, ya que la fuerza de combate era superior, pero los mongoles tenían buenos comandantes para superar algo de eso.

Answer 6

Si y no.

La mayoría de las batallas entre europeos y mongoles se libraron en terrenos que favorecían mucho la movilidad y la caballería ligera (es decir, la polje polaca y la puszta húngara) y los mongoles estaban felices de tener a los tres mejores generales de la época: Batu, Subudai y Baidar. Sin embargo, incluso entonces, las dos batallas más grandes, Legnica y Muhi, parecen ser carreras muy cercanas. Al final, fue la generalidad mongola en lugar del guerrero mongol la que decidió la batalla .

Más que nada, la guerra es el producto del terreno. El terreno europeo, que es accidentado, montañoso, arbolado y salpicado de campos, ríos y pueblos, favorece la caballería pesada, mientras que la caballería ligera está realmente sola en la estepa, que se asemeja más que nada a una mesa de billar. La mayor parte de Eurasia es un espacio vacío. Del mismo modo, el terreno forestal y / o montañoso favorece la infantería ligera.

Los mongoles lograron derrotar a los europeos tácticamente, pero no estratégicamente: comenzaron a avanzar hacia regiones que favorecían la caballería pesada y que estaban fuertemente fortificadas. Los europeos también tenían una tendencia desagradable de librar la guerra de guerrillas desde los castillos que actuaban como bases de poder.

Alrededor del 90% de los ejércitos mongoles consistía en caballería de escaramuza ligera, mientras que el 10% eran lanceros fuertemente blindados que se asemejaban a las catafratas romanas tardías. Estaban tan blindados como los caballeros del siglo XIII.

Cuando los mongoles se retiraron a las estepas en 1242, la situación era un punto muerto. Habían derrotado a los ejércitos húngaros y polacos, pero no se habían establecido. Carecían de zonas de pastoreo y equipos de asedio: castillos y ciudades fuertemente fortificadas permanecían sin conquistar.

Cuando los mongoles regresaron en los años 1260 y 1280, todavía eran oponentes peligrosos, pero ya no tenían generales como Batu, Subudai y Baidar. Los europeos ahora sabían cómo luchar contra ellos, y el intento de recuperar Hungría terminó en una humillante derrota en Pest 1285. La frontera se estabilizó entre Transilvania, Ucrania y Moldavia. Ver Segunda invasión mongola de Hungría: Wikipedia de la invasión renovada mongol 1285-1286. Los resultados fueron una reversión completa de la invasión 35 años antes.

Answer 7

Las tácticas empleadas por los mongoles fueron mucho más allá de la visión militar y las capacidades de los europeos en ese momento. Los mongoles inventaron, bueno, en su mayoría desplegados con éxito, la guerra relámpago. A pesar de su nombre alemán 🙂

Humo de pantalla, flechas silbantes para señalizar durante la batalla, maniobras de campo complicadas, granadas, camisas de seda para prevenir la infección de las heridas. Y el arma más temible de la época: los mejores arcos y los mejores arqueros …

Movilidad extrema: las unidades mongolas podían cubrir más de 100 km por día, cada uno de estos guerreros tenía 2–3 monturas en reserva, por lo que prácticamente nunca tuvieron que detenerse. Y sí, pudieron dormir en su silla de montar.

Los ejércitos mongoles tenían ejercicios de coordinación que iban mucho más allá de su tiempo. Golpearon a los chinos y a los indios, por lo que los caballeros fueron realmente un obstáculo en el camino. Los indios tenían elefantes en su ejército como apoyo para la infantería, e incluso eso no hizo que los mongoles parpadearan …

La gran ventaja para Europa, y todos los demás que estaban derrotando, era que la administración de un territorio ocupado no era su fuerte. Nunca obtuvieron el conocimiento, la voluntad o los recursos para hacerlo. Y los europeos tenían esas cosas que siempre los hicieron ganar: adaptabilidad y aprender de sus errores.

No puedo ser minucioso en una publicación de Quora sobre este tema, pero todo esto es para decir que sí, vencieron a los caballeros.

Answer 8

Supongo que el autor de la pregunta quiere saber cómo los mongoles mal equipados podrían derrotar a los caballeros fuertemente blindados. La respuesta es simple: la imaginación de la mayoría de las personas sobre los caballeros es falsa, especialmente a principios del siglo XIII. En ese momento, los caballeros no estaban blindados como los acorazados como lo fueron más tarde, en los siglos XIV-XV, e incluso más tarde solo los caballeros más ricos podían pagar el equipo.

Entonces, el caballero más común llevaba una cota de malla y un yelmo simple a principios del siglo XIII, y los mongoles no estaban equipados mucho peor, aunque el cuero era mucho más común entre ellos que el metal. Mientras los mongoles tuvieran números superiores, no es de extrañar que pudieran derrotar a los caballeros.

Answer 9

Los mongoles hicieron grandes avances en Europa del Este y fueron capaces de derrotar a los caballeros europeos. Tomaron una parte importante en la Batalla de Grunwald en 1410 (podría llamarse la Primera Batalla de Tannenberg) donde formaron parte de las fuerzas lituanas / polacas.

Entonces la respuesta es sí, pero no siempre.

Answer 10

Durante la invasión de Hungría, los Caballeros Templarios casi logran matar en Batu (el comandante mongol). Esto se debió al hecho de que el terreno les permitió cargar a los mongoles sin que pudieran desconectarse.

Una fuente chino-mongol supuestamente menciona que 30 de sus guardaespaldas y un oficial superior fueron asesinados, pero el propio Batu evitó ser asesinado. Sin embargo, no puedo encontrar la fuente de eso y es probable que la fuente haya sido escrita un tiempo después de la batalla. Estos guardaespaldas habrían sido los lanceros blindados más pesados ​​del ejército mongol, pero los Caballeros probablemente tenían una pequeña ventaja en lo que respecta al equipo y los caballos.

En general, el ejército mongol simplemente superó a las fuerzas opositoras en Hungría y Polonia. A pesar de la pérdida de las batallas, el Rey de Hungría decidió aumentar el número de caballería pesada en su reino en previsión de la próxima invasión mongola. Para mí, esto sugiere que no creía que los caballeros como tipo de tropa fueran inadecuados.

Answer 11

En la primera batalla de Tannenberg lo hicieron.

Más tarde sufrieron contra la pesada caballería europea.

Echa un vistazo a la segunda invasión mongol de Hungría.

Segunda invasión mongola de Hungría – Wikipedia