¿El triste clima británico jugó algún papel en el éxito del imperio británico?

OK, esta es realmente una pregunta bastante interesante, así que he esperado un tiempo para dar una respuesta adecuada.

Hay una suposición bastante dulce aquí de que el clima británico es TAN terrible y que huir del país para escapar podría ayudar a construir un Imperio. Hasta cierto punto, incluso podría ser cierto (pero por razones más allá del clima). Tiene algo en común con los libros de aventuras de los niños que a menudo describían el imperialismo como algo atrevido en lugares tropicales llenos de tribus salvajes y un clima exótico que fue popular desde finales del siglo XIX hasta bien entrada la década de los 50 y 60 cuando mi propio padre era un chico.

El problema de asumir que este punto de vista es responsable de crear el Imperio es que surgió después de los principales períodos de expansión y consolidación colonial y fue más una reacción a la necesidad de mantener el Imperio que construirlo (estas historias atrajeron a la escuela de inglés de clase media muchachos que se esperaría que asumieran el control y dirigieran el Imperio como sus funcionarios y soldados).

Cuando el Imperio comenzaba por primera vez, el clima alcanzaba las mismas versiones, o un poco más extremas, que las vistas en Gran Bretaña en general en América del Norte: Canadá, Virginia, Terranova, la Bahía de Hudson. Aquí es donde la noción puede ser precisa, en Escocia y Gales, donde a menudo algunos de los primeros y más resistentes colonos de estas áreas donde escaparon de un clima económico a menudo difícil y de un trabajo peligroso en sus países de origen. Las contribuciones escocesas y galesas al Imperio, tanto como colonos como soldados, son difíciles de exagerar.

Sin embargo, el Imperio Británico ciertamente priorizó la naturaleza inglesa de sí mismo, el gobierno y la democracia ingleses, la ley inglesa, la sociedad inglesa, el idioma y la literatura inglesa, la Iglesia de Inglaterra. Consideraba que el inglés era superior, un orgullo que tal vez sea inevitable debido a una superpotencia preeminente, aunque peligrosa. Lo interesante de estas narraciones es el amor a un anhelo por el hogar. Una vez que se realiza una aventura para completar la narrativa, debe haber un regreso a casa para ordenar la seguridad. Irónicamente, muchos constructores del Imperio no pudieron regresar a casa (al menos no sin una caída en el estado, los ingresos y la importancia), por lo que establecieron mini Englands donde alguna vez se encontraron copiando el vestido, la arquitectura y los modales para simular una versión ideal de su propio país.

Entonces, en términos de escapar del clima que conduce al éxito del Imperio? Quizás para algunos esto sea cierto, pero lo que fue más importante más tarde fueron las fantasías de lo inglés y su uso en la construcción del Imperio justificando el control y la conversión a una idea superior de lo inglés en comparación con el resto del mundo.

No creo que el clima triste fuera un factor importante. A pesar de que a los británicos e irlandeses les encanta quejarse, el clima en nuestras islas verdes pero empapadas no es tan malo. Además, el clima y las condiciones en muchas partes del mundo que fueron colonizadas por Gran Bretaña fueron positivamente letales desde la perspectiva de los europeos del norte: el número de muertos entre colonos por enfermedades tropicales y otras causas fue impactante, especialmente en los primeros días antes del descubrimiento de quinina como remedio efectivo para la malaria.

Sin embargo, me gusta la sugerencia de Ken Fayers de que el clima tan adecuado para la cría de ovejas puede haber jugado un papel indirecto pero importante en el surgimiento del imperio.

Quizás.
Excelente
Existe una teoría que dice que la adversidad genera innovación. Con civilizaciones antiguas, los historiadores comparan Egipto con Mesopotamia. Mesopotamia carecía de la previsibilidad del Nilo o la protección del desierto de los invasores extranjeros. Como resultado, los gobiernos mesopotámicos fueron más adaptables y más innovadores con la tecnología (por ejemplo, riego, barcos, formaciones militares).

Entiendo que algunas personas hoy quieren contrastar los países del norte de Europa con los del sur. Los países del norte de Europa (por ejemplo, Reino Unido, Noruega, Suecia, Alemania) tienden a tener un PIB per cápita más alto que los estados del sur (por ejemplo, Grecia, España).

La pregunta es por qué. Si su tesis es correcta, el clima frío y húmedo de N. Europa obliga a más innovación para sobrevivir. Hay otras posibles explicaciones. N. Los países europeos tienen más probabilidades de ser protestantes con su individualismo y su ética de trabajo. Otro posible factor son los recursos minerales estratégicos. Para la riqueza y la guerra, los suministros de carbón y mineral de hierro superaron el clima templado.

Sospecho que nunca sabremos cuál de estos tres factores es más importante.

Gran A2A, Justin!

Las islas británicas tienen algunos factores clave que facilitaron su éxito.

  • Más cálido que la mayoría de Europa: esto permitió al Reino Unido cultivar, en general, ser más productivo que partes de Europa que tenían inviernos muy duros. Indudablemente, esto atrajo a los invasores y comerciantes y tuvo un impacto significativo en la historia y la economía del Reino Unido.
  • La lluvia frecuente significaba que el Reino Unido sería confiable para muchos tipos diferentes de cultivos. Lista de hambrunas – Wikipedia. Tiende a tener una población más estable y una tasa de crecimiento más estable.

SI

El clima triste, la comida horrible y la cultura antisexual llevaron a millones a encontrar un mejor clima, mejor comida y más oportunidades sexuales en lugares como India y África.

En el momento en que puse un pie en el área de Pendernales de Texas en la década de 1980, no necesité a Robert Caro 30 años después para explicar cuán desesperado estaba Lyndon Johnson por no regresar.

En Fuera de África, Karen Blixen es explícita sobre cómo, con la enfermedad y un esposo infiel en Kenia, todavía temía regresar al frío de Dinamarca.

Ha habido un sinfín de versiones cinematográficas de Mutiny on the Bounty y resulta obvio por qué un marinero británico, después de haber visto a Tahití, arriesgaría cualquier cosa para quedarse.

Los libros de James Bond fueron escritos en Jamaica por y sobre un espía británico que quería aventurarse en lugares exóticos y temía informar en Londres.

Podría argumentar que facilitó la búsqueda de voluntarios para salir del mundo y no tener prisa por volver a casa.

Pero el argumento principal debería ser que el “clima británico triste” es perfecto para la cría de ovejas. La cría de ovejas es en lo que se fundó la economía británica. La revolución industrial que comenzó en Gran Bretaña tuvo que ver con la mecanización del hilado de la lana para hacer tela y se basó en la disponibilidad inmediata de un gran suministro de lana. Sin su cría de ovejas y sin la primera revolución industrial, Gran Bretaña nunca habría podido permitirse construir el imperio británico.

¿Qué clima “triste”?

¡Tenemos uno de los mejores climas en marcha!

Mucha variación sin extremos totalmente estúpidos: ¿dónde más puedes experimentar las 5 estaciones dentro de media hora de subir una montaña, o los meteorólogos gastan alegremente miles de millones de libras en la última computadora hipercuántica solo para saber qué tiempo hará mañana? 🙂

Gracias por la pregunta

No

O, solo en la medida en que el clima muy variado de los EE. UU. Llevó a su dominio en el siglo XX, el clima muy cálido de España llevó a su dominio en el siglo XVI, y así sucesivamente.

No es triste: bastante cambio. Pero tener una costa marítima tan grande ayudó a desarrollar un imperio del ombligo.