¿Qué tan atrás en nuestro pasado deja de confiar en el registro histórico?

Answer 1

La respuesta corta es “ayer”.

La respuesta larga es que el “registro historiográfico” es frustrante con los problemas.

En primer lugar, están las narraciones demasiado recientes. A los historiadores les gusta distanciarse de los eventos debido a prejuicios. El problema aquí es que si el evento es demasiado reciente, usted tiene una opinión, si tiene una opinión, está sesgado. De ahí la razón por la que los historiadores evitan los acontecimientos actuales.

Entonces, retrasando la narrativa al menos 50 años, el problema con el período moderno tardío es que hay demasiada información, puede pasar para siempre examinando un solo evento, cuando se detiene.

Entonces, retrocediendo, llegamos a la edad media. Aquí hay muy pocas fuentes para una imagen completa.

En este sentido, el período “Ricitos de oro” es el período moderno temprano (alrededor de 1500-1800) que proporciona un equilibrio ideal de distancia, muchas fuentes pero no demasiada información.

Ahora mira al autor. Quién escribió la narrativa y por qué. No creo que se evite el prejuicio narrando el pasado distante. Siempre me sorprende cuánto se ha utilizado el pasado lejano para justificar el presente. Esto ocurre en todo el lugar, pero ejemplos obvios incluyen religión y conflicto donde los eventos actuales implican un conflicto continuo (o nuevo) y una tensión religiosa que puede establecer paralelismos con el pasado.

Ahora mire el término “registro historiográfico”, ¿para quién es? Hayden White señaló que “la validez de cualquier presentación dada del pasado y la historia debe evaluarse en términos de su utilidad para el grupo para el que ha sido producida”, por lo que para ser confiable, la narrativa histórica debe ser útil. Esta es una crítica desagradable, ya que implica que la narrativa se está reproduciendo para la audiencia, si a la audiencia le gusta lo que escucha, confiará en ella, pero si la narración ofende de alguna manera o es irrelevante, se descartará como no confiable.

Entonces, si está de acuerdo con el autor y encuentra que su historia es buena y no lo ofende, y la historia no es muy lejana o demasiado reciente, existe una buena posibilidad de que confíe en ella.

Answer 2

No confío en el registro de los eventos actuales, y mucho menos en los pasados.

Los que están en el poder mentirán y cambiarán la historia siempre que puedan para avanzar en su agenda actual. Siempre lo han hecho, y siempre lo harán. No puedes confiar implícitamente en ningún tipo de historia. Sin embargo, puede leerlo, comprender el sesgo de quienes lo escribieron y luego compararlo con otros registros. A partir de eso, puede comenzar a reconstruir lo que realmente pudo haber sucedido.

Answer 3

La “confianza” es difícil de definir. La búsqueda de la historia como un medio para descubrir la verdad y * solo * la verdad desde tantas perspectivas * imparciales * como sea posible; esa búsqueda es en realidad una idea muy reciente. En el pasado, había muchas cosas que los historiadores acertaron, pero el problema principal era que tenía un informe selectivo de la evidencia, y que los historiadores del pasado no tenían mucho problema con ese informe selectivo de la evidencia. Además, los historiadores pueden haber entendido bien los hechos básicos, pero tal vez no les haya importado mucho si se equivocaban ciertos detalles. Por ejemplo, los registros históricos del período de los Tres Reinos de China fueron escritos por Chen Shou a fines de los años 200, mucho después de que todas las principales figuras hubieran fallecido. Estos registros a menudo contenían fragmentos de conversaciones personales que la gente tenía. Pero, ¿podemos realmente confiar en el contenido de estas conversaciones personales, * especialmente * si estas conversaciones personales fueran sobre asuntos privados? (en cuyo caso, los observadores presumiblemente serían excluidos) Probablemente no. Pero todavía confío en los hechos básicos que informa Chen Shou: las historias de vida básicas de cada uno de los oficiales del período de los Tres Reinos, aunque es muy probable que haya equivocado algunas de las historias de vida. Pero no me afecta demasiado, y por lo general los trato como un hecho por ahora.

Incluso en la historia moderna, hay muchas cosas que todavía nos equivocamos, incluso con la densidad de nuestro conocimiento. Hay muchos hechos de los últimos 50 años que todavía estamos revisando. Por supuesto, sigo confiando en nuestros registros en los últimos 50 años mejor de lo que confío en nuestros registros de 1 AD, pero las personas en el futuro (que probablemente tendrán acceso a videograbadoras y grabadoras 24/7, y que tal vez nunca necesiten tirar cualquier cosa) probablemente considerará nuestros registros como primitivos y no particularmente confiables.

No creo que haya realmente un “punto de transición” fundamental aparte de la invención de la escritura. En muchos casos, usted tuvo un escritor que al menos * intentó * perseguir la verdad (Sima Qian en China y Tucídides en Grecia) y generalmente confío en ellos mucho más de lo que confiaría en cualquier otra persona. Y a menudo inspiraron a las futuras generaciones de historiadores. Pero , había muchos “registros históricos” que se escribieron después de su muerte y en los que no confiaría mucho, simplemente porque todavía había muchas personas que tenían motivos distintos del motivo para recopilar la verdad y solo la verdad.