¿Crees que el New Deal de FDR fue un éxito a largo plazo?

El objetivo del New Deal era crear empleos y poner fin a la depresión.

Aviso de redireccionamiento

La economía de guerra lo hizo. Él te arrojó suficiente sopa de letras para que no empezaras una revolución y eso fue bueno. El embalaje de la Corte Suprema fue el plan más diabólico para usurpar la Constitución. Fue el principio del fin para él.

Las personas mueren entre 70 y 80 años y las nuevas generaciones juzgan estos problemas. Ver Guerra Revolucionaria, Comunismo, 2917–1991, The New Deal, Vietnam, Watergate, pero algunos tardan más como nuestro antiguo amado Thomas Jefferson. FDR fue venerado cuando yo era muy joven, él le daría a mis padres un brillo cálido. El brillo se tomó con la 22a Enmienda. Los muy enfermos pensaban que era insustituible. Eso es lo que sucede en la oficina presidencial. Usted cree en la adulación hasta que Marine One lo lleve al aeropuerto y regrese a Texas, Arkansas, Georgia, LBJ, Bush 41 y 43, Clinton, Carter, etc.

En la red, el New Deal fue un completo desastre en múltiples frentes si se consideran los datos empíricos detrás de él.
Si bien muchos promocionarían el feriado bancario como una victoria para FDR y una medida dura que tomó para garantizar la estabilidad económica en una recesión, no mencionan el simple hecho de que 2.000 bancos de todo el país cerraron sus puertas para siempre. Además, aumentó el gasto a niveles astronómicos, gastando $ 10 mil millones en el primer año del New Deal cuando los ingresos fueron de solo $ 3 mil millones, apenas un número para estornudar.
En términos de empleo, el salario mínimo fue igualmente catastrófico, dejando a los trabajadores jóvenes, inexpertos y otros menos calificados sin trabajo debido al aumento en los costos comerciales que impuso y reduciendo la productividad de la nación en un momento en que se necesitaba crecimiento Más que nunca. El contraargumento es a menudo tal que proporciona a los trabajadores que todavía están en un trabajo con salarios más altos y, por lo tanto, el poder de compra para ayudar a revitalizar la economía. Esto es una falacia debido a los hechos que muchas empresas tuvieron que cerrar porque no podían pagar los costos más altos, y que cualquier financiamiento utilizado para pagar los salarios más altos simplemente se reasignó del de otra persona que había perdido su trabajo; por lo tanto, el gasto neto en la economía ciertamente no aumentó, pero es más probable que se contraiga dada la tendencia natural hacia la frugalidad con dinero extra que cualquier individuo tiende a exhibir.
Los restos no terminan ahí: la Ley de Ajuste Agrícola impuso impuestos a los procesadores agrícolas y utilizó los nuevos fondos para supervisar la destrucción de los cultivos y el ganado en masa a fin de aumentar el precio de los cultivos. El Secretario de Agricultura incluso ordenó la matanza de millones de lechones antes de que crecieran a tamaño completo para aumentar el precio del tocino y la carne de cerdo. Si bien los agricultores se beneficiaron del dinero que el gobierno les estaba dando para, literalmente, no trabajar en absoluto, el resto de la nación sufrió a medida que los suministros de alimentos se contrajeron nuevamente, lo que hizo que los alimentos sean en gran medida inaccesibles para millones de estadounidenses que ya están hambrientos.
Cuando los hechos se examinan detenidamente, es difícil argumentar que el New Deal hizo algo más que prolongar la Depresión y dañar a millones de ciudadanos empobrecidos a través de la Ley proverbial de consecuencias imprevistas. Para obtener más información sobre este tema, le recomiendo que revise Grandes mitos de la Gran Depresión, escrito por Lawrence W. Reed y publicado por la Fundación para la Educación Económica (FEE); proporciona una historia muy detallada, aunque concisa, de la Depresión y el daño que las políticas del New Deal de Roosevelt causaron daños, así como las causas reales de la Depresión en primer lugar (que, como resulta, tuvo muy poco que ver con el laissez economía justa y mucho más que ver con el mismo modelo que los asesores de FDR utilizaron al elaborar sus propias políticas).

Absolutamente. Teniendo en cuenta que EE. UU. Tuvo depresiones mayores o menores cada 30 años antes y luego pasó 80 años sin una, hasta que se eliminaron las salvaguardas … Diría que fue un éxito.

El New Deal de FDR fue un éxito en la opinión de que hubo algunas mejoras durante la Gran Depresión. Gracias a algunos de los Programas del Nuevo Trato, el desempleo se redujo del 25% en 1933 al 14% en 1937. La Segunda Guerra Mundial puso fin a la Gran Depresión cuando Estados Unidos envió suministros de guerra a los Aliados a partir de 1939 con Cash and Carry y Lend Lease Lease . Además, cuando Estados Unidos entró en la Segunda Guerra Mundial en diciembre de 1941, la depresión realmente terminó. El Seguro Social iniciado en 1935 todavía existe hasta el día de hoy.

No. Ciertamente se puede argumentar que sus programas de trabajo y liderazgo antes de la Segunda Guerra Mundial impidieron que muchos estadounidenses recurrieran a alguna forma de socialismo, pero en general el New Deal fue un poco ridículo económicamente. Por un lado, los tipos de controles promulgados fueron costosos. ¿Purgar tierras de cultivo y animales para intentar aumentar los precios de los alimentos? Fue un desastre total y algo sacado del libro de jugadas de los comunistas. Las empresas tenían miedo de lo que vendría después y muchas eran reacias a invertir bajo la preocupación de que la administración se volvería más hostil hacia ellas y terminarían perdiendo. A su vez, FDR cartelizó industrias en un enfoque de tipo de gobierno pesado, que no benefició en absoluto al consumidor. Cuando se habla de la recuperación económica de grandes choques, lo más importante que puede hacer como presidente y como congreso es promover la estabilidad para las empresas y los individuos, lo que implica no promulgar impuestos conocidos y mantener bajas las tasas de interés (esto no era lo suyo). culpa, pero abordaré esto) y si usted es keynesiano, garantiza algún tipo de gasto en infraestructura sin potencialmente desplazar la inversión privada. El New Deal de FDR fue visto en gran medida como hostil a los negocios (e incluso si no fue intencionado), y en mi opinión eso prolongó la depresión. En cuanto a programas como el Seguro Social, que no me opongo a la idea, le están costando caro al país ahora con déficit porque las personas viven más y no tenemos el crecimiento demográfico necesario para contrarrestar eso. Su New Deal también sentó el precedente para iniciativas como la Gran Sociedad, que creo que ha sido un fracaso masivo en lo que se pretendía hacer, que era curar la pobreza.

Tengo la impresión de que la Gran Depresión fue causada inicialmente por la contracción monetaria. Realmente no era muy diferente de los accidentes anteriores hasta ese momento. Ahora, la Fed. Vimos algo que no vimos o estaban equivocados, pero dejémoslos fuera de esto por ahora. Creo que la política fiscal de Hoover y FDR fue demasiado hostil para los negocios y las inversiones, lo que probablemente prolongó la depresión durante algunos años. Todas las personas desempleadas son un ejemplo de recursos subutilizados en la economía, que las empresas tenían miedo de utilizar porque no creían que finalmente valiera la pena.