¿Qué ejército de la Segunda Guerra Mundial fue el más inútil en relación con el tamaño y el potencial?

Answer 1

Un poco difícil de decir, de verdad. Uno podría cuestionar la efectividad del ejército soviético por soldado, y ciertamente su gran tamaño y capacidad de producción les permitió abrumarse con números, a un costo enorme.

Sin embargo, si me obligan a elegir, propondría [armisticio anterior a 1943] Italia. En el papel, el ejército italiano tenía mano de obra decente (alrededor de 200,000 tropas al comienzo de la guerra). Durante el curso de la guerra, movilizarían cientos de miles más. Un porcentaje sustancial de los gastos estatales de Italia se destinó a construir e intentar modernizar sus fuerzas armadas antes de la guerra, habían participado en la guerra civil española, tenían cientos de miles de tropas en el norte de África y habían participado en otras campañas en el este de África, así como en el sudeste de Europa (Grecia y los Balcanes), todo el tiempo con un rendimiento bastante bajo. En numerosas ocasiones, los fracasos militares de Italia durante la Segunda Guerra Mundial obligaron a su aliado, Alemania, a desviar recursos de otras campañas para ayudar a los italianos. Incluso sus limitados éxitos del norte de África parecían ocurrir mientras las fuerzas italianas estaban bajo la dirección de Rommel de Alemania, y no obstante fueron de corta duración. Además, muchas decenas de miles de italianos estaban presentes cuando los soviéticos derrotaron a las fuerzas del Eje en Stalingrado.

Entonces, con éxitos que fueron pocos y distantes entre sí (y, si existieron, de corta duración), combinados con el hecho de que regularmente su aliado Alemania tenga que desviar fuerzas, recursos, comandantes, etc. para ayudarlos y sacarlos de apuros. problema, creo que Italia sería un buen candidato para el ejército menos efectivo de la Segunda Guerra Mundial. Que Italia fue tan agresiva durante la guerra: invadió con entusiasmo otros países y se embarcó activamente en campañas militares en suelo extranjero (en lugar de simplemente defender su propio territorio de la invasión como, por ejemplo, fue el caso de Polonia al comienzo de la Segunda Guerra Mundial), y aún así ineficaces en su agresión, a un costo tan alto para ellos y sus aliados, se destacan como bastante ineficaces. Lo que fue aún más desafortunado para los italianos en ese momento es que parecía que muchos de sus comandantes eran plenamente conscientes de su potencial de ineficacia, y sin embargo, la microgestión de Mussolini los metió en problemas de todos modos. Al final de la participación de Italia en la Segunda Guerra Mundial en el lado del Eje (ya que Italia firmó un armisticio con los Aliados en 1943 y la mayoría de sus fuerzas se cambiaron a los Aliados), millones de tropas italianas habían servido, pero con una efectividad limitada en relación con esos números. Tenían potencial, pero en última instancia las decisiones de Mussolini y las fallas en el extremo logístico (jefe de equipo y maquinaria de baja calidad entre ellos) les costó.

Answer 2

El ejército francés de 1939-1940 seguramente merece mención.

A diferencia del ejército italiano, el ejército francés tenía un equipo relativamente bueno. Sus tanques medianos Somua S35 y los tanques pesados ​​Char B superaron a sus homólogos alemanes. La artillería francesa también se comparó bien y fue abundante. Los aviones franceses eran más bien una mezcla, pero algunos modelos, como el Dewoitine D.520, combinaban bien y Francia estaba adquiriendo aviones modernos del extranjero, particularmente los EE. UU., Tan rápido como pudo.

Si bien el ejército francés no carecía realmente de armas de todo tipo, no logró unirlas en una fuerza efectiva capaz de luchar en una guerra mecanizada y de rápido movimiento a pesar de la evidente amenaza estratégica de Alemania y desperdició el valor de sus tropas cuando La batalla vino.

Answer 3

Yo diría que Italia, con quizás Francia un segundo lugar en términos de inutilidad general. China es un caso extraño, enorme en el papel pero ocupado luchando contra los comunistas chinos la mitad del tiempo, y tan desmoralizado, enfermo, desorganizado y mal equipado como para ser en muchos casos ineficaz, y aun así ataron al grueso del Ejército Imperial Japonés por Más de una década. En términos de tamaño en papel, Estados Unidos redactó varios millones de personas que nunca abandonaron los estados, por lo que puede argumentar a favor de un tamaño innecesario allí, aunque los hombres en el campo se desenvolvieron razonablemente bien. Es fácil optar por la pobre actuación del ejército soviético tanto en Finlandia como en el frente oriental, pero muchos simplemente fueron reclutados con poco o ningún entrenamiento para reemplazar la pérdida casi total de hombres entrenados durante el verano de 41; al final de la guerra eran ligas mejores que los japoneses en Manchuria.

Olvidé quién, puede haber sido Manstein, quien notó que el soldado francés era potencialmente tan bueno como su homólogo alemán y que su equipo / material en 1940 era, de hecho, más o menos comparable. En general, todos los soldados con el entrenamiento y el material adecuados deben ser aproximadamente iguales en efectividad, la verdadera diferencia es el liderazgo. Aquí es donde consideraba que los alemanes habían superado por completo a los franceses en 1940: un gobierno terrible, un despliegue deficiente de sus equipos, una planificación estratégica poco imaginativa, pero no fue un fracaso de los soldados franceses, la mayoría de los cuales fueron entregados a los alemanes por sus oficiales sin pelear. La relación de asesinatos alemán-ruso (militar: militar) es del orden de 1: 7 o algo así (sé que alguien aquí tiene el número real …), pero a pesar de esa asombrosa cifra y el increíble rendimiento de la Wehrmacht, todavía no era lo suficientemente bueno como para lograr los objetivos de Barbarroja, por lo que es difícil decir qué explica un “rendimiento efectivo”.

Puede ser más fácil ver los ejemplos de fuerzas más pequeñas que se desempeñaron de manera excelente: los expatriados polacos, los finlandeses y noruegos, los Gurkhas y las fuerzas ANZAC en general. Los Chindits lograron cosas asombrosas, pero fueron diezmados por enfermedades tropicales.

Answer 4

El ejército francés de 1939-40 es una buena opción. El ejército italiano en general (con excepciones específicas) es otra buena opción.
Yo abogaría por la Unión Soviética, 1939-40. Es importante tener en cuenta su dramática mejora en el equipo y las tácticas a medida que avanzaba la guerra, aunque el ataque de las olas en masa seguía siendo su mejor ofensa.
Pero para el potencial, el ejército soviético, la fuerza aérea antes de la invasión de Alemania fue particularmente malo. Stalin se aseguró de esto, su debilidad fue deliberada. Temiendo cualquier oposición fuerte, eliminó, encarceló o mató a todos los comandantes capaces. Carecían de equipos modernos, capacitación moderna e incluso habilidades organizativas básicas. De manera algo sorprendente, Stalin cedió a medida que avanzaba la guerra contra él y permitió que líderes superiores regresaran a las fuerzas armadas forzadas … Y DEJARLES TOMAR DECISIONES OPERATIVAS (algo que Hitler es conocido por arruinar cada vez más a medida que pasa el tiempo). No quiere decir que Stalin no dudó en ejecutar comandantes en todos los niveles si pensaba que no estaban actuando.