Derecho internacional e instituciones jurídicas: ¿Quién formó el imperio de las guerras?

Answer 1

De hecho, acabo de tomar una clase de derecho internacional, por lo que me siento moderadamente calificado para responder esto. Las “reglas de la guerra” generalmente se denominan Derecho Internacional Humanitario. Evolucionó junto con el derecho internacional moderno y, de hecho, fue uno de los principales impulsores del desarrollo del derecho internacional.

Los orígenes del derecho humanitario se encuentran en la teoría occidental de la “guerra justa” (no es que los países no occidentales no tengan un concepto similar, pero los occidentales desarrollaron muchas de las normas internacionales actualmente prominentes), que a su vez se desarrolló a partir de diversas cepas de Occidente. pensamiento. La idea detrás de la “guerra justa” es que hay ciertas guerras que están bien para pelear, ya sea porque están a la defensiva o (históricamente) porque están en contra de los infieles. Básicamente, si querías ser visto como un gobernante justo, tenías que luchar con algún tipo de autoridad moral de tu lado y también tratar a los prisioneros y civiles razonablemente bien.

A medida que las guerras comenzaron a volverse cada vez más espeluznantes, los imperios continuaron creciendo y el internacionalismo se hizo más fácil con mejores tecnologías de transporte y comunicación, las reglas de la guerra comenzaron a codificarse. La Cruz Roja fue fundada después de numerosas guerras en las décadas de 1850 y 1860 que hizo que la gente fuera más consciente del sufrimiento de los soldados heridos, y la Cruz Roja aún hoy es quizás la principal organización humanitaria en el mundo. La primera Convención de Ginebra (a la que asistieron 12 países europeos) se celebró en 1864, pidiendo el trato humano de los soldados heridos, independientemente de su nacionalidad.

El Cuarto Convenio de Ginebra posterior a la Segunda Guerra Mundial (1949) es la piedra angular del derecho internacional humanitario; Fue diseñado principalmente por los países victoriosos de la Segunda Guerra Mundial. Tenía disposiciones relacionadas con ocupaciones militares humanitarias, tratamiento de prisioneros de guerra, etc. El derecho humanitario moderno continúa evolucionando, principalmente bajo los auspicios de la ONU. Casi todos los países han firmado los Convenios de Ginebra, obligándolos legalmente a seguir las normas de los tratados. Sin embargo, incluso los no signatarios se consideran vinculados a los tratados bajo la noción de derecho internacional consuetudinario.

Answer 2

Ok, a lo largo de la existencia de Human Warfare siempre ha habido ciertas reglas. Nosotros, como “sociedad educada”, nos hemos unido, en parte, para disminuir la pérdida innecesaria de vidas inocentes y para asegurar ciertas civilidades cuando se trata de cautivos incorporando los problemas abordados en las leyes.

Es por eso que la guerra moderna no funciona. También se puede argumentar que, como Estados Unidos de América, ya no libramos una verdadera guerra, solo campañas estratégicas (ataques quirúrgicos, operaciones de precisión, etc.).

En el verdadero sentido de la guerra antigua, atacarías a tu adversario con tal ferocidad que capitularía o sería aniquilado. Muchas veces la tierra, los recursos y los ocupantes serían absorbidos por el lado victorioso. Dicho simplemente; los golpearías tan fuerte y durante tanto tiempo que te suplicarían que te detengas; entregándote a ti y a sus posesiones, o los matarías a todos y te los llevarías.

Este ya no es el caso dentro de nuestra sociedad Políticamente Correcta. No queremos que otros nos vean como despiadados u opresivos, por lo que reducimos las cosas (sin bombardeos de alfombra o genocidio), tomamos prisioneros y les prometemos buen cuidado y conducta de nuestra parte (en lugar de matar a tantos como sea posible, y luego ejecutar públicamente el resto como ejemplos).

Por ejemplo, firmamos los Convenios de Ginebra de 1949 que tienen artículos que van desde cómo tratar con civiles hasta ciertas armas. Por ejemplo, no se nos permite usar armas químicas. También tenemos que dar a los combatientes enemigos legítimos capturados cada consideración que le damos a nuestras propias tropas. También está la Convención de La Haya de 1899, que es más recordada por ordenar el uso de chaquetas metálicas completas para las balas. La idea es incapacitar a un soldado enemigo pero no matarlo. Sí, hay reglas para la guerra. Sé que parece irónico, pero es mejor que un total gratuito para todos los que usan armas químicas.

Answer 3

Sí, tenemos la convención de Ginebra. Para proteger a los prisioneros de guerra, básicamente todos los bandos no quieren que los prisioneros sean fusilados o torturados, por lo que es de interés para todos obedecerlo.
Solo un país en el mundo ignora esto, los EE. UU. Que ponen en peligro a sus propios militares, inventaron una nueva clase de prisioneros de guerra llamados combatientes enemigos, para que puedan torturarlos, no se puede esperar que la ley se aplique a algunos
2) Los líderes mundiales de todos los países decidieron que asesinar a los líderes era un crimen de guerra y la forma incorrecta de hacer las cosas, un país (Israel) no firmó este país que los Estados Unidos lo hacen.
3) Ciertas cosas son crímenes de guerra y usted será legalmente responsable de ellas. Estos incluyen ejecuciones sumarias de War of Agression (sin el apoyo de la ONU). Matar al personal de la Cruz Roja, bombardear a civiles y crímenes contra la humanidad.
En la práctica, hay una corte mundial, pero algunos países no se han adherido a ella, bueno, por unos pocos me refiero a Estados Unidos, por lo que los procesados ​​tienden a ser ex fascistas yugoslavos y renegados africanos.
4) Creo que si te atrapan sin uniforme y sin una placa de identificación, puedes ser fusilado como espía
Hay algunas cosas raras prohibidas como envenenar los suministros de agua y talar árboles.
Las reglas en papel son tan estrictas que casi cualquier cosa es un crimen de guerra, pero en la práctica necesitas un gran conteo de cuerpos y enemigos poderosos.