Todas estas respuestas son buenas, pero quería agregar una opinión de alguien que estaba allí. Fui sargento en los marines estadounidenses y fui enviado dos veces a Irak, en 2005 y 2007, y pasé más de un año allí. Confía en mí cuando digo que en un entorno donde no hay absolutamente nada que hacer más que contemplar cómo te atascaste en este lío, llegas a algunas conclusiones en las que la mayoría de los estadounidenses tienen el lujo de no sumergirse demasiado. Quería aprovechar esta oportunidad para compartir esos pensamientos contigo ahora. Probablemente notará que soy víctima de algunos prejuicios sobre el tema. Admito esto, pasé más de un año allí. Tuvo un impacto crucial en mi desarrollo como persona y he seguido de cerca su progreso en los años posteriores. Tengo muchas opiniones que difieren de las que no lo han experimentado de primera mano y espero que todos puedan encontrar algo de valor en eso. Dicho esto, no esté de acuerdo conmigo todo lo que quiera o no, pero lea mi respuesta completa si tiene la intención de discutir o comentar. Gracias.
Sé que, en retrospectiva, la respuesta fácil es que fallamos. Odiamos el fracaso. Haríamos cualquier cosa para no haber fallado, incluso plantear preguntas que dicen que nunca deberíamos haberlo intentado, dado un fracaso tan horrible. Dado todo eso, tiene mucho sentido que haya un muy buen argumento para nunca ir a Irak en 2003. Sin embargo, no estoy de acuerdo. Hay razones por las que siento, para bien o para mal, moral o no, tener éxito o fracasar, necesitábamos ir a Irak. No me malinterpreten, creo que deberíamos haber ido y concentrarnos mucho más en Afganistán (otro argumento para un día diferente) para el 2005, pero no sé si fue un completo error ir a Irak al principio sitio.
No estuvo mal ir a Irak.
De hecho, hubo numerosos casos de uso de armas de destrucción masiva. Wikipedia describe el uso de estas armas aquí: Derechos humanos en el Irak de Saddam Hussein. Los dos más notorios fueron el ataque con gas venenoso de Halabja y la Campaña Al-Anfal.
- ¿Estados Unidos comete presuntos crímenes de guerra en comparación con el promedio internacional?
- ¿Alguna vez los militares han copiado tácticas vistas en el resto del reino animal?
- ¿Son las Naciones Unidas una organización fallida si conflictos como los de Siria y partes de África, etc., continúan sin cesar?
- ¿Qué canciones escuchan los soldados cuando están en el campo de batalla?
- ¿Qué se sabe sobre la división del ejército imperial japonés que resistió / quedó atrapada en Manchuria hasta 1948?
El ataque con gas venenoso de Halabja ocurrió en el período del 15 al 19 de marzo de 1988 durante la Guerra Irán-Iraq cuando las fuerzas del gobierno iraquí utilizaron armas químicas y miles de civiles en la ciudad kurda iraquí de Halabja fueron asesinados. Campaña Al-Anfal: en 1988 , el régimen de Hussein comenzó una campaña de exterminio contra los kurdos que viven en el norte de Irak. Esto se conoce como la campaña de Anfal. La campaña se dirigió principalmente a los kurdos chiítas (faili kurdos) que se pusieron del lado de los iraníes durante la guerra entre Irak e Irán. Los ataques causaron la muerte de al menos 50,000 (algunos informes estiman hasta 182,000) personas, muchas de ellas mujeres y niños. Un equipo de investigadores de Human Rights Watch determinó, después de analizar dieciocho toneladas de documentos iraquíes capturados, probar muestras de suelo y realizar entrevistas con más de 350 testigos, que los ataques contra el pueblo kurdo se caracterizaron por graves violaciones de los derechos humanos, incluidas ejecuciones en masa y la desaparición de muchas decenas de miles de no combatientes, el uso generalizado de armas químicas que incluyen sarín, gas mostaza y agentes nerviosos que mataron a miles, el encarcelamiento arbitrario de decenas de miles de mujeres, niños y ancianos durante meses en condiciones de extrema privación, El desplazamiento forzado de cientos de miles de aldeanos después de la demolición de sus hogares y la destrucción total de casi dos mil aldeas junto con sus escuelas, mezquitas, granjas y centrales eléctricas. [3] [4]
Estas armas han demostrado la capacidad de matar a miles de personas a la vez. En la historia de Iraq desde 1973, al menos 10,000 ciudadanos kurdos de Iraq, así como 30,000 o más iraníes, han sido asesinados usando combinaciones de mostaza, CS, tabun y agentes nerviosos en relativamente pocos ataques. * Esto los coloca en niveles que superan con creces cualquier arma convencional. De hecho, son los mismos tipos de armas que casi provocaron la participación estadounidense e internacional en el conflicto civil sirio de 2013 cuando se utilizaron contra los rebeldes debido al hecho de que habían sido prohibidos internacionalmente. El principal problema con esto es que la comprensión de lo que realmente es un arma de destrucción masiva no está clara. En los EE. UU., Los ataques terroristas que involucran ántrax en sobres eran bien conocidos y se pensaba que una versión armada de esto era lo que significaba una ADM. No lo fue. Aún más claro era el recuerdo de la guerra atómica, siendo nosotros el único poder que alguna vez usó una y solo una década después del final de la Guerra Fría. Bueno, este tampoco era el único tipo de ADM. Sin embargo, esto era lo que el ciudadano estadounidense promedio creía que encontraríamos cuando llegáramos a Irak. Cuando no estaban allí, terminamos con la noción común e incorrecta que muchos todavía creen, de que Iraq no tenía armas de destrucción masiva.
2) Algunas personas solo necesitan morir **. Mira, soy un marine. Así es como pensamos. Saddam Hussein era una de esas personas. El pueblo de Iraq, en general, es mejor sin él. Este era un hombre que cometió terribles atrocidades, como he mencionado anteriormente, contra su propia gente. Marginó los derechos de la mayoría de la población, la mayoría chiíta, otorgó privilegios, derechos y trabajos especiales a los miembros de su partido político, los Baath. Al final de su reinado, los baaz y los sunitas constituían casi por completo la clase dominante de Irak. Los peores asuntos, sin embargo, trataron con los habitantes de la región norte de Iraq; los kurdos Estas personas eran una cultura distinta y una línea genética de los otros iraquíes árabes y sufrieron mucho bajo su gobierno. Después de la invasión, los kurdos llevaron a las tropas estadounidenses a sitios de ejecuciones masivas kurdas y a una ciudad entera que había sido arrasada. Lo que estas personas enfrentaban era un genocidio moderno, un holocausto. Sin embargo, nosotros, como comunidad mundial, le permitimos permanecer en el poder. Incluso con sus numerosas atrocidades y políticas selectivas hacia su minoría de élite, Saddam Hussein siempre logró ganar con el 99% de los votos en cada elección. Para ser claros, me parece insondable. El hombre era un asesino antes de convertirse en político. Un asesino literal. Casi murió en un intento de asesinato de un ex gobernante de Irak. El hombre era despiadado. ¿Es realmente algún tipo de persona en la que se pueda confiar con millones de personas? Cualquiera que sea el caso, dudo muy seriamente de que aunque no haya tenido las armas de destrucción masiva que creíamos que tenía, ya las tendría. ¿Los usaría contra nosotros directamente? Lo dudo también. Sin embargo, sí creo que tenía que deshacerse de él por la seguridad de Irak y el resto del mundo. Estoy decepcionado de que no hayamos hecho un buen trabajo preparando un reemplazo como deberíamos haber hecho. Sé que una parte de mí siempre se preguntará si gran parte de la motivación para Iraq fue regresar a Hussein por el intento de asesinato de George HW Bush una década antes, pero realmente no pierdo el sueño por la noche preguntándome si Saddam Hussein merecía morir
El simple hecho es que las personas que experimentan la seguridad y la felicidad que tenemos que preguntarnos por qué soportamos actos intolerables de injusticia humana como lo que se experimentó bajo el gobierno de Saddam Hussein. En la mayoría de los casos, ahora no tenemos el poder económico para hacerlo. En otros obstáculos políticos. Para bien o para mal, esos complejos no existían cuando fuimos a Irak. Entonces sí, este hombre necesitaba morir.
3) Irak fue de hecho un campo de entrenamiento para la actividad insurgente. Eso no quiere decir que Saddam fuera socio de al-Qaeda o que hubiera una alianza formal entre ellos, de hecho, estoy bastante seguro de que no lo hubo, pero hubo una presencia muy importante en el país antes de la Invasión estadounidense, tanto al-Qaeda como otros grupos fanáticos. Realmente necesitas pensar en la magnitud internacional de al-Qaeda. Se formaron primero en Arabia Saudita y ganaron atracción con creyentes antioccidentales en todo el Medio Oriente. Hoy, después de más de una década de conflicto con los estadounidenses, aún quedan células importantes diseminadas desde Pakistán hasta Somalia en el Cuerno de África, así como en los países de la Península Arábiga. Irak, situado justo al norte de Arabia Saudita, el hogar de Osama Bin Laden, era una región central donde los pobres y sin educación de los desiertos del sudoeste de Irak fueron reclutados debido a su desdén por América de nuestra guerra en los años 90. Las principales instalaciones de entrenamiento salpican los desiertos, pero fueron abandonadas durante la acumulación previa a la invasión mientras nuestras fuerzas montaban en Kuwait. Lo sé, no el momento con las manos en la masa que queríamos una vez más. Simplemente no había muchos paquetes envueltos para regalo en Iraq para nosotros.
4) Ganar la guerra fue fácil, ganar la paz fue difícil. Indudablemente, los estadounidenses mostraron su poder en los primeros meses de la guerra en 2003. Incluso si no creías que necesitáramos estar allí, no hubo una demostración más poderosa de fuerza mortal y quirúrgica en la historia de la guerra. Ejecutamos a la perfección un asalto combinado y un ataque aéreo que en una sola noche paralizó la infraestructura militar iraquí y derrotó por completo cualquier intento de resistir a los estadounidenses y sus aliados. El bombardeo relámpago más largo y exitoso de la historia tuvo lugar en ese asalto con el tramo de Irak desde Bagdad hasta Kuwait siendo reclamado en cuestión de días. La Segunda Guerra Mundial tardó meses en capturar la mayor cantidad de territorio, y después de que los alemanes ya habían estado en guerra durante más de seis años. Si la guerra se hubiera cerrado en menos de unos pocos meses para asegurar las principales ciudades y no descender en la anarquía, se construirían estatuas que conmemoraran la mayor victoria militar de la era moderna, pero, por desgracia … En cualquier caso, creo que podríamos haberlo hecho bien en esta guerra si la victoria militar fuera todo lo que teníamos que preocuparnos. No estoy siendo jactancioso aquí, ya que no estuve allí para la invasión, pero nuestros guerreros y generales cumplieron con sus deberes a la perfección y merecen honor y respeto por esa parte de la guerra. Por supuesto, ahora se los mira y se sienten fracasados por no poder ganar la batalla política. Como dije, la parte de la guerra fue fácil.
Fue un error quedarse en Irak.
Tienes mis opiniones sobre por qué no fue un error horrible ir a Irak. Ahora quiero apelar a la razón y dar las razones por las que creo que fue un terrible error verse obligado a permanecer en Irak.
1) Poco después de nuestra llegada, surgió una serie devastadora de malas elecciones, mal liderazgo y falta de apoyo para los militares en Irak. En mi opinión, el error más importante de la guerra fue que, si bien enviamos suficientes hombres para capturar los puntos clave y las instalaciones del país, no enviamos lo suficiente para vigilar a la gente y mantener la paz cuando se produjo el saqueo y la ilegalidad después de El colapso de la infraestructura civil. Tampoco tuvimos suficientes ingenieros para que las instalaciones de energía, agua y salud volvieran a funcionar. Nos las arreglamos para tener una guerra con el daño colateral más ligero de la historia (hasta este punto), pero aún así hemos reducido todos los recursos civiles del país. Esto es lo que se conoce como ganar la paz, poder asegurarse de que las personas sean atendidas después de que su gobierno ya no pueda cuidarlas. Los planes originales requerían aproximadamente cinco veces más tropas para asegurar el país, pero Rumsfeld finalmente agotó a los generales hasta el número que terminó desplegándose. Como dije antes, esto fue suficiente para lograr la victoria más eficiente en la guerra, pero fue terriblemente insuficiente para asegurar la paz.
2) Los líderes que fueron enviados a tomar el control fueron fracasados. Dos se destacan en mi mente más que todos los demás, L. Paul Bremer y Amhad Chalabi. Bremer fue el administrador estadounidense de Iraq instalado poco después de la guerra. Este tipo estaba realmente poco calificado para el papel de gobernador de una zona de combate. Su currículum es de negocios y, aunque era un verdadero “emprendedor”, nunca tuvo experiencia en asuntos internacionales y ni siquiera se molestó en llevarse consigo ayuda de habla árabe. Entre sus pocas políticas había dos que tuvieron consecuencias completamente devastadoras para el éxito del esfuerzo de guerra. La primera, llamada de-Ba’athification, fue una orden de despedir a todos los miembros del gobierno que estaban en el partido Ba’ath. Son los malos, ¿verdad? se podría decir, pero para comparar esto sería como si Obama se convirtiera en presidente y despidiera a todos los republicanos del gobierno. Los “jefes malos” se han ido, pero también gran parte del ejército, la policía, los médicos, los maestros, los trabajadores sociales, los ingenieros y el personal de saneamiento. La mayoría de los trabajos más importantes ahora estaban vacíos del talento necesario para ejecutarlos. Idiota. La segunda fue su orden de disolver todo el ejército iraquí. Como mencioné antes, se necesita un gran ejército para asegurar a la población después de un colapso gubernamental. Así que eliminemos la fuerza militar más fácilmente accesible que podríamos usar para una acción policial de este tipo. Idiota. El otro líder era Chalabi. Él era el refugiado iraquí que estábamos planeando instalar como gobernador temporal del país hasta que se pudieran establecer elecciones. Durante todo el tiempo previo a la guerra, estuvo difundiendo información errónea y, en general, fue poco útil en nuestros preparativos para la toma de posesión. Después de la invasión, se volvió deshonesto y formó una milicia improvisada para tratar de obtener algunas victorias molestas en su haber para que fuera bienvenido como el líder de una toma de poder civil. Ni siquiera era capaz de tomar el control después de que le ofrecieron el país y finalmente fue obligado a dejar el cargo debido a su incompetencia e ineficacia. Por supuesto, el problema principal con el liderazgo es quien los instaló. Si, eso es correcto. Bush realmente dejó caer la pelota con su equipo de liderazgo. Las luchas internas abundaban en la Casa Blanca e Irak quedó en manos de incompetentes.
3) Reúna esto y tendrá la tormenta perfecta para un colapso y aumento de sectas militantes para formar una guerra civil fortuita. Los militares no tienen empleo, sino el conocimiento de cómo luchar. Las personas se quedan sin la infraestructura que necesitan para alimentarse o protegerse y están desesperadas. Nadie tiene trabajo y nada está mejorando. No hay liderazgo y todos están jodidamente enojados. Los estadounidenses no están haciendo un esfuerzo suficiente para aliviar esta situación en el tiempo suficiente y ¿qué pasaría? Los primeros terroristas suicidas y combatientes de la milicia comienzan a surgir. Al principio se creía que estos eran los restos del ejército iraquí. No, solo personas desesperadas que ahora luchan como agentes marginales. Pasó suficiente tiempo para que comenzaran a lograr alguna forma de organización cuando se tomó la peor decisión política. Los marines habían acorralado a la milicia rebelde en un asedio de la ciudad de Fallujah cuando se les ordenó retroceder y no eliminarlos por completo. Esto actuó como un evento que reunió a la rebelión y les dio liderazgo y credibilidad. Ahora eran un ejército de guerrilleros cuyas tácticas y estrategias serían la espina clavada en los Estados Unidos durante los próximos diez años, porque no las pusimos fin en el primer año. Fallujah fue finalmente tomada, pero para entonces el movimiento se había extendido.
4) El clavo en el ataúd fue un evento que creo estaba condenado a suceder si se le daba suficiente tiempo. La desgracia de los prisioneros iraquíes en la prisión de Abu Ghraib por parte del ejército estadounidense es, para mí, lo que sucede cuando una guerra dura demasiado. Un porcentaje muy pequeño de tropas puede hacer algo increíblemente estúpido y costarle años al esfuerzo de guerra en forma de indignación por parte de la población. Es feo, pero en mi opinión sucederá siempre . Es decir, cada vez que una cultura guerrera intensa se coloca en situaciones de alto estrés durante períodos de tiempo lo suficientemente largos a lo largo de los años. Lo vemos resurgir en la forma de infantes de marina y soldados que ahora se meten en problemas por dañar textos sagrados, contaminar cuerpos y perderlos mientras realizan una matanza de civiles. Este fue el primero y fue mucho más un caso de soldados que fueron estúpidos que las razones enumeradas para tratar con los de Afganistán este año pasado. En cualquier caso, no habría sucedido si hubiéramos entrado, hecho nuestras cosas y salido.
5) Por supuesto, podría entrar en los miles de argumentos sobre cuánto ha costado esta guerra a los estadounidenses en términos de buenos hombres y mujeres jóvenes, así como miles de millones y miles de millones de dólares. Este, una vez más, es uno de mis argumentos para guerras rápidas. Como dije, no voy a entrar en eso. Otros lo han hecho y lo cubrirán bastante bien sin mi ayuda.
Esa es mi opinión en un breve resumen. Teníamos suficientes razones para irnos. Sin embargo, deberíamos haber enviado más hombres, mejores líderes, pacificar a la gente y reconstruir el país en semanas en lugar de años. Nunca deberíamos habernos quedado tanto tiempo como lo hicimos, pero lo hicimos. Decir que no deberíamos haber ido en absoluto es solo una manera fácil de no aprender nada de uno de los eventos más importantes de la era moderna. Hay una gran cantidad de bien que podría haberse ganado o al menos rescatado de los eventos en Irak y esperamos que podamos aprender de ellos para evitar que una campaña tan derrochadora y sin éxito vuelva a suceder. Estoy cansado de escuchar la retórica sobre cómo no había armas de destrucción masiva y no había terroristas. Hay mucho más en la historia y deseo que la gente también hable de eso. Dicho esto, agradezco algún debate, como el comentario de Quora User a continuación. Lo que no me interesa son los politólogos del sillón o una de las 100,000,000 personas que dicen que estuvieron allí con los 100,000 originales luchando contra esto desde el principio.
Por supuesto, esto solo habla en retrospectiva.
* Irak y armas de destrucción masiva
** Quería agregar algo en referencia a un comentario de Veronica Kecki. Según lo entendí, ella creía que una fuerza militar que cree que hay personas que necesitan morir no es buena para una sociedad democrática. Es un buen punto digno de discusión, en otro lugar de Quora. Lo que me gustaría agregar es que, a pesar de nuestros puntos de vista sobre la muerte y quién lo merece, los soldados de los Estados Unidos y el Cuerpo de Marines no mataron a Saddam. Lo capturaron, le dieron tratamiento médico, un baño, comida y ropa fresca antes de entregarlo a las personas que gobernó durante las últimas décadas. Y lo mataron … después de un juicio, con una soga. Una vez más, los Estados Unidos y su ejército no mataron a Saddam, simplemente organizaron la reunión entre él y el pueblo iraquí.
¡Gracias por leer!
Para obtener más respuestas como esta, consulte Global Outlook de Jon Davis y siga mi blog The War Elephant para obtener más contenido nuevo. Todo lo que escribo es una investigación completamente independiente y está respaldado por promesas de seguidores y seguidores. Considere mostrar su apoyo directamente visitando mi página de soporte de Patreon aquí: Ayuda a Jon Davis a escribir novelas militares, artículos y ensayos .
/main-qimg-b5cfde8412c0a9eb1eb6daac7428bf25-c.jpg)
/main-qimg-c17662c67abb8e0545fc94d4c3189938.png)