¿Cómo habría respondido Al Gore a los ataques del 11 de septiembre como presidente?

Creo que desde el principio, habría habido apoyo para tratar el 11 de septiembre como un crimen, como todos los ataques terroristas anteriores. Esto habría significado una oportunidad para aislar a los facilitadores y financieros de los perpetradores, hacer que Pakistán y Arabia Saudita se desvincularan del negocio de entrenar / financiar terroristas, etc. Osama bin Laden aún podría haber sido asesinado por los SEAL. Pero al culpar a los talibanes / Afganistán por el 11 de septiembre y luego invadir allí, parecía una investigación y una condena, hecho, los perpetradores son tratados: esto dejó a otros países libres de su participación. Además, estos países sabían que los estadounidenses no comenzarían a la ligera una segunda guerra, por lo que continuaron valientemente con su apoyo al terrorismo y posiblemente hicieron del mundo un lugar más peligroso que antes.

El presidente de Estados Unidos esencialmente tenía carta blanca después del 11 de septiembre. Los estadounidenses se unieron, las tasas de aprobación presidencial fueron altas incluso entre la oposición y hubo una ola de apoyo sin precedentes para Estados Unidos en el extranjero. El antiamericanismo era inaceptable. Estaba claro que estaríamos de acuerdo, sin importar cómo el gobierno de EE. UU. Eligiera manejar este ataque, incluso en Alemania la gente era demasiado comprensiva para protestar por un cambio en más de 50 años de política no violenta.

El presidente podría haber hecho cualquier cosa. Eligió invadir Afganistán, lo que no era una buena idea, y luego arruinar la construcción de la nación, lo que fue peor. Teniendo en cuenta la desaprobación de Al Gore de la guerra en Vietnam y su experiencia personal como soldado allí, creo que no habría invadido Afganistán tan fácilmente, tal vez en absoluto. Si decidió invadir, creo que habría sido más consciente de la necesidad de un buen plan y una estrategia de salida.

Como ya había un plan militar en proceso para remover a los talibanes del poder, el presidente Gore (y desearía que hubiera sido algo que pudiéramos haber escuchado) habría emprendido el plan y sacado a los talibanes del poder. Seguramente habría expandido la búsqueda de Osama bin Laden de lo que era en 2001 antes de los ataques a lo que fue cuando fue descubierto y luego asesinado en 2011.

Un ataque a los Estados Unidos de América es un acto que ningún presidente estadounidense en ejercicio podría ignorar. Hacerlo no solo dañaría el legado de esa persona, sino que probablemente resultaría en los procedimientos de destitución que a menudo son criticados por todos los expertos de los medios.

Entonces, en conclusión, si Al Gore hubiera sido presidente en 2001, habría tomado las mismas medidas que se tomaron, menos la planificación adicional emprendida para destituir a Saddam Hussein del poder.

Es imposible decir qué habría hecho Al Gore. Sin embargo, un desafío clave para el liderazgo presidencial fue enmarcar los ataques del 11 de septiembre.

Si enmarca los ataques como “Guerra”, eso lleva al país por un camino inevitable de declarar la guerra a alguien. Resuelves el problema militarmente.

Si enmarca los ataques como “criminales”, eso lo lleva por el camino de detener a los criminales, juzgarlos, castigarlos y quizás ejecutarlos. Solucionas el problema con diferentes herramientas.

Se vuelve borroso cuando los ataques son perpetrados por delincuentes que están en algún grado “patrocinados por el estado” o al menos “aprobados por el estado”.

Entonces, el desafío clave para el Presidente era enmarcarlo como un acto criminal o como un acto de guerra. Una vez que usa el lenguaje de la guerra, comienza el país por un camino del que es muy difícil retroceder.

Habría una inmensa presión y opinión pública sobre cualquier presidente para enmarcar los ataques del 11 de septiembre como un acto de guerra. Sin embargo, Gore puede haber considerado al menos la alternativa. Quizás Bush también lo hizo. Si no recuerdo mal, Bush le dio a los talibanes que dirigían Afganistán la oportunidad de entregar a Bin Laden para recibir un castigo y evitar una guerra. Ellos declinaron.

Como ejemplo de una forma alternativa de abordar los ataques del 11 de septiembre, lea “El discurso que nunca se dio” del autor evangélico cristiano Brian McLaren.
http://www.brianmclaren.net/Pres

Encontré esto desde 2001: una línea de tiempo de lo que podría haber sido

Enero – febrero de 2001: sin querer perder el tiempo tratando de hacer que sus candidatos pasen un Congreso republicano hostil, y sin sentir la necesidad de mucha limpieza de la casa en cualquier caso, Gore deja en su lugar a su gabinete, así como a todo el equipo de seguridad nacional que él heredado de la administración anterior. También continúa la vigilancia submarina que su predecesor Bill Clinton había establecido para monitorear electrónicamente las actividades terroristas de Osama bin Laden y su grupo Al-Qaeda en su base en Afganistán.

Si bien Al Qaeda se ha relacionado con los fallidos ataques de 1993 contra el World Trade Center en la ciudad de Nueva York, la mayoría de los medios de comunicación eligen ignorar este hecho y prefieren referirse a Bin Laden simplemente como un “financiero saudí”. Los expertos de los medios se burlan de Gore por lo que consideran como sus esfuerzos paranoicos de “mover al perro” para distraer la atención de varios presuntos escándalos de su mandato como vicepresidente.

Febrero a abril de 2001: los miembros del Congreso republicano, con los medios corporativos estadounidenses que los respaldan, inician un aluvión de legislación conservadora (recortes de impuestos para los ricos, destripadores leyes ambientales, etc.) que planean convencer a Gore para que firme. . El presidente Gore veta cada proyecto de ley y los vetos se mantienen. Tucker Carlson, Robert Novak y los portavoces de la Heritage Foundation, el Club for Growth y el Partido Nazi estadounidense lo llaman “obstruccionista”.

1 de abril de 2001: Como parte de la campaña del Congreso Republicano para sabotear las iniciativas legislativas del nuevo presidente, los ex funcionarios de la administración Reagan y Bush, Donald Rumsfeld, Dick Cheney y Paul Wolfowitz son convocados por sus juntas corporativas para atacar la solicitud de Gore de que el Congreso se mude a aprobar leyes que congelen los activos de Osama bin Laden. Rumsfeld, Cheney y Wolfowitz, que son todos miembros de un grupo en la sombra conocido como el Proyecto para el Nuevo Siglo Americano (PNAC), acusan a Gore de ignorar lo que afirman es una grave amenaza que emana del Saddam Hussein de Iraq a favor de “lanzar aspersiones contra un miembro respetado de la comunidad financiera mundial “, lo que significa bin Laden.

5 de abril de 2001: Louis Freeh, un juez republicano plagado de escándalos que Bill Clinton había designado como Director del FBI como una rama de olivo para el Partido Republicano, renuncia abruptamente a su cargo antes de que pueda ser despedido. A cambio de que Gore no lo acuse de ningún delito, el Congreso republicano permite que el nominado de Gore, el ex senador de Georgia Sam Nunn, reemplace a Freeh a costa de solo una semana de hostigamiento en el Senado.

5 de mayo de 2001: el jefe de Seguridad Nacional, Sandy Berger, a instancias de sus empleados John O’Neill y Richard Clarke, presenta al presidente Gore una advertencia del PDB (Presidential Daily Briefing) sobre los planes inminentes de Bin Laden para atacar a Nueva York, el área financiera de Estados Unidos. centro, con aviones comerciales secuestrados utilizados como bombas voladoras. La sospecha es que Al Qaeda intentará tener éxito donde habían fallado ocho años antes y atacaría el World Trade Center. Gore consulta con los ex senadores Gary Hart (D-CO) y Warren Rudman (R-NH), quienes presidieron una comisión de terrorismo formada por el presidente Clinton a fines de la década de 1990; están de acuerdo con los hallazgos del PDB.

6 de mayo de 2001: en respuesta al PDB del 5 de mayo, Gore ordena a la FAA que implemente las propuestas hechas por su comisión de seguridad aeroportuaria de 1996, pero que el partido demócrata había rechazado después de que las aerolíneas protestaron. Northwest y Delta Airlines debilitan aún más sus precarios estados financieros al comprar millones de dólares en anuncios de radio que describen los nuevos procedimientos como un desperdicio y costos para el viajero aéreo. Gore, según las recomendaciones de O’Neill y Clarke, también ordena a la FAA que vigile a los estudiantes de Medio Oriente en las escuelas de vuelo que estén interesados ​​solo en dirigir aviones, no en realizar despegues o aterrizajes. En su programa de radio sindicado, Rush Limbaugh proclama que “Crazy Al Gore está dispuesto a matar a la industria de las aerolíneas”.

1 de junio de 2001: los senadores republicanos James Jeffords y Lincoln Chaffee, disgustados con la demagogia del Partido Republicano, cambian de partido y se convierten en independientes que habitan el Caucus del Senado demócrata. Esto arroja el control del Senado a manos demócratas.

5 de junio de 2001: las cifras de desempleo para el mes de abril caen en 300,000, continuando con un fuerte patrón de crecimiento del empleo que Gore heredó de Clinton. Nuevos números de la Oficina de Administración y Presupuesto indican que las políticas fiscales de Gore están pagando la deuda federal más rápido de lo previsto. El presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, observando que el suave aterrizaje económico de 1999 y 2000 fue seguido por el dramático aumento del mercado de valores en los primeros meses del mandato de Gore, advierte una vez más que tenga cuidado con la “exuberancia irracional”.

10 de julio de 2001: Kenneth Williams, un veterano de 11 años del escuadrón antiterrorista del FBI en Phoenix, notifica a la sede del FBI que varios estudiantes de escuelas de vuelo sauditas, argelinas, de Emiratos Árabes y paquistaníes en su área podrían ser seguidores de Osama bin Laden, y que podrían ser terroristas aprendiendo a volar para poder secuestrar un avión de pasajeros. Después de interrogar a varios de ellos y notar su hostilidad hacia los Estados Unidos, reconoció que estos estudiantes estaban sospechosamente bien informados sobre las medidas de seguridad en los aeropuertos estadounidenses. Sugirió que el FBI realizara una encuesta a nivel nacional de estudiantes árabes que asistían a escuelas de vuelo estadounidenses; El director Nunn, después de consultar con Sandy Berger, está de acuerdo.

10 de agosto de 2001: John Rosengren, de la Academia de Vuelo Internacional de Pan Am en Eagan, Minnesota, se pone en contacto con Coleen Rowley, un agente del FBI en las oficinas de Minneapolis de la Oficina. Rosengren le informa que un estudiante de la academia no está interesado en aprender despegues o aterrizajes. Rowley investiga los antecedentes del hombre y descubre, a través de los servicios de inteligencia franceses, que el estudiante, nacido en Marruecos y residente británico y francés Zacharias Moussaoui, tiene conexiones con Al Qaeda. Ella ordena su arresto e informa a sus superiores de sus hallazgos, que se transmiten a Berger, O’Neil y Clarke.

13 de agosto de 2001: Moussaoui, bajo interrogatorio del FBI, revela detalles clave de un complot de Al-Qaeda programado para el próximo mes para atacar el Pentágono, la Casa Blanca y el World Trade Center. Estos detalles son corroborados por el testimonio de los estudiantes que Williams había entrevistado en Phoenix un mes antes.

Agosto – principios de septiembre de 2001: Docenas de estudiantes en escuelas de vuelo son arrestados en una importante operación del FBI. Trece de estos estudiantes resultan estar directamente involucrados en lo que se denominará “la trama de septiembre”.

11 de septiembre de 2001: en los aeropuertos internacionales de Houston, LAX y Minneapolis, a siete hombres saudíes y argelinos se les prohibió abordar sus vuelos después de que el personal de seguridad del aeropuerto encontró cortadores de cajas, cables y otros artículos prohibidos en sus personas. Estos hombres resultan ser los restos de la banda de los conspiradores de septiembre de Al-Qaeda; todos los demás habían quedado atrapados en el barrido del FBI de las escuelas de vuelo.

Armado con esta evidencia, Gore exige y obtiene la autorización del Congreso para enviar tropas estadounidenses a Afganistán. Joe Scarborough de MSNBC ridiculiza la idea de que “idiotas con cortadores de cajas” podrían hacerse cargo de un avión. Rush Limbaugh afirma que “Gore está enviando a nuestros hombres y mujeres jóvenes a una persecución salvaje”. Bill O’Reilly, William Kristol y Ann Coulter exigen que Gore invada Iraq, a pesar de que ninguno de los posibles secuestradores es iraquí o tiene alguna conexión con Irak o con Saddam Hussein.

12 de septiembre de 2001: El secretario general de la ONU, Kofi Annan, acepta un llamado de Madeline Albright, embajadora de los Estados Unidos ante la ONU, para que una fuerza internacional ingrese a Afganistán para erradicar a Al-Qaeda. Francia y Gran Bretaña, cuyos servicios de inteligencia han trabajado en estrecha colaboración con las agencias de inteligencia de Estados Unidos, respaldan firmemente la posición de la Administración de Gore, ya que ha salido a la luz abundante evidencia de los ataques planeados de Al-Qaeda en Europa. Para reforzar aún más el caso de invasión, se presentan pruebas bien documentadas de abusos contra los derechos humanos cometidos por el gobierno talibán de Afganistán, que está aliado con Al-Qaeda.

Donald Rumsfeld de PNAC, mientras se cuida de no parecer oponerse a la intervención planeada en Afganistán, recurre al programa de radio de Rush Limbaugh para quejarse de que, aunque el terreno de Afganistán es escarpado montañoso y, por lo tanto, ha demostrado ser históricamente menos vulnerable a los ataques aéreos que otros, más plano naciones, los recientes desarrollos en armamento de alta tecnología significan que EE. UU. no necesita enviar tantas tropas a Kabul, y además, ¡el verdadero problema está en Irak!

16 de septiembre de 2001: 150,000 tropas dirigidas por la ONU, 100,000 de las cuales son fuerzas estadounidenses, parten hacia Afganistán. Saddam Hussein, quien como líder musulmán secularista desprecia a Osama bin Laden y, en cualquier caso, está ansioso por recuperar las buenas gracias del mundo, ayuda a establecer áreas de preparación en Irak para la ONU. En Teherán, el liderazgo moderado de Irán, que necesita la ayuda de la comunidad mundial para derrotar a los mulás conservadores, acuerda permitir que las tropas y aviones de la ONU pasen por Irán sin obstáculos.

8 de noviembre de 2001: Comienza la primera batalla de la Guerra de Al Qaeda.

18 de noviembre de 2001: Osama bin Laden y sus principales lugartenientes son asesinados en Tora Bora después de una batalla de una semana. El gobierno talibán de Afganistán, respaldado contra una pared, acepta renunciar; Las tropas de la ONU permanecerán en Afganistán hasta que se forme un gobierno civil. Esto pone fin a la guerra de Al Qaeda.

El presidente Gore y la ONU anuncian un nuevo plan Marshall para Afganistán. La ayuda y los trabajadores de ayuda, protegidos por la gran presencia de tropas, fluyen hacia el país. En Meet the Press de NBC, Dick Cheney de PNAC, mientras aplaude la muerte de bin Laden y la destrucción de Al-Qaeda, se queja de que al permitir que Iraq e Irán ayuden en el esfuerzo, el presidente Gore “ha debilitado la autoridad moral de Estados Unidos”.

Bin Laden y el antiterrorismo no era una prioridad de Bush. Su administrador frecuentemente ignoraba a esos expertos e ignoraba la inteligencia. Se suponía que Condoleezza Rice pronunciaría un discurso sobre Defensa antimisiles el 12 de septiembre de 2001.

El ex asesor antiterrorista dice que Bush ignoró las advertencias del 11 de septiembre

Advertencias no escuchadas: George W. Bush y el 11 de septiembre

¿Recuerdas al agente del FBI que tenía uno de los secuestradores del 911 en su radar pero no pudo obtener la orden porque Ashcroft estaba demasiado concentrado en la prostitución NOLA?

LA TERRIBLE PERDIÓ OPORTUNIDAD ANTES DEL 911


Del NYT

WASHINGTON, 12 de abril – Los borradores de informes de la comisión independiente que investiga los ataques del 11 de septiembre muestran que el fiscal general John Ashcroft no está interesado en gran medida en temas de lucha contra el terrorismo antes del 11 de septiembre, a pesar de las advertencias de inteligencia ese verano de que Al Qaeda estaba planeando un gran ataque terrorista, quizás catastrófico. , han dicho funcionarios del panel y otras personas con acceso a los informes.

Dijeron que los borradores de informes, que se espera que se completen y se hagan públicos durante los dos días de audiencias de la comisión esta semana, muestran que los funcionarios del FBI se alarmaron durante todo 2001 por lo que percibieron como la falta de interés del Sr. Ashcroft en asuntos de terrorismo y su decisión de agosto de 2001 de rechazar la solicitud del buró de una gran expansión de sus programas antiterroristas.

Los informes preliminares, dijeron, citan al ex jefe antiterrorista del FBI, Dale Watson, diciendo que “se cayó de mi silla” cuando se enteró de que Ashcroft no había enumerado la lucha contra el terrorismo como una de las prioridades del departamento en marzo de 2001. -memorando completo.

Dijeron que los informes también citarían los memorandos internos de Thomas J. Pickard, director interino del FBI en el verano de 2001, en los que Pickard describió su frustración con Ashcroft y lo que vio como la falta de interés del fiscal general en el cuestión de cómo la oficina investigaba a sospechosos de terrorismo en los Estados Unidos.

Es concebible dado que la Administración Clinton persiguió a Bin Laden, que una Administración Gore no habría dejado caer la pelota o ignorado las advertencias de INTEL y tal vez evitaría el 11 de septiembre.

Bush recibió más advertencias sobre el 11 de septiembre de lo que creíamos

Permítanme responder a lo que me gustaría pensar que él hubiera hecho de manera diferente a Bush.

1. Habría aprovechado la oportunidad para asegurar un compromiso nacional para reducir nuestra adicción al petróleo (extranjero y nacional) en lugar de simplemente decirnos que vayamos de compras.

2. No habría invadido Iraq.

Bueno, habría asumido que Gore habría seguido los mismos principios que Clinton.

Clinton ordenó ataques con misiles de crucero en los campos de entrenamiento de Al Qaeda e intentó bombardear sus fábricas de armas.

Bush estaba en gran medida en la esclavitud de los neocon y su creencia en el poder militar. Realmente no se puede bombardear a la gente a la edad de piedra si ya viven allí.

Gore habría estado mucho menos interesado en la acción militar, recordando el destino de Carter.

Sospecho que Gore se habría centrado en la recopilación de inteligencia y el poder aéreo. La gente se olvida mucho del 11 de septiembre. El evento unió a los Estados Unidos y compró muchos aspectos positivos, con personas que se ofrecieron como voluntarias para ayudarse entre sí y el coraje de los bomberos.

Me gustaría pensar que habría aprovechado esto para algo bueno. Con una verdadera oferta de Estados Unidos para ayudar a su vecino.

La idea de la guerra, el racismo, la paranoia y el miedo como soluciones son valores republicanos. Bush fue reelegido por odio.

Quizás Gore hubiera hecho exactamente lo contrario y promovido ayudar a su vecino como solución.

Bush inventó “el eje del mal” para ajustarse a su propia agenda, incluía a Cuba de todos los lugares, por puro rencor.

Al Qaeda no es el islam dominante, es una amenaza mucho mayor para los países de Arabia y Asia Oriental que para los Estados Unidos. Hubiera sido fácil aislar y suprimir con el apoyo de los gobiernos de la región.

El novelista gráfico Patrick Farley escribió un gran cómic en línea sobre una línea de tiempo alternativa de 2001 en la que Al Gore era presidente y la guerra en Afganistán se enjuiciaba con el tipo de tecnologías de soldados futuros menos letales impulsadas por datos de las que la Administración Clinton estaba tan enamorada.

La novela gráfica se llama “Las arañas”. Vale la pena leerlo.

Las arañas | Prólogo

y el resto de la serie:
Las arañas | Comix oveja eléctrica

No sé si Al Gore sabe lo que Al Gore habría hecho en reacción al 11 de septiembre. La realidad es que nosotros, los “mariscales de campo del lunes por la mañana”, a quienes les encanta adivinar las decisiones de los que tienen autoridad, no sabemos qué información tenía el Presidente, ni sabemos qué consejo recibió, ni siquiera Al Gore sabría cuáles hubieran sido sus decisiones. había sido la persona requerida para tomar las decisiones en ese momento.

Podemos decir razonablemente que sus decisiones habrían sido diferentes. Los partidarios de Gore pueden pintar fácilmente una imagen rosada que diga cuánto mejor lo hubiera hecho. Los detractores de Gore pueden encontrar fácilmente las razones por las que hubiera sido mucho peor.

Todo es conjeturas y los prejuicios del adivinador determinarán cómo se habrían desarrollado las cosas.

Personalmente, me siento mucho mejor si Bush toma las decisiones en ese entonces. De nuevo, eso es una suposición sesgada. Puede estar en desacuerdo, esa es su suposición parcial.

Habría hecho lo mismo que hizo Bush, pero no tan rápido. Ya existían políticas para desarrollar la hegemonía en el Medio Oriente desde finales de los años 80. Esta fue una oportunidad para que ellos lograran esta agenda. Como Condelleza Rice declaró en una entrevista con Foreign Policy Magazine que “el 11 de septiembre nos dio la oportunidad de lograr objetivos de seguridad nacional que de otro modo no hubiéramos logrado”. Refiriéndose a la centralización del poder en la rama ejecutiva, el plan de Al Gore, que escribió en 1996 o 1997 llamado “Reinventar el gobierno” todavía habría entrado en juego como lo ha hecho ahora, por supuesto lo llamamos Seguridad Nacional ahora.

Habría ido a la guerra. Incluso los liberales progresistas van a la guerra si se les fuerza la mano. Mira las acciones de FDR. Tenía ganas de llevar a los Estados Unidos a una guerra contra Alemania.

De ninguna manera, los eventos habrían sido muy diferentes. Se sentó en ese salón de clases por más de 7 minutos; Lamentablemente, la cinta de televisión se agota antes que él.
Gore no habría reaccionado de esa manera.

Habría hecho exactamente lo mismo y dijo exactamente las mismas cosas.

Deberíamos estar agradecidos de no tener que averiguarlo.