Guerra civil de los Estados Unidos: ¿Qué hubiera pasado si el Sur se hubiera separado de los Estados Unidos en 1864?

Answer 1

Aviso: Quiero dejar en claro que me pidieron que respondiera esto: no expresé mi opinión voluntariamente, por lo que parece que salgo por la tangente, no es solo porque quiero secuestrar la pregunta: es porque alguien preguntó yo para responder …

El problema con 1864 es que el barco había navegado más o menos por una posibilidad real de cualquier éxito real en la secesión (vea que pongo el éxito y la secesión uno al lado del otro, por si la persona que preguntaba se refería a uno u otro). Considerar:

1. El bloqueo estaba llegando a su punto en ese momento: era difícil introducir muchas cosas en el país.

2. Los países europeos habían abandonado más o menos la Confederación, debido a la Proclamación de Emancipación y la incapacidad de Lee para obtener una victoria en el terreno de la Unión. Los problemas alimentarios y la falta de coraje de los franceses tampoco ayudaron. Sin esperanza de duplicar el éxito de los Estados Unidos de obtener el apoyo europeo, las posibilidades del Sur de derrotar al gigante del Norte eran escasas.

3. El ingenio de la Unión estaba empezando a afianzarse: seguro que la CSA ideó la CSS Virginia, pero la Unión estaba produciendo acorazados en vigor. Los soldados de la Unión recibían fusiles repetidos, lo que permitía disparos múltiples. Poder disparar 10 veces por minuto fue una gran ventaja.

4. La Confederación había perdido el río Mississippi, una importante vía de acceso y acceso a Texas, por lo que sus servicios eran inútiles. Combinar eso con la capacidad de la Unión de usarlo nuevamente fue un gran desastre para el sur.

5. Los soldados negros, pelean por una causa para pelear más alto que cualquier hombre blanco, soportaron un peso en el Sur que simplemente no se pudo superar. Un soldado negro era más o menos prueba de que, en las palabras proféticas involuntarias del confederado Howell Cobb, “… si los esclavos parecen buenos soldados, entonces toda nuestra teoría de la esclavitud está equivocada”.

Dicho todo esto, si sucedió un milagro confederado (y el único que puedo imaginar sería si el intento de ataque de Jubal Early en Washington DC hubiera tenido una victoria impresionante, pero incluso entonces lo dudo), la respuesta realmente no se desvía. lejos de otras consideraciones si se hubiera permitido al Sur separarse en 1861-1863.

El nuevo país habría comenzado con una deuda masiva; su vecino primario del norte habría sido hostil, y el comercio se habría tensado en los años venideros. Su vecino del sur, México, vivía bajo un gobierno títere de Francia, y aunque la CSA se habría opuesto, no tenía la Doctrina Monroe con la que amenazar a Francia para sacar a sus soldados.

Políticamente habría estado muy aislado: los Estados Unidos no habrían sido amigos, el Reino Unido y Francia serían distantes debido al molesto acuerdo de esclavitud, y dado que tenía poco que ofrecer fuera del algodón y el tabaco, habría tenido poco en comercio. oferta.

Además del hecho de que su constitución garantizó la esclavitud y prohibió un arancel, no podría abandonar fácilmente a la institución para ganar el favor internacional, ni podría proteger su base industrial infantil al elevar los precios de los precios de la competencia.

1864 en realidad habría sido peor porque muchas de sus ciudades habían sido despojadas de valor. Si fuera a fines de 1864, Atlanta, Petersburgo y Mobile habrían comenzado más o menos desde cero.

Una Confederación de 1864 habría estado en mal estado. Pero debo reiterar: la causa estaba bastante perdida para entonces de todos modos. Si no sucedió a fines de 1863, es casi seguro que nunca sucederá.

Answer 2

La pregunta es difícil de responder porque está redactada de manera ambigua.

El Sur se separó de los EE. UU. En 1861, la Guerra Civil de los EE.

Si te refieres a lo que podría haber sucedido si el Sur hubiera tenido éxito y ganado la Guerra Civil en 1864, ninguno de los estados estadounidenses habría sido tan poderoso en el siglo XX como lo fueron los Estados Unidos de hoy en día, aunque los detalles dependen de si resuelven sus problemas. antagonismos Siendo realistas, el algodón producido por esclavos era una industria moribunda incluso en la década de 1860, y hay una buena posibilidad de que el Sur se haya convertido en una economía cliente del Norte después de no muchos años …

Answer 3

Para no responder a su pregunta, si digamos que Douglas ganó en lugar de Lincoln y logró mantener las cosas juntas hasta el 64, entonces la guerra probablemente no hubiera sucedido. King Cotton fue una burbuja económica. El sur de los Estados Unidos no era el único lugar donde podía crecer. Los británicos compraron gran parte de las exportaciones mundiales de algodón, habían dejado a los tejedores del mundo fuera del negocio con su revolución industrial. Se habían preparado para la guerra y la catástrofe natural acumulando el valor de varios años, promovieron el cultivo de algodón en Egipto e India, los cuales controlaron. El precio del algodón había estado disminuyendo antes de la guerra. Es bastante seguro decir que el precio del algodón habría bajado a la mitad sin la guerra. En resumen, en 1864 el algodón ya no era el rey, el Sur no habría tenido su mayor ventaja. La compulsión económica hacia la esclavitud se habría debilitado y también las tensiones.

Answer 4

México habría atacado a los Estados Confederados y recuperado a Texas. Como la Confederación estaba muy debilitada y en bancarrota, no habrían podido resistir mucho. También tiene el problema de que los productores de algodón dependían de la expansión de la esclavitud a nuevas tierras para compensar el agotamiento del suelo. Como el sur dependía del algodón para su economía, esto habría sido devastador.

Answer 5

Espere. Espere. Espere. Bill Martinez, sabes demasiado, así que no puedes responder la pregunta a satisfacción del OP. Déjame, como persona que no sabe mucho sobre esto, responder la pregunta. ¡Aquí está la libertad de Quora en acción! (Ejem)

No he buscado esto en Google, así que esto está fuera de mi alcance. (Si el OP hubiera querido leer los trabajos publicados sobre esto, habrían ido a la www.) No a la federación de lucha libre, sino a Internet.

Digamos que el Sur se separó. El padre Abraham dijo, ok, bien. Vamos. Mira cómo te va en el mundo.

No funcionaria. El sur dependía demasiado del norte. Y el norte sobre el sur. El norte puede haber sido el mayor mercado de algodón para el sur, etc. Aunque estoy seguro de que se vendieron internacionalmente. Y obtuvieron cosas del norte. (No sé qué. Pero el Norte fue donde se construyeron muchas cosas como maquinaria agrícola, etc.)

Claro, todavía podrían importar y exportar porque un país funciona con dinero, pero supongo que Abe, que escribió “una casa dividida no puede resistir”, no toleraría esto y les habría impuesto prohibiciones económicas. Como: quieres vendernos tu algodón, está bien, pero ahora nos gustaría un descuento, o ahora está sujeto a impuestos porque eres un país extranjero. ¿Quieres nuestras cosas? Oh, espera, ahora es un poco más caro. Oh, perdiste algunos esclavos? Lo sentimos, están en un país diferente y ahora son gratis.

Con Abe a cargo, no hubiera funcionado. Sin él, todavía no habría funcionado, pero les habría llevado más tiempo a todos darse cuenta de que tendría que ser la guerra.

¿Mi respuesta? Bueno, si se hiciera pacíficamente, nunca hubiera tenido éxito. Lo habrían intentado, pero la economía de todo lo habría hecho improbable. Ambas partes eran demasiado interdependientes. Probablemente, la mitad del Sur habría levantado la mano y dijo: bien, nos quedaremos, pero necesitamos algunos cambios, y el núcleo duro habría clavado los talones y cantado “Dixieland” mientras compraba armas en secreto a los fabricantes en el Norte. Hubiera sido un desastre económico que finalmente llevara a la guerra. Tal vez no hubiera estado en la escala que realmente era, tal vez hubiera sido peor. De cualquier manera, la guerra no podría haberse evitado.

Answer 6

Si Lincoln hubiera decidido que no podía ganar la guerra con McClelland como general y hubiera terminado con su temor impulsado por Dios de una casa dividida (realmente impulsada por el diablo desde que era ateo), el Sur habría tomado un camino separado. La esclavitud en el sur habría terminado de todos modos dentro de unos 25 años más o menos, tiempo durante el cual los otros países esclavos habían terminado con su esclavitud. Jefferson Davis habría atacado a México y extendido el Sur ya que necesitaba una economía de escala para expandir la producción de algodón; también, Cuba, el resto del Caribe y posiblemente el resto de Centroamérica y Sudamérica. La Guerra de la Triple Alianza había demostrado que el pequeño Paraguay podría ser un rival para Brasil, Argentina y Uruguay, juntos. El Norte seguramente habría tomado Canadá nuevamente para crear una masa crítica. Entonces, el Norte sería el jugador dominante en el Hemisferio Occidental y el Sur sería el más grande.

Answer 7

¿Por qué 1864? La Guerra Civil ya estaba ocurriendo cuando sucedió, y el Sur se separó justo antes de comenzar.

¿Hay alguna otra fecha que tenga más sentido preguntar? ¿Como una cita unos años antes de la Guerra Civil?

Answer 8

Guerra civil de los Estados Unidos: ¿Qué hubiera pasado si el Sur se hubiera separado de los Estados Unidos en 1864?

Esto podría ser el resultado de:
1) Estados del norte que pierden la guerra
2) una secesión pacífica

Lo siento, pero tal como está escrita tu pregunta no tiene sentido. En primer lugar, la secesión de todos los estados del sur es lo que causó la guerra. ¡Y si el Sur no se hubiera separado en 1860, entonces no habría habido motivo para una guerra en primer lugar, por lo que los estados del Norte difícilmente podrían haberla perdido!

Answer 9

No necesitas algodón cuando tienes cáñamo. Es más fuerte, dura más y crece más rápido. El norte habría cultivado cáñamo en escalas masivas y probablemente impondría sanciones y prohibiciones comerciales con el sur. Probablemente habría construido enormes bloqueos y habría muerto de hambre económicamente en el sur.