1763–1783: una colonia poco atractiva
¿Qué iban a hacer? Tenían la colonia, pero la población era toda francesa, si no fuera por algunas aldeas indígenas católicas (que todavía existen). Los únicos ingleses que vinieron después de 1763 fueron los comerciantes. Nadie quería ir a un lugar papista malvado que tenía una tenencia feudal de la tierra.
De hecho, las autoridades esperaban que Québec supiera el destino de Nueva Holanda y Nueva Suecia (incluso entonces es sorprendente cuánto tiempo Nueva Holanda logró tener algunos atributos sobrevivientes en Nueva York). Realmente creían que no sería un gran problema integrar a los locales franceses … Es decir, América del Norte habría tenido que permanecer unida para que eso fuera posible …
El destino de la fe católica y las propiedades privadas de la clase señorial (los señores) no estaba claro, pero los ingleses, para conseguir aliados en las clases altas, decidieron ser indulgentes. Para el caso del catolicismo, tenían que ser muy imaginativos para crear un ejercicio libre de la religión mientras cumplían con las leyes británicas (crearon una oficina de “superintendente de la iglesia romana” en lugar de llamarlo obispo).
- Los británicos causaron una hambruna en Irán en 1917 – 1919 que causó la muerte de al menos 2 millones y hasta 10 millones (la mitad de su población). ¿Por qué se ignora esto en la evaluación histórica?
- ¿Por qué Gran Bretaña apoya el régimen iraní de asesinos de niños?
- ¿No están Gran Bretaña, Australia y otras naciones europeas que participaron en la Guerra de Corea bajo el auspicio de la ONU, técnicamente en guerra con Corea del Norte, considerando que la guerra nunca terminó realmente?
- ¿A Portugal le gusta Gran Bretaña?
- En los tiempos modernos, si el monarca gobernante de Gran Bretaña asesinara a su cónyuge (otro miembro de la realeza), ¿cómo procedería criminalmente?
Más sobre las dificultades específicas de la transición de Nueva Francia a un sistema inglés: la respuesta del usuario de Quora a ¿Cuáles fueron los efectos económicos, sociales y políticos de la guerra de las llanuras de Abraham?
Cuando los descontentos de Boston comenzaron a ser ruidosos, era aún más crítico para los ingleses aliarse con las clases altas, y estas clases altas tratarían de mantener a la población sumisa. Los resultados fueron mitigados. La población a menudo era obediente, pero tampoco lo fue en muchos casos, tanto que en el pico de la campaña de Boston para tomar Quebec, los ingleses realmente temían perderlo porque no había un entusiasmo especial por servir a los mercenarios británicos y alemanes. . Incluso hubo partidos militantes que se estaban aliando del lado de Boston y que leían las cartas del Congreso Continental. La población francesa no tenía una opinión clara. Solo esperaban quién ganaría y se unirían al ganador. Éramos groseros oportunistas y extorsionaríamos a los bostonianos en cada oportunidad, ya que recientemente nos arruinó la decisión de Francia de no pagar nunca las deudas que tenía con el dinero de la tarjeta. Los bostonios deben haber gastado todo su dinero solo en obtener servicios de los habitantes. Después de todo, fue una guerra entre los ingleses, y ninguno de ellos tuvo una causa que necesariamente apasionara a los lugareños. Los bostonianos no se ayudaron a sí mismos cuando al final comenzaron a volverse cada vez más coercitivos. Los bostonios tenían una comprensión muy pequeña de Québec. Benedict Arnold se sorprendió al descubrir que solo eran granjeros pacíficos y no los brutos sanguinarios de las leyendas (es cierto que hemos sido bastante violentos con las colonias del sur de Inglaterra en el pasado, ya sabes, como apuñalar a mujeres embarazadas y aterrorizar a las aldeas fronterizas con algunos amigos indígenas …). Si los bostonios hubieran sido mucho mejores diplomáticos y mucho menos fanáticos anticatólicos, podrían haber ganado.
Respuesta del usuario de Quora a ¿Qué pasaría si los estadounidenses hubieran ganado en la batalla de Quebec?
1783-1791: un sistema colonial para reiniciar desde cero
Cuando se crearon los Estados Unidos pero se mantuvieron las colonias del norte, Inglaterra se encontraba en una situación aún más precaria. Quedaban pocas colonias:
- Provincia de Québec, gran población, todos los pueblos indígenas franceses y algunos católicos
- Isla de San Juan (afín del antiguo nombre francés), la colonización (re) comenzó recientemente. Será renombrado isla del Príncipe Eduardo eventualmente.
- Nueva Escocia (grande), la colonización se reinició nuevamente ya que todos los acadianos fueron eliminados a partir de 1755. Todavía había muy pocos ingleses allí. Solo comenzaron a tener algo de población con los refugiados de los EE. UU. Que primero se establecieron en el sur de la península y luego se les dieron dos nuevas provincias, Nuevo Brunswick y Cabo Bretón (más personas de habla gaélica allí).
- Terranova seguía siendo una colonia no oficial (creo que se reconoció a mediados del siglo XIX), y solo eran pescadores. Poblacion baja.
- El este y el oeste de Florida fueron entregados por los rebeldes a España para agradecerle por ponerse del lado de ellos.
De hecho, la única gran población en las colonias del norte era de habla francesa. La capital de la Norteamérica británica era ahora una ciudad francófona.
UH oh…
Entonces tuvieron que ser pacientes. Debo admitir que gobernadores como Murray, Carleton, Prévost (protestantes suizos) fueron las personas adecuadas en el lugar correcto. Los ingleses sabían elegir a su personal. Tenían la delicada tarea de hacer que la población francesa se contentara lo suficiente como para no rebelarse también, y al mismo tiempo satisfacer a los fanáticos de los comerciantes ingleses que querían la muerte de todos los franceses.
Siglo XIX: ya es hora de que hagamos de ellos ingleses
¿Eso significa que se dieron por vencidos? ¡Por supuesto no! Tenían todo tipo de complots para probar. Es como mirar a Tom y Jerry, es casi divertido.
Una de las menos sutiles de todas fue su idea de ” escuelas públicas gratuitas ” en 1801. Ya puedes ver a dónde va … La gente no era tan estúpida y estas escuelas nunca fueron un éxito.
“Los maestros de escuela deben ser ingleses si queremos que estos canadienses sean ingleses […]. Podríamos anglicizar completamente a la gente introduciendo el idioma inglés. Esto se hará a través de la educación gratuita … ”
Hugh FINLAY, miembro del Consejo Legislativo, 1789
Los anglos impacientes eran bastante vocales, incluso a fines del siglo XVIII:
“No se debe establecer una Asamblea para“ si tal asamblea se erigiera, llevar a cabo sus negocios en el idioma francés, lo que tendería a perpetuar ese idioma, […] y posponerlo a un tiempo muy lejano, tal vez para siempre , esa coalición de las dos naciones, o la fusión de la nación francesa al inglés en términos de idioma, afecto, religión y leyes “.
Francis MASERES, Fiscal General de la colonia, 1769.
“Algunas personas afectan a llamar a los súbditos nativos del Rey, nuevos canadienses. El que eligió, digamos ellos, hacer de Canadá su lugar de residencia perdió el nombre de inglés. Los viejos canadienses son los que conquistamos en 1760 y sus descendientes, Los nuevos canadienses están compuestos por emigrantes de Inglaterra, Escocia, Irlanda y las colonias que ahora son los Estados Unidos. Por la Ley del decimocuarto año de su actual Majestad [Ley de Quebec] se convierten en canadienses, y los canadienses deben permanecer. Esta doctrina es del agrado de la nobleza o la nobleza del país, que no se deshará fácilmente de los prejuicios franceses ; pero apreciar una predilección por todo lo que es francés, no es, en mi opinión, el medio más probable para hacer que los ingleses Canadienses: algunos de los súbditos nativos de Su Majestad sostienen que los nativos de esta provincia deben, en la medida de lo posible, mantenerse sin mezclar y sin conexión con los otros colonos, para servir como una fuerte barrera entre nuestros asentamientos. y los Estados Unidos ”
Hugh Finlay, carta a Evan Nepean, 13 de febrero de 1787
Uno de los planes era unir algunas colonias. Se preguntaban qué era lo mejor entre una unión del Bajo Canadá y el Alto Canadá (lo que sucedió en 1840) o una Federación (lo que sucedió en 1867). La gente a menudo no se da cuenta de que la idea de una federación surgió tan pronto. Estas discusiones comenzaron con la Ley de Comercio de Canadá de 1822 y continuaron desde entonces.
“Sugerimos establecer una unión más estrecha entre las dos colonias incorporando sus dos legislaturas en una para que el idioma inglés y el espíritu de la constitución británica se distribuyan más poderosamente entre todas las clases de la población “.
Robert WILMOT, Subsecretario de Estado para las Colonias, 1822.
Un efecto inesperado de la Ley Constitucional de 1791 fue que el censo electoral era bastante bajo, por lo que la participación en el Bajo Canadá a las elecciones fue más amplia que en Inglaterra. Los miembros electos del Parlamento eran, por lo tanto, “populistas” en el buen sentido. A menudo eran los notarios de la aldea, que estaba en contacto directo con la población local, y que compartían los mismos intereses. La población francesa soñaba con afirmar realmente el poder a través de la Asamblea Legislativa que le fue otorgada. Eran bastante ingenuos. Por un momento olvidaron que solo eran una colonia y que nunca tuvieron algo que decir.
Estos parlamentos populistas serían intolerables para los primeros “teléfonos enojados”, si me atrevo a decir que los llames así. Puede, por ejemplo, leer las Cartas antigalo de Adam Thom para tener una idea del racismo. ¡Se suponía que los franceses debían desaparecer y ahora estaban tratando de usar el Parlamento, tenían que servir a sus propios intereses! ¡Indignante!
A lo largo de las décadas, las posiciones políticas se endurecerían y Montreal Anglos crearía para sí mismos paramilitares como el Club Dórico .
Francos se desilusionaría cada vez más con el régimen y las ideas de republicanismo e independencia ganarían lentamente fuerza. Ese régimen estadounidense en el sur aparentemente logró sobrevivir y no colapsar, y fue bastante atractivo, y aparentemente más justo que el arbitrario de un gobernador que podía vetar cualquier cosa que fuera buena para los colonos franceses.
1837-1838: una guerra antes de lo esperado
Por supuesto, esto terminó en una guerra … El gobierno intentó arrestar a los líderes patriotas porque habían estado haciendo muchas reuniones populares en todas partes en las parroquias de la colonia para protestar contra el arbitrario del régimen. Y los patriotas no estaban preparados. Decidieron que habían tenido suficiente de la persecución continua del régimen (veto, censura, arrestos) y decidieron negarse a dejarse atrapar.
Por supuesto que salió muy mal.
Grandes regiones fueron quemadas, violadas, destruidas. Los fanáticos de los paramilitares ingleses (milicias) incluso destruyeron el pueblo de Saint-Benoît a pesar de que se rindió. Difundieron el terror por todas partes. La región del valle de Richelieu era en ese momento el centro económico, tenía el mejor rendimiento agrícola del Bajo Canadá, tenía la población más rica y estaba en el lugar correcto para comerciar con los Estados Unidos a través del Richelieu y el lago Champlain. Esa región fue duramente devastada.
Los precedentes legales para reprimir y declarar la Ley Marcial fueron tomados directamente de las leyes utilizadas para reprimir a los irlandeses. Estas leyes eran en sí mismas de una legalidad cuestionable si estos irlandeses hubieran sido ingleses … Sin embargo, lo que los expertos legales dijeron muy claramente fue que: el inglés no étnico no tenía los mismos derechos que el inglés étnico . Estaba claro como el cristal. Estar en el Imperio Británico y ser un sujeto británico no significaba que los sujetos británicos fueran iguales en absoluto. En el caso de Quebec, realmente se volcaron a la tiranía, ya que los ingleses ni siquiera respetaron sus propias leyes.
De ahora en adelante, estaba muy claro que el sistema legal en realidad no otorgaba derechos a Francos. Estos derechos pueden ser suprimidos en cualquier momento y de cualquier manera que se considere conveniente. Al último de los ingenuos entre los profesionales del derecho se les mostró explícitamente que su buen conocimiento de la ley y los procedimientos ingleses era en vano.
Más detalles :
http://lawjournal.mcgill.ca/user…
De 1838 a 1840, el órgano rector en el Bajo Canadá fue el Consejo Especial del Bajo Canadá. No se sabe bien. Básicamente gobernaron a través de la dictadura.
No más sr.amable
Me saltearé 1840-1867 porque nunca terminaremos de otra manera. Digamos que esa idea de una federación que flotó desde 1822 finalmente se logró. Desde 1851 , Francos se convirtió por fin en una minoría. Ya no había más razones para que los ingleses fueran indulgentes y, de hecho, la supresión del francés se volvió sistemática:
1871: Nuevo Brunswick promulga una nueva ley escolar que suprime el sistema de escuelas francesas separadas. Las escuelas acadianas se vuelven privadas, no financiadas por el estado, y por lo tanto son más costosas a pesar de que es una población más pobre. Debido a los impuestos, los acadianos pagaron la escuela de inglés pero tuvieron que pagar nuevamente por la escuela de francés.
1877: la Isla del Príncipe Eduardo abolió las escuelas separadas.
1889: D’Alton McCarthy hace una campaña antifrancesa en Manitoba
1890: Manitoba se convierte en inglés unilingüe bajo el gobierno liberal de Thomas Greenway, lo cual es ilegal según la Ley de Manitoba de 1870 (Manitoba nació bilingüe) y el artículo 93 de la Ley de Constitución de 1867. Las escuelas francesas separadas no recibieron ningún financiamiento. Como de costumbre, doble precio: pagas los impuestos mínimos de la escuela de inglés y pagas nuevamente por una educación francesa. A pesar de que fue un movimiento ilegal, el primer ministro John A. Macdonald en ese momento usó su poder federal para violar 68 leyes provinciales, pero no hizo nada para contrarrestar esta ley abiertamente ilegal. Una cosa muy “extraña” porque según el artículo 93, debería haber promulgado una ley para reparar los daños.
1896: Nunca se votó un proyecto de ley para derrocar la ley de 1890 en Manitoba (ley de Mackenzie Bowell), por lo que el artículo 93 de la Constitución todavía no se aplicó. La batalla legal subió hasta el Consejo Privado en Londres y dijeron que todo estaba bien porque estaban del lado de los ingleses. Mucho, mucho más tarde, como siempre, la Corte Suprema de Canadá reconoció que era ilegal demasiado tarde como siempre, pero el daño ya estaba hecho.
1905: el primer ministro Wilfrid Laurier, en lugar de simplemente revocar el acto en Manitoba como tenía derecho a hacer, decidió “negociar” con el gobierno de Greenway en Manitoba . El mismo año, Laurier intentó asegurar que los territorios del Noroeste permitieran el bilingüismo, pero su propio ministro Sifton lo traicionó con respecto a ese tema. El resultado final en Manitoba fue ridículo: se podía enseñar francés en muy poco tiempo DESPUÉS de las clases regulares de inglés, por lo que no fue realmente un compromiso. Laurier quería evitar el conflicto en lugar de simplemente hacer su trabajo y, por lo tanto, la injusticia podría continuar impune.
1910: los franco-ontarianos son ahora el 10% de la población de Ontaria. Esto causa un gran revuelo entre los Orange Lodge y son víctimas de mucho racismo.
1912: Debido a un intenso cabildeo en Ontario desencadenado después de la histeria sobre el 10% de la población francesa, se aprueba el Reglamento 17 . El punto era limitar la educación en francés a solo los primeros dos años de escuela. El obispo católico de la época era irlandés y aprobó la ley.
1917: Las clases separadas fueron restauradas por Ferguson en Ontario.
1920: en las Praderas, los obispos franceses son reemplazados por obispos irlandeses y las escuelas francesas desaparecen en ese momento.
Y así sucesivamente … Salve a la gloriosa Federación.
Disturbios, disturbios, disturbios
En Québec, a diferencia de cualquier otro lugar, la gente puede haber estado un poco más protegida de estas leyes desde el exterior, ya que al menos Québec podría beneficiarse de algunas protecciones constitucionales que otros francos no podrían tener, pero las oportunidades económicas no eran posibles en francés. La exclusión económica fue sistemática en todas partes del continente. En Louisiana, lo tuvieron mejor durante mucho tiempo, pero en 1921 el francés se convirtió en un idioma extranjero en Louisiana y las clases ya no podían darse en ese idioma. Los lugareños tendrían tanto miedo de dejar que la gente supiera que eran francófonos que algunos preferirían pasar por judíos para explicar su acento, y los verdaderos judíos lo entenderían y callarían. En Nueva Inglaterra, los francos estaban angustiados por las guerras mundiales y finalmente se mudaron de sus guetos a medida que se enriquecían y finalmente se asimilaron por completo en los nuevos suburbios estadounidenses en la década de 1950. En Manitoba tenías que tener cuidado de no hablar francés en el autobús.
En Québec, French lo condenó a realizar trabajos no especializados en manufacturas o estar entre los pescadores explotados que fueron presa hace mucho tiempo de ladrones de la isla de Jersey en Europa. Cualquier trabajo calificado fue necesariamente en inglés.
Para el caso de Québec, eventualmente provocó disturbios, bombas y, en general, una especie de equivalente canadiense al movimiento de derechos civiles de los Estados Unidos, por supuesto, siempre que esa comparación pueda ser relevante. El independentismo estaba en aumento. Esto hizo que el gobierno federal tuviera tanto miedo que primero hicieron una Comisión Real para decirles lo obvio (que los francófonos que estuvieron aquí durante siglos estaban en el fondo de todos los grupos étnicos, excepto los italianos, si mal no recuerdo). Y luego declararon el bilingüismo federal en 1969 para intentar acabar con el independentismo diciendo: ¿ven? estás en casa en todas partes en Canadá, ¡incluso hay francés en Manitoba! Cuando los acadianos vieron lo que estaba sucediendo en Quebec, también tuvieron su propia versión más pequeña de la rebelión.
En Quebec, los inmigrantes, por supuesto, elegían inglés sobre francés todo el tiempo. Sí, sí, las escuelas católicas excluyeron a la mayoría de ellos, eso es muy cierto, pero vamos, nadie elige perdedores tampoco, no me tomes por un imbécil. La situación era grave, ya que los inmigrantes estaban angustiando a Québec y desde Québec tenía una aguda conciencia de que los francoamericanos desaparecieron en solo 100 años, por lo que sabían que no les quedaba mucho tiempo.
Terminó en las leyes lingüísticas actuales en Québec, que algunos imbéciles llaman limpieza étnica, porque consideran que tener que poner el francés junto con cualquier otro idioma de su elección es una terrible violación de los derechos humanos. (¡Espero que nunca intenten emigrar a Islandia o Japón, allí incluso tendrían que encontrar un nombre local!) Algunos detalles más sobre el contexto de las leyes de idiomas de Quebec:
Respuesta del usuario de Quora a ¿Es el proyecto de ley 101 de Quebec una forma de limpieza étnica?
Sin embargo, lo que es bastante insultante es cuando nos dicen que los ingleses nos otorgaron galantemente los derechos, ya sea en 1774 o en 1969. Tuvimos que protestar durante más de 200 años por estos. Si hoy en día los luisianianos no lo tienen tan bien como nosotros, ¡tal vez sea porque esto es lo que falta en su historia!
Tal vez no lo teníamos tan mal como los africanos y los indios de la India en general, sin embargo, tampoco éramos necesariamente “blancos reales” para muchos. El KKK apuntó a los católicos en Maine y Ontario y en ese momento el insulto para quien se atrevió a hablar francés fue “¡Habla blanco!”. En el Imperio Británico, incluso las poblaciones “blancas”, como los irlandeses y los “quebequenses”, no eran iguales a los ingleses y podrían ser el objetivo de todo un proceso extrajudicial que ni siquiera era justificable en la ley, aparte del racismo institucional que los expertos citaron. violar la ley, como es posible entender de ese estudio legal de Fecteau que ya cité [1]. En Vermont, había existido un programa eugenésico que buscaba esterilizar no solo a los abenakis como sucedió en muchas naciones indígenas de las praderas, sino “sorprendentemente” también para los “quebequenses”.
Es por eso que cuando hoy hay algunas personas que se entregan a ese tipo de movimientos, todo lo que quiero decir es “amigo, mira nuestra propia historia”. “Solías estar en el extremo receptor de este BS”.
Notas al pie
[1] http://lawjournal.mcgill.ca/user…