¿Qué piensan los estadounidenses de la guerra civil estadounidense?

En la mayor parte del país, el pensamiento predominante sobre la Guerra Civil de los Estados Unidos es que fue una batalla para terminar con la esclavitud en el Sur. Como tal, las personas lo consideran algo bueno y Abraham Lincoln es uno de los mayores presidentes del país.

En gran parte del Sur lo consideran una batalla por los derechos de los estados (ignorando el hecho de que, como muchos asuntos de derechos de los estados, los derechos que querían preservar era el derecho a negar los derechos básicos de su propia gente). Como tal, consideran la guerra una derrota que pretenden algún día revertir.

También se recuerda como una guerra muy viciosa, que enfrentó a hermano contra hermano y devastó a la población. Al mismo tiempo, gracias a películas (y libros) como “Lo que el viento se llevó”, hay una cierta romantización de la guerra y la causa sureña.

Ver también:

  • ¿En qué medida se peleó la Guerra Civil estadounidense por el tema de la esclavitud?
  • ¿Por qué los historiadores prominentes continúan proclamando que el único y principal propósito de la Guerra Civil era abolir la esclavitud? La narrativa de la Guerra Civil parece tener más de un propósito que la simple causa altruista de terminar con la esclavitud.
  • En la Guerra Civil de los Estados Unidos, ¿se separaron los estados del sur debido a la esclavitud o porque se había violado su noción de los derechos de los estados?

He pasado casi toda mi vida en el sur de los Estados Unidos. Siempre he visto la Guerra Civil como una guerra necesaria y justa para preservar la Unión y acabar con la esclavitud. El sur estaba en el lado equivocado de la historia, disparó el primer tiro en la guerra y William Tecumseh Sherman le entregó el trasero. Esta visión no es infrecuente entre los sureños del centro izquierda.

Encontrará sureños que afirman que la guerra civil “no fue realmente sobre la esclavitud” y les gusta enmarcarla como una batalla por los derechos de los estados. Pero esto es falso, porque los derechos de los estados en cuestión eran los derechos de tener esclavos, como lo deja en claro la “Declaración de las causas inmediatas que inducen y justifican la secesión de Carolina del Sur de la Unión Federal” [1]. Estos son los mismos tipos de personas que se refieren a la Guerra Civil como la “Guerra de Agresión del Norte”. Son, afortunadamente, relativamente pocos en número y generalmente limitados a la multitud de recreación de guerra.

Lo que encontrará con más frecuencia es una vaga sensación de orgullo sureño y una desconfianza general (pero, en este punto, ahistórica) de los “yanquis”. Sospecho que esto se debe a que la mayoría de los sureños, como la mayoría de los estadounidenses, tienen una visión muy limitada e imperfecta de la historia, más allá de lo que se simplifica y les da de comer en la escuela pública.

Fuentes:
1. http://sunsite.utk.edu/civil-war

Bueno, este estadounidense tiene muchos sentimientos sobre la guerra y cuántos en este país perciben la guerra hoy.

Con respecto a la cuestión de si la guerra era necesaria y justificada, me inclinaría a decir “sí”. Hay muchas razones por las que pienso esto, pero las principales son:

  • La guerra se resolvió para siempre y toda la cuestión de la esclavitud con la Proclamación de Emancipación y la 13a enmienda. No más compromisos, no más apaciguar a la clase sembradora del sur en nombre de la estabilidad.
  • La guerra redefinió a Estados Unidos como país. Hizo hincapié en que, sí, Estados Unidos es una nación, y que los intentos de separarse de esa nación no están bien y no serán tolerados.
  • Dio la primera oportunidad verdadera de desafiar los prejuicios raciales profundamente arraigados de la época, tanto del Norte como del Sur. El servicio de 200,000 soldados negros en el ejército de la Unión (sin mencionar los 100,000 más que sirvieron como espías, trabajadores, cocineros, etc.) hizo que muchas personas comenzaran a repensar si sus nociones preconcebidas de personas negras como inferiores eran correctas. Incluso Abraham Lincoln, quien al principio de la guerra se había opuesto al voto negro, llegó a reconocer que los negros que habían servido como soldados y que tenían un alto nivel de educación deberían poder votar.
  • Este desafío a los prejuicios raciales de la época ayudó a conducir a las enmiendas 14 y 15 de la Constitución de los Estados Unidos durante la Reconstrucción, que ayudó a promover los derechos de las personas negras en este país al hacerlos ciudadanos y permitirles votar, ocupar cargos, servir como jurados, sirven en milicias, etc.

Creo firmemente que si la guerra no hubiera sucedido (por trágica y sangrienta que fuera, ¡620,000 hombres muertos!), La esclavitud habría persistido durante mucho tiempo. Incluso si la esclavitud hubiera muerto “pacíficamente”, probablemente no habría habido una oportunidad seria para desafiar los prejuicios raciales de la época. Incluso un evento tan grande en magnitud como una guerra civil que mató al 2% de la población no fue suficiente para purgar a Estados Unidos de su profundo racismo, pero ayudó a iniciar el proceso.

Esto no quiere decir que la guerra haya sido inequívocamente buena. No era. Como he dicho, 620,000 hombres murieron en él. No puedo comenzar a comprender la angustia, la ira y la amargura que causaron entre las personas tanto del norte como del sur. Para mí, es casi incomprensible. Pero, como dijo Lincoln en su discurso de Gettysburg:

Es más bien para nosotros estar aquí dedicados a la gran tarea que nos queda por delante: que de estos muertos honrados tomemos una mayor devoción a esa causa por la cual dieron esa última medida completa de devoción, que aquí decidimos altamente, que estos muertos no haber muerto en vano: que esta nación tendrá un nuevo nacimiento de libertad, y que el gobierno del pueblo, por el pueblo, por el pueblo, no perecerá de la tierra.

Entonces, en esencia, la guerra en mi opinión fue algo “bueno” ya que resultó en el primer paso serio hacia los derechos civiles y políticos de los negros. Sin embargo, eso no quiere decir que no fue costoso.


En cuanto a cómo otras personas ven la guerra …

Hay personas, llamémoslas revisionistas, que afirman que la guerra se trató de algo más que la esclavitud, y que la guerra fue una guerra injusta de agresión del Norte contra el Sur. Esto es demostrablemente falso (como he escrito en otras respuestas) pero, sin embargo, muchas personas creen que es verdad.

Ver: la respuesta de Conall Chambers a la historia de los Estados Unidos: ¿Cuáles son algunas de las mentiras / mitos más comunes que se enseñan en las clases de historia de los Estados Unidos? si quieres más detalles sobre por qué la guerra fue causada por la esclavitud y, en última instancia, sobre ella.

La opinión de un estadounidense sobre la Guerra Civil estadounidense está al menos ligada a la ubicación geográfica de su familia, amigos y escolaridad.

Si bien hay muchas personas, familias y regiones que no se ajustan a esta generalización, es típico de las personas criadas en el sureste de los EE. UU. (Especialmente en las zonas rurales de la región) ver la ACW como una guerra por los derechos de los estados. Esto se debe a las enseñanzas de la escuela, la familia y los amigos.

Cada libro de texto presenta el material de una manera diferente, y debido a la flexibilidad que tienen los libros de texto de historia por definición, el rango de diferencias entre los editores puede ser grande. La capacidad de incluir, omitir y elegir contenido (documentos, leyes, eventos y representaciones) puede influir drásticamente en el mensaje tomado por el lector.

Las escuelas, los distritos escolares y, en algunos casos, los estados son responsables de elegir los libros de texto. A menudo, un editor escribirá versiones separadas del mismo libro de texto para diferentes audiencias. Se dice que la historia siempre la escriben los ganadores, pero en realidad, la historia la escribe la persona con el presupuesto del libro de texto.

En la mayoría de las otras regiones de los Estados Unidos, la gente tiende a creer que fue una guerra para terminar con la esclavitud. Nuevamente, hay muchas excepciones a esta generalización.

Hmmm Creo que si fuéramos una nación que pudiera responder a esta pregunta como un monolito, entonces no seríamos la nación que tuvo una guerra civil en primer lugar. Los problemas que dividieron el norte del sur, causados ​​por divisiones profundas y marcadas entre los estadounidenses, nos llevaron a un conflicto sangriento y prolongado con innumerables muertos y heridos e incluso más familias estadounidenses destruidas irrevocablemente. Generaciones después, la memoria y la interpretación de la Guerra Civil no es una entidad colectiva, sino un problema que sigue dividiendo a los estadounidenses: norte de sur, negro de blanco, joven de viejo, republicano de demócrata, gran gobierno de pequeño gobierno, halcón de paloma, y ​​así sucesivamente. Y, por supuesto, el significado y el recuerdo de la Guerra Civil es dinámico, dependiendo de los vientos culturales y los caprichos políticos de un período de tiempo determinado. Investigar lo que los estadounidenses piensan de la Guerra Civil en 2014 y si fue “necesaria y justificada” es una lección de historia en sí misma, una tarea tan importante y compleja como cualquier otra investigación en la historia de Estados Unidos. (Ver escritos / entrevistas / discursos de David Blight para más información sobre este tema).

Muchos estadounidenses tienden a caracterizar la Guerra Civil como una guerra sobre la esclavitud. Si bien el tema de la esclavitud tuvo mucho que ver con la Guerra Civil, llamarlo una guerra sobre la esclavitud es engañoso. Los sureños afirman que la guerra fue más sobre los derechos de los estados, pero la mayoría de esos derechos tenían que ver con el derecho a tener esclavos. Más que nada, se trataba de que los sureños temieran perder su voz en el gobierno estadounidense.

En vísperas de la Guerra Civil, el sur y el norte eran lugares muy diferentes. Los estados del norte eran el centro de la industria de rápido crecimiento de Estados Unidos, y la mayoría de la población estaba vinculada de alguna manera a las regiones urbanas. Un número significativo de norteños todavía vivía una existencia rural notablemente similar al estilo de vida de sus antepasados ​​de antes de la Revolución Industrial, pero la tendencia era indudablemente inclinada hacia los centros urbanos. La región estaba mucho más densamente poblada que el sur, y estaba creciendo mucho más rápido debido al aumento natural y a la afluencia constante de inmigrantes de otros países, particularmente Irlanda y Alemania.

Hacia el sur, la mayoría de la población vivía una existencia rural, ya que la economía se basaba principalmente en el cultivo del algodón. Había algunas ciudades en el sur, pero eran mucho menos numerosas que las ciudades del norte, tendían a ser mucho más pequeñas y existían casi exclusivamente como depósitos de algodón para las plantaciones que las rodeaban. La población estaba creciendo, pero no casi al mismo ritmo que en el norte, y el sur en su conjunto no estaba muy densamente poblado.

Al observar estos hechos, a los sureños les parecía que si se quedaban en la Unión, perderían representación en el gobierno ante los estados del norte más grandes, más ricos y más poblados.

Ken Burns realizó una excelente miniserie de 11 horas de duración sobre la Guerra Civil de EE. UU. Que se mostró en PBS en 1990. Obtuvo buenas calificaciones.

¿Sigue habiendo romanticismo en torno a la cultura de las plantaciones? Sí, pero no es lo que era. Hemos pasado mirando a Gone with the Wind como una fuente imparcial.

Era inevitable dado que los Fundadores no trataron el problema de la esclavitud de manera exhaustiva durante la Convención Constitucional de 1787. Jefferson predijo que la esclavitud eventualmente traería problemas a la Unión.

¿Qué piensan los estadounidenses sobre esto hoy en día? Bueno, en algunas partes del sur, particularmente en Georgia, hay muchas personas (he hablado con algunas de ellas) que no han olvidado ni perdonado la Marcha de Sherman. Teniendo en cuenta que llevó más de 100 años enterrar a Jim Crow, había muchos sentimientos dolorosos sobre la guerra incluso a fines del siglo XX.

No lo veo como una guerra necesaria ni una guerra justificada. Creo que la Guerra Civil se manejó mal en ambos lados. Creo que Lincoln cometió un error al exigir una rendición incondicional del Sur, lo que desencadenó una ola de consternación que todavía existe en la actualidad. Creo que Lincoln cometió otro error al no comprometerse con la reforma agraria y proporcionar a los esclavos liberados cierta propiedad de la tierra y la base económica que proporciona la propiedad de la tierra.

La Guerra Civil fue uno de los puntos fuertes de coraje del soldado común en los Estados Unidos, pero un punto bajo en las relaciones domésticas y su legado sigue siendo grande y doloroso, incluso 150 años después.