Ciertamente es posible, incluso probable. Durante la Guerra Fría, se supuso que un estallido de hostilidades conduciría a un inevitable intercambio nuclear. Eso parecía inevitable, pero se evitó. En este punto, las armas nucleares se han vuelto tan poderosas y tan tabú que nadie quiere ser el primero en lanzarlas. Esa es una de las cosas que evitó que Estados Unidos y Rusia usaran armas nucleares durante tanto tiempo, Destrucción Mutuamente Asegurada.
Ahora, si, por ejemplo, los Estados Unidos fueran a la guerra con China o la India, tenemos suficiente superioridad de misiles como para “ganar” cualquier conflicto nuclear, pero aún perderíamos tantas vidas en los ataques de represalia que no No valdrá la pena, y sin duda pasaríamos a la historia como los malos, incluso si sobreviviéramos. En el caso de tal guerra, creo que todas las partes serían muy reacias a usar armas nucleares, aunque las tengamos.
El peligro, por supuesto, es que cualquier nación que esté perdiendo podría, al final, llegar a ser tan desesperada que dejarán de preocuparse y simplemente perderán todo lo que tienen. Por otro lado, los conflictos internacionales de hoy en día generalmente terminan con conversaciones multipartidistas y arbitraje externo que permite a todas las partes involucradas salvarse y obtener algún tipo de concesiones. En esas circunstancias, incluso una guerra generalizada podría terminar sin lanzar bombas H.
No es que quisiera arriesgarme.
- Si Pakistán hubiera sido parte de la India, ¿habría habido una guerra mundial sobre Afganistán?
- ¿Quiénes son los mejores generales en Vietnam?
- ¿Cómo evitaron los soldados disparar a los médicos?
- ¿Qué poderosas compañías, corporaciones y personas apoyaron a Hitler y al partido nazi antes y durante la Segunda Guerra Mundial?
- ¿Qué sientes cuando crees que han pasado 100 años desde la Primera Guerra Mundial?