¿Por qué la Guerra Civil estadounidense fue ganada por la Unión en lugar de la Confederación?

Answer 1

Piense en la Guerra Civil estadounidense como uno de los mayores experimentos sociales de la historia humana.

Comience por teorizar sobre dos tipos muy diferentes de sociedad.

Haga una cooperativa e integrada, donde las personas se especialicen en hacer una tarea pero nunca reclamen la supremacía en todas las áreas. Deje que un hombre que tiene una idea pruebe la idea y regocíjese si su invento tiene éxito. Hacer abierta la sociedad, incluso hasta el punto de permitir la entrada de inmigrantes extranjeros.

Haga que el otro laissez faire y permita que algunas personas en esa sociedad dominen a la mayoría de la sociedad, incluso hasta el punto de poseer muchas de ellas. Deje que la sociedad centre su aprecio en unos pocos individuos bien nacidos y consulte a los mismos acerca de todas las preocupaciones, desde la ciencia hasta la industria, la religión y la guerra. Una nueva idea desde una dirección no alabada probablemente no tendrá mucho interés aquí.

Deje que cada sociedad se desarrolle durante, digamos, cuatro años o más. Debido a su alto nivel de integración, la primera sociedad necesitará muchos trabajos y muchos caminos y ferrocarriles para mover personas y mercancías. Esa infraestructura no será necesaria en la segunda sociedad, ya que está construida alrededor de la “autosuficiencia” de unos pocos. La segunda sociedad tendrá casas más bonitas y vestidos más bonitos para las damas, pero no muchos molinos, linderos o astilleros.

Ahora, enfrenta a esas dos sociedades muy diferentes entre sí en la prueba más difícil de eficacia social que puedas imaginar. (¡Guerra!) El lado que gana es probablemente la forma superior de la sociedad.

El Norte ganó la Guerra Civil porque era una sociedad superior a la del Sur.

George Sawyer señala las ventajas industriales del Norte y tiene razón al hacerlo. Pero, por favor, no piense que es un tipo de accidente de lanzamiento de moneda. El norte tenía más industria porque los norteños tenían más energía y más ética de trabajo. El norte tenía más población porque permitieron la entrada de los irlandeses y los convirtieron en ciudadanos.

No quiero pasar por alto la importancia de lo que sucedió en los campos de batalla. El sur comenzó con ventajas. Pero a medida que avanzaba la guerra, los soldados y oficiales del norte mejoraron. Los oficiales del sur que murieron fueron reemplazados por hombres de menor rango, mientras que las soldaduras rebeldes lucharon sin los suministros adecuados o desertaron.

Answer 2

En realidad, una pregunta más precisa sería: ¿cómo logró el Sur mantener la guerra durante tanto tiempo con tantas desventajas en su contra?

Enumeremos algunas de las desventajas que jugaron un factor en la guerra:
–Haga una lista de los mejores oficiales superiores del ejército de los EE. UU. Antes de la guerra y luego vea con quién se pusieron del lado. Por cada Lee que fue por el Sur, hubo un Hancock o Thomas que fue por el Norte. Sé que es contrario a la sabiduría convencional, pero la realidad es que Norte terminó con oficiales superiores buenos o sobresalientes con más experiencia que el Sur. De hecho, haga una lista de los principales líderes del sur que lucharon en Occidente … además de Nathan Bedford Forrest (que no tenían experiencia militar antes de la guerra y no obtuvieron un puesto de alto rango hasta que fue demasiado tarde para hacer bien al Sur ) y Patrick Cleburne, que podría haber sido mejor que Lee o Jackson (pero murió en combate), los oficiales superiores del sur en Occidente son una lista impresionante de ineptitud e incompetencia. Braxton Bragg? Almohada Gedeón? John Buchanan Floyd? John Pemberton? PT Bueauregard? John Bell Hood era un excelente comandante de división, pero como comandante del ejército cometió asaltos tontos y equivocados que destruyeron su ejército, al mando de un ejército estaba más allá de su nivel de competencia.
–Es increíble lo mal que la Confederación fue golpeada en Occidente, una serie de derrotas que ni siquiera se acerca a lo que Lee estaba infligiendo en el Este. Sería difícil apuntar a una sola victoria estratégica en todo el teatro occidental por parte de la Confederación (aunque yo diría que Chickamauga fue una victoria táctica y Forrest tuvo varias victorias tácticas excelentes cuando era demasiado tarde para hacer un diferencia). Y si la Confederación no podía ganar en Occidente, no podría ganar la guerra. Al perder en Occidente, permitió que la Unión obtuviera el control del Mississippi. Esto dividió el sur. En un momento en que los ferrocarriles eran una forma importante de transporte, cortó varios de ellos. Hizo que el transporte de tropas y suministros (como alimentos) hacia el Este fuera muy difícil.
–La Unión tenía una Armada. El sur … no tanto. Lo que significa que el Norte podría bloquear el Sur y evitar todo tipo de cosas críticas. B / c …
–El Sur tenía poca o ninguna industria. Eso significaba que tenían que capturar o importar una tonelada de artículos críticos (desde medicamentos hasta mosquetes revueltos). Eso significaba que cuanto más durara la guerra, peor sería el Sur. Ah … y hablando de mosquetes estriados …
–Las tropas de la Unión eran (en general) más precisas con el disparo de rifles y a mayor distancia. Existe este estereotipo tonto de que los soldados de la Unión eran todos niños de la ciudad y las tropas confederadas eran todos niños del campo que podían cazar y eran tiros expertos. La realidad es que en 1860, casi el 95% de toda la nación estaba formada por agricultores (o personas que vivían en el país). Había más ciudades en el norte. Pero también había más fronterizos y campesinos en el norte. Además, la Unión (debido a su industria) había fusilado mosquetes. Muchas de las tropas confederadas estaban auto equipadas … mostrando mosquetes de ánima lisa utilizados en la guerra mexicoamericana o antes. Las pruebas de la Armería de los EE. UU. De mosquetes de ánima lisa versus estriados en términos de precisión muestran una diferencia sorprendente que te deja sin aliento. En pocas palabras, las tropas de la Unión tenían más probabilidades de golpear objetivos confederados desde una distancia mayor y con mayor precisión que las tropas confederadas estaban en objetivos de la Unión. La confederación logró importar un número limitado de rifles de francotirador Whitworth y los utilizó con gran afecto, pero el Norte creó la mayor cantidad de tiradores e incluso formó unidades (como los francotiradores de Berdan) donde el Sur no tenía nada comparable.
–Número de tropas. La Unión no solo tenía más (lo cual fue crítico en una guerra en la que ambas partes usaron tácticas anticuadas que no asumían mosquetes estriados … en la guerra mexicano-estadounidense, los asaltos frontales casi siempre ganaban, en la Guerra Civil los asaltos frontales masivos casi siempre fallaban ) Y luego, cuando la guerra se prolongó, el Norte creó la Infantería de Color de los EE. UU. Y de repente tenía 200,000 tropas más. Como dijo una vez el famoso historiador Shelby Foote, es como si el Norte peleara la mitad de la guerra con una mano atada a la espalda.
-Artillería. La artillería confederada estaba mal organizada, en su mayoría mal dirigida (Porter Alexander fue la rara excepción), superada, nunca tuvo suficientes rondas y tácticamente superada. La artillería de la Unión tenía mejores armas (incluidas muchas chaquetas rifladas), más balas, mejor organización, mejor liderazgo y superó constantemente a la artillería confederada. La artillería masiva de la Unión en Malvern Hill, Stone River, Atlanta y Gettysburg masacró los asaltos confederados y el fuego confederado de contrabatería falló miserablemente al alejarse o minimizar las armas de la Unión cada vez que se usó.

¿Cómo ganó el norte la guerra? Estrategia simple realmente. Corta el sur por la mitad (tomando el Mississippi, lo que hicieron al ganar en el oeste). Estrangular el sur (bloqueo). Destruya el ejército de Lee yendo implacablemente hacia Richmond (lo que evitó que Lee maniobrara, tenía que luchar contra una acción de bloqueo) y nunca se alejara para que, incluso si se convertía en una guerra de desgaste, eso significara que el Sur perdería. Y si analiza la guerra estratégicamente, se hace aún más evidente que el Sur estaba condenado. Las batallas que condujeron a Antietam e incluyeron a ella, garantizaron que las mejores unidades ofensivas de Lee (la Brigada Stonewall y la 1ª Brigada de Texas) serían diezmadas y dejarían de ser armas ofensivas efectivas. Entre las pérdidas de líderes destacados como Jackson y Turner Ashby (e incluso niveles más bajos, la Brigada Stonewall, por ejemplo, perdió a 5 comandantes en una mañana), se perdió la capacidad del ANV de ser una poderosa fuerza ofensiva. Sí, Gettysburg lo siguió, pero eso es una gran evidencia de lo que acabo de demostrar … las mejores unidades del Sur ya no eran las mejores unidades en el campo … el primer Texas no pudo alcanzar sus objetivos, la Brigada Stonewall no pudo alcanzar su objetivo en Culp’s Hill, los comandantes de la unidad habían sido diezmados y Jackson se había ido. Lo que quedaba era un ejército que era bueno defensivamente pero no podía esperar ganar en ofensiva, no podía reemplazar sus pérdidas, no tenía la misma fuerza en el liderazgo de la unidad y solo podía esperar hacer la guerra tan sangrienta que el otro lado se rendiría. ¿Sabes para quién es la estrategia que coincide exactamente? Japón está en la Segunda Guerra Mundial después de Guadalcanal y Midway. Después de ese punto, realmente todo lo que Japón podía esperar era hacer que la guerra fuera tan sangrienta que Estados Unidos se rendiría. Y después de Antietam, en realidad, la única esperanza para la Confederación (a pesar de ir a la ofensiva en Gettysburg, que fue realmente el esfuerzo de Lee para evitar que Davis enviara a 1/3 de su ejército a Occidente para intentar salvar a Vicksburg) la Unión se cansó de pelear y se rindió. Así como eso no era una gran estrategia para Japón, lo mismo para la Confederación.

Al principio, dije que era una maravilla que la guerra durara tanto como lo hizo. Permítanme enumerar algunas instancias que probablemente habrían resultado en una victoria del Norte mucho antes:
–McClellan se está moviendo en Richmond, el comandante confederado es Joe Johnston. Lee es responsable de crear fortificaciones (y efectivamente no tiene tropas reales … su apodo en ese momento era el “Rey de espadas”). El Norte avanza sobre Richmond, el Sur tiene que ceder terreno, Jefferson Davis está preocupado de que Richmond caiga. Johnston es herido en la Batalla de los Siete Pinos, por lo que Lee toma el mando, las batallas de los Siete Días se libran haciendo retroceder a McClellan. Pero si Johnston no está herido, Lee nunca toma el mando y McClellan probablemente termina tomando Richmond. Con él va el Tredegar Iron Works (el mejor productor de armas del sur).
–Antietam, en medio del campo de batalla, la Unión acaba de tomar el camino hundido. Frente a ellos hay una fuerza de 200 carolinianos del norte destrozados (que acababan de huir del camino hundido, están desmoralizados y no tienen cohesión unitaria). Longstreet y su personal manejan / dirigen 2 cañones. Detrás de esas fuerzas está el cuartel general y el personal de Lee. Detrás de ellos está el río Potomac (es decir, sin reservas y sin lugar para correr o maniobrar). Frente a ellos está Israel Richardson (un comandante inteligente) con 20,000 nuevas tropas de la Unión. Si lanza un asalto, matará / capturará a Lee en 30 minutos. Y luego no habrá una gran fuerza confederada entre McClellan y Richmond (AP Hill con una división está en Harpers Ferry, Magruder tiene una pequeña fuerza en la Península). Pero Richardson está mortalmente herido maniobrando artillería y sin líder, no se produce ningún ataque.
–Primer Manassass. El Sur se está retirando, cediendo terreno en el campo de batalla al Ejército de la Unión de McDowell y parece que van a perder la batalla (y posiblemente la guerra si McDowell debería continuar). Pero las fuerzas de Joe Johnston llegan en tren (e innovación), flanquean a McDowell y la fortuna cambia. Si Johnston no piensa usar el tren. O si llega tarde … el Norte gana la batalla de First Manassas, saca a Beauregard del campo y se dirige a Richmond.

Estos fueron 3 saltos muy afortunados para la Confederación y si alguno de ellos hubiera ido en la dirección opuesta, habría llevado a la destrucción del Ejército del Norte de Virginia y la probable captura de Richmond.

Answer 3

Por la misma razón que ambas guerras mundiales fueron (esencialmente) ganadas por los Estados Unidos: capacidad de producción. Durante la Segunda Guerra Mundial en particular, los submarinos alemanes dominaron el Océano Atlántico y hundieron barcos de izquierda a derecha en una agresión sin restricciones: Estados Unidos estaba construyendo, cargando y lanzando barcos aproximadamente el doble de rápido que los submarinos alemanes podían encontrarlos y hundirlos.

El Norte / Unión era en gran parte industrial, reforzado por la expansión de los ferrocarriles y los Grandes Lagos para transportar materias primas y materiales terminados; no solo podían producir en exceso al Sur de todas las formas imaginables, sino que también tenían la infraestructura de transporte para mover la carga donde era necesario .

Por el contrario, el Sur / Confederación era en gran parte agrario, con pocos ferrocarriles y solo el río Mississippi para una vía navegable clave. Claro, está el Atlántico y el Golfo de México, pero dar vueltas alrededor de Florida fue todo un desvío para los barcos lentos y el Golfo es justamente famoso por huracanes y tormentas tropicales.

No es terriblemente difícil bloquear un río, incluso uno tan grande como el Mississippi, y la pérdida de Nueva Orleans en 1862 y Vicksburg, un año después, sacaron a Old Man Miss de las manos confederadas para siempre. La infame “Marcha al mar” de Sherman destruyó la mayoría de los ferrocarriles principales de la Confederación poco después.

En resumen, el Sur / Confederación simplemente no podía igualar la ‘máquina de guerra’ del Norte / Unión e, incluso si lo hubieran hecho de alguna manera, no tenían las redes de transporte para obtener suministros donde era necesario. Una historia que he escuchado (quizás ‘leyenda urbana’, pero aún ilustrativa) fue que la Batalla de Chantilly debería haber sido una victoria abrumadora de la Confederación (superaron en número a las tropas de la Unión más de 3: 1), pero el único envío de suministros que recibieron contenía menos de la mitad del disparo y el polvo esperado (y el disparo era del calibre incorrecto: se vieron obligados a derretirse bajar la munición y volverla a lanzar durante la batalla).

Answer 4

Aquí hay algunos hechos concretos:

• 22 millones de residentes en el Norte vs. 9 millones en la Conferacy, 3.6 millones de los cuales eran esclavos y, por lo tanto, no es probable que luchen por el Sur. Resta los esclavos, y hay una ventaja de población de 4 a 1.
• 2 millones de hombres estaban bajo las armas para el norte, 1 millón para el sur; y el Norte podría haber reunido aún más tropas si se considera la ventaja de la población. Al final, el Sur estaba reclutando niños y ancianos.
• Entonces, aunque el ejército de la Unión sufrió 360,000 muertes y el Sur solo 260,000, el impacto en el Ejército Confederado fue proporcionalmente mayor.
• El Norte tenía más del 90% de la capacidad industrial y de fabricación del país y estaba mucho mejor atendido por los ferrocarriles.
• En particular, el 97% de las fábricas de armas de la nación estaban en el norte al comienzo de la guerra.
• La ideología de la Confederación lo hirió desde un punto de vista organizacional; Estados individuales de la Confederación se sintieron libres de desafiar al gobierno confederado en nombre de los “derechos del estado”.

A la luz de todas estas estadísticas, es sorprendente que la Confederación haya estado tan cerca como para ganar la guerra. Su mejor esperanza era que Lincoln fuera derrotado por un segundo mandato y que un gobierno más comprensivo con la Confederación negociara los términos de paz favorables para el Sur.

Los comandantes confederados, sabiendo la dificultad que enfrentaban, tomaron riesgos en una batalla tras otra, y esos riesgos valieron la pena. Pero esta toma de riesgos resultó en un desastre en Gettysburg.

Lo que finalmente cambió el rumbo de la guerra irresistiblemente hacia el lado de la Unión fue una combinación de victorias que aseguraron la reelección de Lincoln, Gettysburg, así como Vicksburg y la caída de Atlanta. De repente, los presidentes de reelección de Lincoln pasaron de ser abismales a estar prácticamente asegurados.

Al final, las ventajas materiales de la Unión, más que cualquier otra cosa, garantizaron su victoria. El ejército de Lee, huyendo de Grant, finalmente se quedó sin suministros.

Answer 5

Además de todas las respuestas que se centran en “más hombres, más materiales” (que son ambas verdaderas), también agregaría que la Confederación realmente no tenía ningún tipo de estrategia para lograr la victoria. Sí, tenían algunos comandantes competentes en el campo de batalla y ganaron muchas batallas individuales, pero su plan general para la “victoria” se mantuvo bastante tiempo y las cosas fueron lo suficientemente incómodas como para que a) potencias extranjeras que dependían del algodón del Sur intervinieran en su o b) Los norteños se cansarían de apoyar la guerra y votarían por la paz en las elecciones intermedias de 1862 o las elecciones presidenciales de 1864. Esencialmente, depositaron demasiadas esperanzas en factores externos que nunca ocurrieron.

La Proclamación de Emancipación de Lincoln desactivó la primera opción: las potencias europeas sí necesitaban algodón sureño para sus fábricas textiles, pero una vez que el futuro de la esclavitud fue frontal y central, las potencias europeas se retiraron de cualquier apoyo activo de la Confederación. El segundo, con la esperanza de que el apoyo del norte para que la guerra se debilite, puede haber estado un poco más cerca de trabajar durante los períodos intermedios de 1862, pero aún subestimó la resolución del norte, y para 1863, las mareas habían cambiado el campo de batalla. Para cuando Lincoln se postuló para la reelección en 1864, las cosas estaban cambiando para siempre en el Norte: Grant y Lee lo estaban arrastrando a un punto muerto en el este, pero Sherman se movía metódicamente hacia Atlanta hacia el oeste.

* = Tenga en cuenta que fue un punto muerto en el sentido de que las pérdidas fueron generalmente más o menos iguales, pero en realidad esto fue a favor de la Unión porque a) Lee estaba luchando a la defensiva, y la mayoría de las batallas fueron seguidas por retiros más al sur hacia Richmond, y b) las matemáticas de bajas, aunque crueles, estaban del lado de Grant: si ambos lados perdieron 10,000 hombres, eso funcionó a favor de Grant porque tenía más hombres a los que podía recurrir, mientras que a Lee no le quedaba nada en reserva.

La otra cosa que no vi mencionar explícitamente fue que el espíritu de independencia del estado que llevó a los estados a abandonar la Unión a veces obstaculizó la cooperación en el esfuerzo de guerra. Los generales y otros nombrados a veces fueron elegidos para aplacar las relaciones políticas entre los estados en lugar de elegir a la persona más efectiva para el trabajo. Los gobernadores estatales a veces retenían a las tropas del esfuerzo de guerra nacional, citando la defensa de su estado de origen como la mayor prioridad.

Answer 6

Hay varias respuestas excelentes aquí. Una cosa no se ha mencionado, o al menos no de manera destacada. Las confederaciones simplemente no funcionan. Estados Unidos lo intentó y “ganó” la Revolución. Los Fundadores, y cualquier historiador honesto de hoy, admitieron que no ganamos la guerra tanto como Gran Bretaña la perdió. ¿Qué es lo primero que hicieron los Fundadores después de la Revolución? Decidieron arreglar los Artículos de la Confederación abandonando la confederación y adoptando la Constitución creando una nación unificada.

En verdad, es bastante difícil convencer a la gente de Carolina del Sur de que pague para construir un ferrocarril en Texas cuando Carolina del Sur no verá ningún beneficio real al transportar mercancías de Dallas a Nueva Orleans. Efectivamente, Carolina del Sur y Texas eran países separados. Para pruebas modernas, considere cómo van las cosas en la Unión Europea.

“Derechos de los Estados” es una especie de noción romántica. Realmente no tiene mucho lugar en el mundo real. Somos una nación unificada o perecemos como señaló B. Franklin con su bandera “Únete o muere”. Únete o muere – Wikipedia

Las mujeres a veces se burlan de los hombres por “pensar” con la cabeza pequeña en lugar de la cabeza grande. Señalan que los hombres pueden ser víctimas del pensamiento a corto plazo “si se siente bien, hágalo”, en lugar de pensar a largo plazo. El Sur fue víctima de este tipo de pensamiento.

Answer 7

Algunas de las primeras respuestas han aludido a la razón más importante para la victoria de la Unión, pero no la han abordado directamente. Creo que la verdadera razón por la que la Unión derrotó a la Confederación fue que el Norte tenía un liderazgo militar superior.

Muchas de las otras razones citadas como la base para la victoria de la Unión (población, recursos materiales, etc.) no significan nada a menos que el liderazgo sepa cómo usar esas ventajas en el campo de batalla. El Norte entendió sus ventajas relativas y tuvo una estrategia efectiva desde los primeros días de la guerra para maximizar su efectividad. Para ilustrar mi punto de que el tamaño de la población y los recursos materiales no son una garantía de victoria, mire la historia de la Guerra de Vietnam. Debería haber sido un recorrido si todo lo que importa es el tamaño y el poder económico. Y Vietnam no es el único ejemplo. La historia está llena de ejemplos que se remontan a Alejandro Magno, donde el liderazgo superior derrotó las ventajas materiales.

Primero, Winfield Scott desarrolló e implementó la estrategia de Anaconda que finalmente ganó la guerra. Usó la armada de la Unión para limitar y finalmente cortar el comercio de algodón de la Confederación por armas. El Sur estaba hambriento de materiales de guerra y, por lo tanto, la ventaja natural del Norte se magnificó.

En segundo lugar, Scott también hizo del control de la Unión sobre los ríos, especialmente el Mississippi, un objetivo clave de la Unión. Excepto por algunos fuertes y puntos fuertes (Vicksburg y fuertes como Henry y Donelson), el liderazgo del sur dedicó relativamente pocos recursos al control de las vías navegables interiores. Esto significaba que los recursos que tenía el Sur no podían utilizarse de manera eficiente. Esto es cierto para materiales como el ganado de Texas, así como la capacidad de mover tropas rápidamente utilizando líneas de comunicación interiores. Las tropas confederadas tuvieron que marchar a través de la tierra, mientras que las tropas de la Unión se trasladaron a través de ríos del sur como Tennessee y Cumberland.

Tercero, las historias populares de la Guerra Civil tienden a centrarse en el teatro oriental donde Robert E. Lee y sus subordinados eran superiores a los generales de la Unión en esa área geográfica relativamente pequeña. Esto fue cierto hasta 1863 cuando Meade venció a Lee en Gettysburg. Lee perdió esa batalla porque eligió encontrar un terreno que fuera ventajoso para la Unión a pesar de los consejos contrarios de Longstreet. No estoy descartando el genio de Lee en batallas como Chancellorsville y Fredericksburg, pero sus fallas en Gettysburg deben tenerse en cuenta al evaluar holísticamente su liderazgo.

Cuarto, el Sur no tenía generales al oeste de las montañas Apalaches que fueran comparables a Grant y Sherman, e incluso generales menores como Schofield y McPherson. Había buenos generales confederados en el oeste, como Cleburne, pero sus habilidades fueron socavadas por generales como Bragg y Hood. Cabe señalar que incluso los buenos líderes confederados en el oeste, como Joseph Johnston, fueron socavados por los políticos en Richmond. Lincoln se quedó con sus mejores generales incluso en tiempos difíciles, mientras que Davis no.

Quinto, Grant fue el líder táctico más efectivo en ambos lados. Su campaña de Vicksburg fue efectivamente el golpe mortal a la Confederación, ya que se redujo a la mitad y luego tuvo un gran ejército de la Unión en su corazón que se pudo reabastecer fácilmente a través de los diversos ríos. Lee siempre trató de pelear una batalla napoleónica donde se destruye el ejército contrario. Por eso lanzó las campañas de Antietam y Gettysburg. Lee nunca logró su victoria destructora del ejército, mientras que Grant lo hizo tres veces en Donelson, Vicksburg y Appomattox. Fue solo en la última instancia donde los recursos superiores del Norte fueron decisivos, pero incluso entonces solo pudieron ponerse en juego porque Grant cruzó con valentía el río James al final de la campaña Overland.

Finalmente, la estrategia de Grant de 1864 para atacar simultáneamente a Atlanta y Richmond, así como lanzar una campaña en el Trans-Mississippi es, que yo sepa, el primer ejemplo de una estrategia en todo el continente donde los ejércitos de la Unión se apoyaban indirectamente pero intencionalmente. .

También tengo otros ejemplos, pero esta respuesta ya es larga.

Answer 8

Las palabras de Sam Houston pueden arrojar un poco de luz.

Houston fue un hombre notable. Nacido en Virginia, se convirtió en gobernador de Tennessee, luego se mudó a Arkansas y finalmente a Texas, donde se desempeñó como presidente (dos veces) y gobernador de Texas. Comandante en jefe de las fuerzas revolucionarias de Texas, fue responsable de su decisiva victoria sobre las fuerzas mexicanas en San Jacinto, permitiendo la formación de la República de Texas.

También hablaba con fluidez el idioma cherokee, vivió con el cherokee durante un año y se casó con una mujer cherokee.

Entonces, ¿qué dijo este complejo y brillante hijo del Sur sobre las perspectivas de victoria de la Confederación al comienzo de la Guerra Civil?

19 de abril de 1861 (una semana después del comienzo de la guerra):

“Déjame decirte lo que viene. Después del sacrificio de innumerables millones de tesoros y cientos de miles de vidas, puedes ganar la independencia del sur si Dios no está en tu contra, pero lo dudo. Te lo digo, aunque creo que con usted en la doctrina de los derechos de los estados, el Norte está decidido a preservar esta Unión. No son personas impulsivas como ustedes, porque viven en climas más fríos. Pero cuando comienzan a moverse en una dirección determinada, se mueven con el ímpetu constante y la perseverancia de una poderosa avalancha; y lo que temo es que abrumarán al Sur ”

(por sus problemas y por negarse a reconocer a la Confederación o prestar juramento de fidelidad, fue desalojado de su cargo como gobernador)

Answer 9

Recursos. El norte tenía más de casi todo; más hombres, más dinero, más fábricas, más millas de ferrocarril, más caballos. Y el Norte tenía un gobierno central fuerte.

Esto último es pasado por alto por los tipos de “derechos del estado” en la actualidad. Ya hemos librado una guerra entre un gobierno federal fuerte y estados individuales, y en realidad no estuvo tan cerca. Los ejércitos del norte nunca estuvieron en pie de hambre de los ejércitos del sur, a pesar de que el sur era principalmente agrícola (aunque demasiado era de algodón).

Si bien Lincoln podía convocar tropas y suministros de cualquiera de los estados de la Unión, y los estados responderían, Jefferson Davis tuvo que rogar a los estados del Sur que le enviaran cualquier cosa.

He visto estimaciones que dicen que los estados del sur tenían más de 100,000 hombres en grupos de milicias estatales al final de la guerra y almacenes con suministros y alimentos, mientras que el ejército superado en número de Lee se estaba muriendo de hambre en Virginia.

Por ejemplo, en NCpedia afirman que “Miles más de carolinianos del norte se negaron a ser reclutados para el servicio militar confederado o para apoyar el esfuerzo de guerra del estado mediante el pago de impuestos o aportando material”.

Y Carolina del Norte no era un caso atípico. De History Spark Notes:
La mayor debilidad de la Confederación fue la dificultad que tuvo el gobierno de Davis para controlar los estados individuales, el mismo problema que el Congreso nacional había enfrentado bajo los Artículos de la Confederación. Aunque Davis intentó reunir un ejército nacional para igualar a las poderosas fuerzas de la Unión, los estados del sur no trabajaron juntos para facilitar la empresa, y Davis no tenía una forma real de obligar a los gobernadores estatales a cumplir y enviar hombres. A medida que avanzaba la guerra, algunos gobernadores incluso se negaron a dejar que sus tropas cruzaran las fronteras estatales para ayudar a los compañeros confederados que necesitaban respaldo.

Entonces, no solo el Norte tenía más recursos, sino que los estados del Sur se negaron a compartir esos recursos que sí tenían.

Answer 10

No creo que fuera una conclusión inevitable que perdería el Sur. Si Lee hubiera logrado tomar Washington, creo que una guerra cansada del Norte podría haber demandado por la paz.

Desafortunadamente para el sur, Lee fracasó, tropezó con Gettysburg y fue derrotado por completo. Esto fue seguido por la caída de Vicksburg, de modo que McClellan, un general popular que se postulaba para presidente y pudo haber negociado una paz con la Confederación, fue derrotado por Lincoln.

Debido a las dos victorias, Gettysburg y Vicksburg, Lincoln pudo ganar un segundo mandato y puso su tesoro recién descubierto, Grant, a cargo del ejército. Y Grant ganó la guerra por él.

El resto de las respuestas explican las razones por las cuales la Unión funciona de manera muy competente, excepto por la inclusión del telégrafo.

Lincoln fue mucho más agresivo acerca de llevar la guerra a los confederados que sus generales. Gettysburg, quizás la batalla más importante en la Guerra Civil por varias razones, no habría sucedido si Lincoln no hubiera podido comunicarse con sus Generales a través del telégrafo y hacerlo realidad.

Después de Gettysburg, el Sur perdió la iniciativa y libró una guerra mayormente defensiva, ya que Grant los redujo gradualmente hasta que su pérdida se convirtió en una cuestión de cuándo.

La única pregunta fue si los soldados se llevarían a las colinas y emprenderían una guerra de guerrillas ruinosa que muchos soldados confederados, especialmente la caballería, querían hacer y fue la peor pesadilla de Lincoln. Se perdió mucho sueño por esta pregunta. Gracias a la madurez de hombres como Lee, eso no sucedió.

Una de las batallas más famosas de Gettysburg y de la Guerra Civil tuvo lugar en Little Round Top. Sin municiones, los soldados de la Unión cargaron cuesta abajo solo con sus armas con bayoneta y derrotaron a las tropas confederadas que tenían toda la intención de aniquilarlos. A esta batalla se le atribuyó salvar toda la batalla de Gettysburg por el ejército de la Unión, pero muchos historiadores cuestionan esa conclusión.

Gettysburg

Los civiles vivieron en cuevas durante el asedio de Vicksburg

Vicksburg, fuertemente defendido y estratégicamente ubicado, mantuvo a Grant por seis semanas derrotando obstinadamente todos los intentos de Grant para forzarlo a someterse. Grant había lanzado la operación anfibia estadounidense más grande antes de la Segunda Guerra Mundial en un intento de tomar Vicksburg, pero a regañadientes tuvo que conformarse con asediarla. Los civiles se apiñaban en cuevas durante el bombardeo de Grant y vivían de los animales que quedaban en la ciudad e incluso del cuero de los zapatos. Los 30,000 defensores hambrientos se rindieron el 4 de julio de 1863 e hicieron la reputación de Grant como un soldado persistente y ganador. Grant dejó en libertad condicional a los soldados, pero dado que muchos se unieron al ejército confederado, Grant puso fin a todos los intercambios de prisioneros más, excepto en casos difíciles.

Answer 11

El Sr. McDonald plantea un muy buen punto sobre la independencia del estado. Esto tuvo un impacto más directo en el campo de batalla.

Las unidades sindicales fueron comisionadas, entrenadas y armadas por el ejército de los Estados Unidos. Se les dio un entrenamiento similar con armas similares. Las unidades individuales fueron entrenadas para operar como parte de una fuerza mayor (Regimiento, niveles de Brigada). Los intendentes tenían que suministrar múltiples calibres, pero considerablemente menos que sus contrapartes confederadas. (Fuente: Academia Militar de los Estados Unidos en West Point)

Las unidades confederadas fueron encargadas por particulares a sus expensas. Esto conduce a diferentes conjuntos de habilidades y niveles. Las unidades no fueron entrenadas para trabajar juntas como parte de una fuerza mayor. Por encima del tamaño de la empresa, la coordinación se volvió significativamente más difícil. Los intendentes confederados tuvieron que lidiar con múltiples calibres de armas. Esto hizo que el reabastecimiento fuera una pesadilla logística. (Fuente: Servicio de Parques de EE. UU.)

Más soldados murieron debido a problemas médicos y logísticos (enfermedades y hambre) que las heridas de combate. El norte tenía más personal médico y suministros. Esto significaba que un soldado de la Unión tenía más posibilidades de sobrevivir y reingresar a la lucha que su contraparte confederada. (Fuentes: American Medical Association y US Army Medical Corps)

Cuando las fuerzas del norte capturaron territorio, reabastecieron sus tropas. Incluso si los confederados recuperaron el mismo terreno, la comida ya se había ido. El norte comió esa noche. Los confederados murieron de hambre. Esto afecta la capacidad de combate de estas tropas los días siguientes. También contribuye a la moral general. (Fuente: Academia Militar de los Estados Unidos en West Point)

Answer 12

Además de otros puntos planteados, la Unión logró mantener a toda la Armada. Eso les permitió cerrar (bloquear) puertos Confederados y ahogar todas las importaciones y exportaciones, excepto las pequeñas cantidades que los corredores de bloqueo podrían enviar.

Un punto clave de la estrategia del sur fue la idea, “El algodón es el rey”. Creían que las fábricas europeas dependían tanto del algodón del sur que Europa intervendría militarmente para garantizar su flujo ininterrumpido. Incluso decidieron dejar de exportar algodón (antes del bloqueo de la Unión) para acelerar esa intervención. Pero Europa encontró otras fuentes de algodón y, al final, la Confederación era demasiado pobre para comprar más que unos pocos barcos y armas pequeñas de Europa.

Su industria era especialmente débil en la fabricación de hierro, que era necesaria para todo: ferrocarriles, barcos blindados, cañones, rifles.

Answer 13

Voy a ser súper controvertido: la Unión ganó porque tenían los mejores generales *.

Lo sé, lo sé: Lee, Jackson, Johnston, Forrest, ganaron batallas en condiciones terribles, sin suministros y con una gran desventaja numérica. La Campaña del Valle de Jackson es algo que hasta el día de hoy me sorprende con la logística y la resistencia. La lectura de Lee de la mente de McClellan en la Península, incluso la derrota de Grant en Cold Harbour. ¿Cuál fue la batalla más grande que ganó la Unión? Todos dirán Gettysburg, pero aunque los ataques de la Confederación fueron rechazados, se mantuvieron firmes y dejaron el campo en buen estado, cruzando el Potomac.

Pero si bien los generales confederados fueron tácticamente grandiosos (notablemente raras excepciones), nunca tuvieron un plan estratégico para ganar la guerra. Se dejaron forzar, por Grant y Sherman, a una guerra de desgaste. Desgaste a sus dos ejércitos, pero también a su tierra natal, que en 1864 fue devastada por grandes secciones. El liderazgo de la Unión entendió que tenían dos objetivos: destruir a los ejércitos rebeldes; lleva la lucha a la patria del sur. Ganar batallas era un medio, no un fin.

¿Había una estrategia confederada que podría haber ganado la guerra? ¿O se perdió la Causa Perdida desde el principio? Una campaña de guerrilla habría sido muy desafiante para la Unión, pero la gente del Sur probablemente no lo hubiera soportado (al menos no al principio de la guerra, cuando todavía tenían un país en funcionamiento). Si fuera yo, jugando una buena ronda del quarterback del lunes por la mañana, lo habría arriesgado en una invasión, como la Campaña Gettysburg. Pero en mi Gettysburg, no habría permitido que mi ejército fuera forzado a una batalla campal bajo ninguna circunstancia. Asedia una gran ciudad del norte, tal vez Baltimore o Cincinnati, que tenía poblaciones significativas de simpatizantes confederados. Gana la población en el territorio que controlaba: crea un gobierno confederado semi legítimo de Maryland o del sur de Ohio. ¿Cómo habría respondido Lincoln a esto?

Pero supongo que estos son planes políticos, no militares. Así que también puedes culpar al liderazgo político del Sur. Pero aunque la estrategia política general del norte fue establecida por el presidente, los generales la acordaron e implementaron. Esta combinación perfecta entre objetivos militares y políticos simplemente no tenía rival en Richmond.

* Esto exceptúa específicamente a George McClellan, quien era un asno inútil.

Answer 14

Agrietamiento del cifrado de Vigenère

Este evento único en la historia allanó el camino para la victoria de la Unión sobre la Confederación

El cifrado Vigenère fue un cifrado muy fuerte desarrollado en 1553 por un francés Giovan Battista Bellaso. ¡Este cifrado resistió todos los intentos de descifrarlo durante 3 siglos! ¡En ese momento se había ganado la reputación de ” le chiffre indéchiffrable”, lo que significa la cifra indescifrable o la cifra que no se puede descifrar!

Con tal reputación, la Confederación lo usó para encriptar sus mensajes. Estaban bastante seguros de que sus mensajes secretos, incluso si estaban en manos de Union, no se descifrarían.

Pero

Union ya sabía cómo descifrar la cifra de Vigenère . Sabían que Confederacy usaba solo unas pocas “claves” seleccionadas como ” Manchester Bluff “, ” Complete Victory ” y, cuando la guerra llegaba a su fin, ” Come Retribution ” para cifrar sus mensajes.

Entonces, Confederación estaba felizmente codificando sus mensajes secretos sin saber que no era más que un ejercicio inútil. Indirectamente, sus mensajes secretos codificados eran simplemente texto simple para la Unión. Por lo tanto, la Unión solo tenía un trabajo: obtener el mensaje secreto codificado por cualquier medio

Esto definitivamente le dio una ventaja a La Unión en la guerra.
Fuente: Wikipedia

Answer 15

La tecnología avanzó más allá de las tácticas militares, lo que resultó en una impactante guerra de desgaste que ninguna de las partes esperaba. El lado con más hombres y municiones estaba destinado a ganar.

La causa principal de la alta tasa de víctimas (30% en muchas batallas grandes) provino de un pequeño invento: The Minie Ball.

Este fue un nuevo tipo de bala inventada por los franceses, y en manos del Norte y del Sur. Eran la clave para traer barriles ‘estriados’ al campo de batalla.

‘Rifling’ se refiere a los hilos giratorios dentro del barril. Pusieron la bala girando. El giro estabiliza el vuelo para que el arma ahora sea mortalmente precisa.

Un soldado practicado podría matar a un hombre a media milla de distancia.

Los barriles estriados habían existido durante algún tiempo, pero eran de poca utilidad en el campo de batalla. El mantenimiento era demasiado alto: la bala tenía que quedar muy ajustada dentro del cañón, lo que dificultaba la carga. Más importante aún, los hilos recogerían hollín. Esto atascaría el arma.

La bola de Minie era fácil de deslizar por el cañón, no era un ajuste apretado. Las ‘alas’ en la parte inferior se extenderían por la repentina presión de disparar. Se agarraban a los hilos, giraban y limpiaban hollín a medida que avanzaban.

Por lo tanto, podría dispararse tan rápido como los mosquetes de “ánima lisa”. Pero estos realmente golpearían al hombre en sus sitios.

Las tácticas no se habían ajustado para esto, y todavía tenían filas de hombres enfrentados en campos abiertos.

La batalla de Antietam: 3,650 muertos, 17,000 heridos de 120,000 soldados.

El resultado fue que un soldado tenía pocas posibilidades de evitar balas durante 5 o 6 batallas. Se trataba de quién se quedó sin cuerpos y municiones primero.

Answer 16

El Sur, aunque a menudo tenía una buena táctica, estaba muy mal dirigido estratégicamente. Como resultado, aceptaron una guerra de desgaste agotadora, que favoreció enormemente al Norte. Por el contrario, el Sur tenía varias oportunidades para acciones exitosas que, si bien no crearían posiciones militares favorablemente sostenibles, habrían tenido un gran efecto en la voluntad del enemigo para continuar, especialmente si ocurrieron temprano en el conflicto, cuando era dramáticamente impopular en gran parte del norte Clausewitz, sin embargo, no fue enseñado en West Point.

Answer 17

La Unión tenía todas las instalaciones de fabricación y armería en el norte. La Confederación era principalmente una región agrícola con opciones muy limitadas para construir, reparar y reutilizar. Una vez que el Sur pasó por su fuerza inicial de tropas, artillería y municiones, hubo pocos o ningún reemplazo. El general Lee lanzó los dados en Gettysburg, sabiendo que una victoria obligaría a la Unión a entablar negociaciones de paz. Sin embargo, el Sur perdió y nunca recuperó la ventaja. Además, la Unión controlaba los ferrocarriles, el único medio de despliegue rápido y reposición. MEH

Answer 18

El doble de la población (y debido a la esclavitud en la Confederación, al menos tres veces más hombres que estaba dispuesto a usar en el ejército), y porque tenía una mayor producción por cabeza, especialmente producción industrial, una enorme superioridad en su capacidad material para hacer la guerra.

Podía y lo hizo abrumar a la Confederación con un número superior de soldados mejor armados, mejor alimentados y, en general, mejor abastecidos, mientras dominaba el mar con una armada enormemente superior y sofocaba el comercio confederado.

Answer 19

Por dónde empezar, por dónde empezar.

1. Como muchos saben, Estados Unidos ganó la Segunda Guerra Mundial debido a sus impresionantes números y la fabricación de máquinas de guerra. El norte tenía más de 3 veces los hombres y fabricaba armas en todas las ciudades importantes, mientras que el Sur solo tenía unas pocas fábricas importantes para construir armas.
2. El sur, a pesar de ser más grande, tiene menos gente y es más difícil reunirlos hasta cierto punto porque …
3. La falta de ferrocarriles hizo un viaje que tomó una semana por el norte, tomó 3 meses por el sur, para que pudieran seguir el ritmo.
4. Robert E Lee y la mayoría de los generales usaron el mosquete, por lo que tomó aproximadamente un minuto por disparo. Sin embargo, el Rifle significaba que se podía disparar cada 3 a 5 segundos. Robert no estaba acostumbrado a este tipo de armamento.
5. El norte tiene jabón y vacunas. El sur no, la enfermedad era omnipresente

La única ventaja que tiene el Sur son los generales, Robert E Lee ha sido visto como uno de los mejores comandantes militares de todos los tiempos, pero no era rival para los otros recursos del norte.

Answer 20

El Sur solo podía ganar desgastando al Norte: la disparidad en la capacidad industrial y en la mano de obra era demasiado grande para que cualquier otra estrategia fuera aplicable.

El Sur ganó una serie de victorias en el campo de batalla que contribuyeron en gran medida al desgaste del Norte. Sin embargo, el Sur era demasiado vulnerable a cualquier derrota importante en el campo de batalla, y el Sur sufrió tanto Antietam como Gettysburg con tres meses de diferencia a manos de dos comandantes de la Unión semi-competentes. Y eso fue antes de que Ulises S. Grant fuera nombrado comandante de los ejércitos de la Unión.

El Sur simplemente no podía permitirse la mala suerte y la mala suerte fue lo que experimentó tanto en Antietam como en Gettysburg, donde los ejércitos de la Unión ganaron a pesar de sus propios generales superiores. Además, los regimientos negros de la Unión altamente motivados y recién creados estaban haciendo sentir su impacto en el orden de batalla de la Unión: al final de la guerra, uno de cada ocho soldados de la Unión era un soldado negro.

El Sur comenzó la guerra con una ventaja en la calidad de sus oficiales generales, pero esa ventaja se fue debilitando con el tiempo. Stonewall Jackson, por ejemplo, fue asesinado en Chancellorsville, donde Chancellorsville estaba después de Antietam y antes de Gettysburg. Chancellorsville fue una brillante victoria confederada, pero fue el tipo de victoria que le costó a la Confederación toda la guerra ya que Stonewall Jackson ya no estaba entre los vivos.

El Sur solo podía ganar desgastando al Norte mientras se cuidaba de no desgastarse. El Sur nunca alcanzó este estado de cosas.