Yo diría que hay una diferencia entre si algo hipotéticamente eventualmente influyó en el surgimiento de “bienes” históricos posteriores (y en este caso, creo que no está del todo claro que esto sea cierto), y si los eventos en sí mismos estaban justificados.
No, el Terror no estaba justificado, porque estaba dirigido principalmente como un medio de aterrorizar a los oponentes de los intentos del movimiento radical para inculcar el control dictatorial. Si bien podrían haberse imaginado dictadores ilustrados y “benevolentes”, eso no cambia los hechos de lo que hicieron o los poderes que buscaban. El uso del terror, de asesinatos en masa, abuso y temor hacia personas inocentes, simplemente para enviar el mensaje de que cualquiera puede ser el objetivo y, por lo tanto, todos deben despejar el camino para lo que sea que decrete el poder dictatorial, nunca está justificado, porque cuál es el punto de ¿Pretendiendo oponerse a la opresión y los abusos por parte de un conjunto de jefes si la respuesta propuesta es simplemente más opresión y abusos por parte de un nuevo conjunto de jefes?
El terror fue una de las pocas influencias históricas en ejemplos posteriores de barbarie horrible y terror. La Alemania nazi para el ejemplo más obvio tomó muchas lecciones de la historia de Francia, incluido el Terror. Y recuerde, mientras que la verdad fundamental sobre el nacionalsocialismo era que se trataba de un movimiento de derecha, el uso inicial del terror y los ataques contra los opositores para demostrar la voluntad política de destruir incluso a los inocentes en el camino hacia el poder dictatorial estaba inundado de una gran retórica sobre la liberación las masas y provocando cambios socialistas.
He escuchado los argumentos que apuntan a, por ejemplo, Chile y el fracaso de los izquierdistas para asegurar su revolución con una purga que podría haber aterrorizado a la derecha y a los elementos reaccionarios dentro de la clase media que unieron fuerzas para finalmente aplastar los revolucionarios e instalan una dictadura fascista literal. Sin embargo, un movimiento hacia la dictadura de izquierda dispuesta a utilizar el terror político y las ejecuciones en masa para restablecer el “orden” y hacer cumplir una dictadura estructurada estricta fundada en la muerte instantánea para quien sea que la amenaza de los dictadores sea una amenaza es solo un camino hacia el estalinismo.
- ¿Por qué Inglaterra no tuvo una revolución similar a la Revolución Francesa?
- ¿Cuál fue la razón de la liberación de París por el ejército estadounidense, cuando inicialmente decidieron evitar la ciudad? ¿De qué manera influyó en la duración de la guerra?
- ¿Cómo fue importante Francia durante la Guerra Revolucionaria Americana?
- ¿Qué motivó a Napoleón a conquistar gran parte de Europa?
- ¿Cómo sería el mundo si Francia hubiera ganado la Guerra de Sucesión española?
A modo de comparación, considere que la Revolución Cubana llegó a un punto en el que el Che Guevara sugirió poner a las familias, los niños y los partidarios de la derecha contra los muros y ejecutarlos, porque temía que los exiliados construyeran una fuerza de oposición que algún día intentaría vuelve y derroca la revolución. Fidel Castro rechazó esto, diciendo intencionadamente que tal acto significaría que la revolución no era digna de ningún reclamo de superioridad sobre los opresores violentos anteriores. Ahora, Castro, por supuesto, se convirtió en un dictador de todos modos, pero no era el mismo tipo de dictadura terrorífica brutal que el estalinismo o el nazismo, y al final no hubo una contrarrevolución reaccionaria masiva. Uno se intentó, por supuesto, pero falló. Y podría decirse que parte de la razón por la cual las masas de civiles se levantaron para defenderse contra la contrarrevolución fue porque (entre otras cosas) no hubo un reino de terror como tantas otras revoluciones de derecha o izquierda.
Una revolución se trata de ideales y liberación de un conjunto de liderazgo y valores a favor de otro. Si la revolución usa el terror como un arma no solo para matar a los oponentes literales reales sino también para infundir miedo y opresión contra las masas para hacer posible la dictadura, entonces no hay justificación para esa revolución. Porque ya no se trata de ideales, ni se trata de la liberación de nada, sino de una toma de poder por parte de aquellos dispuestos a hacer cualquier cosa para lograrlo, nada más.
