¿Por qué Inglaterra no tuvo una revolución similar a la Revolución Francesa?

Una razón importante fue que, a diferencia del gobierno francés, el gobierno británico no se declaró en quiebra en la década de 1780.

En Francia, la participación en la Guerra de Independencia de los Estados Unidos ejerció una presión fatal sobre las finanzas públicas. El gobierno de Luis XVI perdió la confianza de sus acreedores. Esto le había sucedido a otros reyes europeos en el pasado (por ejemplo, el rey Felipe II de España y el rey Eduardo III de Inglaterra) pero sus regímenes habían podido sobrevivir.

Sobre el papel, Luis XVI tenía un poder impresionante. No era un monarca absoluto en el sentido de que estaba sujeto a la ley (por ejemplo, dudo que pudiera haber cambiado la Ley de sucesión Salic), pero había muy pocas restricciones constitucionales sobre su poder.

A diferencia del rey Jorge III de Gran Bretaña, Luis XVI podría encarcelar a personas sin juicio ( Lettres de Cachet ), mantener un ejército permanente sin pedir permiso a sus súbditos y negarse a convocar a un Estado general (el equivalente francés del Parlamento de Westminster).

Si Louis hubiera sido un hombre más despiadado (y menos moral) que en 1788, se habría apoderado de la riqueza de la iglesia (como lo hizo Enrique VIII de Inglaterra a principios del siglo XVI), habría utilizado el dinero para reunir un ejército mercenario, y luego impuso un sistema tributario más justo y eficiente a la sociedad francesa.

Si alguien se había quejado, entonces Luis XVI tenía la autoridad legal para enviar al alborotador a la Bastilla sin más preguntas.

Respaldado por sus mercenarios y con el pleno apoyo de sus acreedores, Louis podría haber comenzado a reducir la colosal deuda pública de Francia.

La otra, pero relacionada, razón por la cual Gran Bretaña no sufrió una revolución en 1789 y Francia sí fue que no hubo un colapso en la autoridad del gobierno. Soy Gran Bretaña, pero sí en Francia.

En la década de 1700, los gobiernos de George III disfrutaron de un apoyo mucho mayor de las clases altas inglesas y escocesas que Louis XVI de las élites de su nación.

(La situación en Irlanda era muy diferente, pero en 1788 Irlanda todavía era un reino separado con su propio parlamento en Dublín).

A diferencia de Jorge III, Luis XVI no disfrutaba de la confianza y el apoyo de la aristocracia francesa y la clase media alta. Muchos aristócratas, como Lafayette, Tallyrand, el duque de Orleans, Mirabaud y otros se pusieron del lado de la Revolución después de 1788.

Igual de perjudicial fue el fracaso de muchos franceses de clase alta en respetar a Luis XVI en los años anteriores a la Revolución. Calumniaron a Luis XVI y a su Reina (por ejemplo, por el infame asunto del diamante sin cuello de 1781) y esto debilitó la autoridad y el prestigio de Luis XVI.

Esta es una diferencia importante entre Gran Bretaña y Francia porque la Revolución Francesa de 1789 ocurrió porque quedó claro que la Autoridad Real se había derrumbado por completo y el Rey ahora era un prisionero indefenso de los acontecimientos. En este vacío de autoridad que esto creó la Asamblea Nacional y varias turbas de franceses comunes tomaron el asunto en sus propias manos.

Muchos aristócratas británicos, como Bysaid, son cosas groseras sobre

¡Alguna vez tuvieron uno! En 1640, mataron a su rey, James el primero y establecieron un régimen autoritario. Pero resultó que los monarcas gobernaron mejor que el líder actual y James el segundo recuperó Inglaterra. Desde entonces, Inglaterra es una monarquía parlamentaria.

Hay que mirar los acontecimientos de mediados del siglo XVII cuando hubo una revolución, el rey fue decapitado, se proclamó una república bajo un comité, se estableció una dictadura militar, el nuevo régimen se derrumbó, la monarquía se restableció y la monarquía colapsó nuevamente para ser reemplazado por una monarquía burguesa.

En otras palabras, hubo una serie similar (aunque no idéntica) de eventos en Inglaterra, pero fue más de 100 años antes.

Revolución inglesa