¿Cuáles son los conceptos erróneos más comunes sobre la Revolución Americana?

A2A. No estoy seguro de cuán común es este concepto erróneo, pero cuando era niño, la mayoría de los libros parecían retratar a los hessianos como tropezones. Salieron como la versión del siglo XVIII de los italianos de la Segunda Guerra Mundial. Por lo general, solo se mencionaba que los atrapaban con los pantalones abajo celebrando en Trenton, y en la batalla de Bennington donde se suponía que John Stark había dicho: “Allá están los hessianos; fueron comprados por siete libras diez peniques por hombre. ¿Vales más? Demuéstralo. Después de la oratoria, los ciudadanos-soldados atenienses derrotaron a los persas. . . er, quiero decir, los ciudadanos estadounidenses soldados derrotaron a los hessianos (bueno, realmente lo hicieron, aunque tengo algunas dudas sobre la autenticidad de ese discurso).

De todos modos, no fue hasta que leí el 1776 de David McCullough que me di cuenta de que los hessianos estaban volviendo loco. Durante los primeros once meses y tres semanas de ese año, no habían hecho nada más que patearnos el trasero. Fueron fundamentales para quitarnos la ciudad de Nueva York (nunca lo recuperamos durante el resto de la guerra), y en varias ocasiones nuestros soldados se aterrorizaron al ser confrontados con esas malvadas bayonetas (la mayoría de los mosquetes estadounidenses no podían repararse). con bayonetas). Y si bien los derrotamos de manera justa el año que viene en Bennington, lucharon valientemente después de que sus aliados nativos americanos y leales se rindieron.

Los hessianos (y sus hermanos raramente reconocidos, los Brunswickers) eran verdaderos profesionales que rara vez reciben el respeto que se merecen.

Que fue una revolución en la búsqueda de la libertad y la felicidad contra el tiránico y despótico Imperio Británico. En verdad, es posible que hayamos tenido una de las peores razones para rebelarnos en comparación con otras revoluciones. La mayoría de los colonos fueron tratados bien por la corona, pagando impuestos mucho más bajos que los británicos mientras vivían bajo protección británica. Fue solo después de la Guerra de los Siete Años, cuando Gran Bretaña había gastado una gran cantidad de dinero para mantener seguras a las colonias, que Gran Bretaña aumentó los impuestos. También impidieron la expansión colonial en las áreas indias, ya que querían proteger tanto a los colonos como a los indios. Por supuesto, los colonos no lo vieron así, y lo vieron como una señal de un monarca fuera de contacto que no les permitía obtener más tierra mientras protegían a los temidos indios. Entonces, la revolución se libró por razones bastante mezquinas, posiblemente contra la nación más liberal y democrática de Europa en ese momento, sin embargo, George es visto como un tirano aquí, mientras que la Revolución fue vista como luchada por todas las razones correctas.

La idea errónea más común sobre la Revolución Americana, particularmente en contraste con la de la Revolución Francesa, es la idea errónea de que la Revolución Americana estaba desprovista de cualquier filosofía o pensamiento político de alto nivel. Muchos ven a la Revolución simplemente como una revuelta de terratenientes blancos adinerados contra el gobierno que estaba tomando su dinero de los impuestos e inhibiendo su riqueza. Esta opinión popular fue alentada por historiadores liberales como Howard Zinn a partir de la década de 1960, pero los conservadores no son inmunes a ella también.

Esto pierde el punto y el bosque para los árboles. Los jugadores clave en la Revolución, Franklin, Washington, Adams, Hamilton, Madison y Jefferson eran ricos y hay pocas dudas de que velan por sus propios intereses. Pero decir que no fueron afectados o influenciados en sus ideales revolucionarios por la Ilustración europea es simplemente incorrecto. Más concretamente, la revolución no fue luchada ni ganada principalmente por estos grandes hombres. Fue luchado y, lo que es más importante, vivido por miles de luces menores ordinarias con sus propios sueños, deseos e intereses que filtraron los eventos a través del prisma de estos sueños y deseos y actuaron en consecuencia y colectivamente de manera decisiva.

No fue una revolución organizada. Ni siquiera fue una revolución popular. Al principio, la mayoría de los hombres y mujeres en América del Norte tenían preocupaciones sobre el dominio británico, pero también valoraban su relación con la patria. Les dio estabilidad y oportunidades económicas incluso al limitar su libertad y capacidad de autogobierno. Washington y Jefferson pueden haber pensado cambiar esto, pero sus filosofías no gobernaron el día. Tampoco la brillantez de Washington como líder militar inspiró a otros a unirse a su causa (en realidad era un estratega militar bastante pobre). Más bien, fue un cambio fundamental en la mentalidad de los hombres, mujeres y familias comunes y trabajadoras lo que allanó el camino para la victoria y una nueva nación con un nuevo concepto de libertad. Lo que causó este cambio está en debate y es uno de los grandes misterios de la historia humana. De hecho, la naturaleza radical de lo que se había hecho y cómo cambiaría el mundo no se sentiría hasta casi un siglo después.

Que hubo una guerra entre ‘estadounidenses’ y británicos. ¿Sabías que la mayoría de los ingleses nunca buscaron un pie en suelo británico? El general George Washington se hizo llamar británico y se mantuvo fiel a los modos de vida del ejército. Lo que significa que el general George Washington entrenó a sus hombres como británicos; Era un oficial en las guerras francesa e india que luchaba bajo el mando de los superiores británicos. El término “estadounidenses” nunca existió en el siglo XVIII.

Fue más una guerra entre los mismos británicos. Las películas nos muestran que el ‘Ejército Americano’ era en realidad una mierda, y disparó algunos disparos detrás de los árboles y se escapó. Este no era el caso. En realidad, los oficiales y generales de la guerra eran británicos. ¿Por qué esperarías que no entrenen a los soldados como lo hicieron los británicos? Fue una guerra igual, con igual mano de obra.

A mucha gente le gusta la controversia de que los “estadounidenses” pierdan sin los franceses. Todo se reduce a fondos. Los fondos fueron el mayor obstáculo para una guerra de gran tamaño en Nueva Inglaterra. Si los británicos tuvieran suficientes libras esterlinas y guineas y lo que sea que usaran; la totalidad de Nueva Inglaterra sería destrozada por la pólvora.

Así que la próxima vez que leas un libro y se muestre a alguien comprando una bebida por 3 chelines, es una inflación de 5 dólares hoy. No es barato porque los números son más pequeños. Es la tasa de inflación.

Una idea errónea es que la Declaración de Independencia comenzó la guerra, encendiéndola o, por el contrario, la terminó. En realidad, la guerra había estado en marcha durante más de un año cuando se firmó la Declaración y continuaría durante otros 7 años antes de que se firmara el Tratado de París.

En la misma línea, otro concepto erróneo es que George Washington firmó la Declaración. A veces la gente olvida que estaba ocupado peleando la guerra y no podía simplemente “votar” su aprobación del documento de forma remota :).

Finalmente, un tercer concepto erróneo con respecto a la Declaración es que comienza “Nosotros, el pueblo”. De alguna manera, las líneas de apertura (¡tan hermosas como son!) “Cuando en el curso de los eventos humanos …” simplemente no tienen el anillo populista de “Nosotros, la gente”, entonces la gente a menudo quiere armar “Nosotros, la gente” con la mejor línea de la Declaración, “Sostenemos que estas verdades son evidentes …”

Estos son solo algunos conceptos erróneos que escucho a menudo como profesor de historia y en una conversación común. Sin duda, hay muchos más, ¡así que espero leer las respuestas a estas preguntas!

Que los estadounidenses se rebelaron con cualquier expectativa real de ganar una guerra contra los británicos, y mucho menos terminar completamente independientes de la Corona británica.

La mayoría de la gente hoy en día piensa en la Revolución Americana como una guerra entre dos grupos distintos, estadounidenses y británicos, con estadounidenses que terminan ganando la guerra. De hecho, el conflicto se veía más correctamente en el momento exactamente como lo veían los británicos, como una insurrección de una minoría de revoltosos en las colonias americanas contra su gobierno británico.

Los británicos, ya en 1770, asumieron correctamente que la mayoría de los estadounidenses apoyaban a la Corona y nunca aceptarían una separación total de la madre patria. De hecho, hasta 1775, incluso muchas de las personas que eventualmente firmarían la Declaración de Independencia no esperaban una ruptura completa con Inglaterra. Simplemente creían que una resistencia lo suficientemente fuerte obligaría a la Corona a la mesa de negociaciones para restaurar el autogobierno que los estadounidenses esperaban a través de más de un siglo de negligencia benigna. A mediados de 1776, el Congreso Continental se radicalizó lo suficiente como para aprobar el DoI, cuando las probabilidades de éxito aún eran largas. Pero todavía estaban por delante de la mayoría de sus compatriotas estadounidenses.

Lo que los británicos subestimaron enormemente fue la violencia de la respuesta estadounidense a lo que les pareció una invasión militar total. La respuesta británica al problema en las colonias fue tan dura, tan arrogante y tan dominante, que rápidamente crearon una generación de estadounidenses que realmente odiaban al ejército británico, y culparon a la Corona fuera de contacto que los había enviado, el forma en que un adolescente vería a un padre que de repente se volvió transparentemente abusivo.

No todos los líderes británicos estaban tan fuera de contacto. Muchos en el Parlamento entendieron cuán contraproducente sería una demostración masiva de fuerza. Incluso el general Howe, enviado para dirigir el ejército para sofocar la rebelión, tenía serias preocupaciones sobre esa estrategia. Pero estos hombres fueron anulados por sus colegas agresivos que, como todos los demás en ese momento, no podían concebir que los estadounidenses hicieran nada más que someterse.

Mientras los estadounidenses intentaban reclutar a los franceses para ayudar a su causa, muchos de ellos no contemplaron la derrota real del ejército británico y la independencia completa de la Corona. Pero una vez que comenzó el círculo vicioso de respuestas duras que condujeron a una mayor rebelión que condujo a respuestas más duras, la resolución estadounidense de independencia total comenzó a endurecerse.

Los rebeldes tuvieron suerte al obtener ayuda francesa, sin la cual un estancamiento, y mucho menos la victoria, era imposible. La ayuda francesa no tuvo nada que ver con apoyar las quejas nominales de los estadounidenses (por ejemplo, restaurar sus derechos como ingleses), y definitivamente no se trata de abrogar la lealtad a un Rey soberano con el derecho divino de gobernar. La realeza francesa estaba allí simplemente para drenar los recursos británicos con el fin de mejorar su posición estratégica contra Inglaterra.

Incluso con ese apoyo, y su derrota de los británicos en Yorktown, la segunda pérdida de un ejército británico en cuatro años de conflicto, las fuerzas británicas superaron en número a la milicia estadounidense en las colonias, los estadounidenses no tenían ninguna esperanza de desalojar a los británicos de Nueva York, y sabían que el apoyo militar francés venía con una fecha de vencimiento. Para 1781, la independencia no estaba asegurada ni, para la mayoría de la gente, asumida.

Pero después de la derrota británica en Yorktown, los estadounidenses que negociaron en Europa –Franklin, Jay y Adams– leyeron la situación brillantemente. Vieron cómo los halcones del Parlamento fueron expulsados ​​del poder y vendieron agresivamente a los nuevos líderes británicos por el valor de abandonar una ocupación estadounidense agotadora bajo condiciones cada vez más hostiles para atender al resto de su Imperio ahora asediado. Vendieron estas ventajas y la promesa implícita de un comercio normalizado con ellos (como su mayor socio comercial), ya que presionaron su demanda de independencia. Y 18 meses después de una diplomacia obstinada, la ganaron.

La forma en que se enseña la revolución, y el posterior ascenso de Estados Unidos, siempre le ha dado a la Revolución e Independencia un cierto aire de inevitabilidad. Fue, de hecho, un resultado altamente improbable e inesperado de un momento muy peculiar de la historia.

Que George III era un rey despótico, la respuesta dura a la resistencia colonial de los impuestos fue idea del primer ministro, no George III. El monarca británico había estado cada vez menos empoderado en Gran Bretaña y George III no era un rey déspota.
Que la guerra británica con los franceses llamada La guerra de Francia e India había sido para defender y proteger a los colonos y que era una guerra muy costosa de combatir y, como consecuencia, se habían causado estragos en Gran Bretaña
finanzas nacionales del costo de pelear esa guerra. La necesidad de buscar fuentes de ingresos no era caprichosa. El hombre común en Gran Bretaña estaba pagando de su bolsillo por un ejército para proteger al hombre común en las colonias.

Que los colonos buscaron protección británica en esa guerra y el interés de Gran Bretaña en
recuperar parte de su costo gravando a las colonias no fue una crueldad intencional infligida caprichosamente a un pueblo indefenso. Esa resistencia a los impuestos no fue una invención estadounidense nacida de un pueblo luchador recientemente perseguido por un rey despotero que arranca dinero, sino algo que los ingleses habían estado haciendo durante siglos.

Que a diferencia de la mayoría de las revoluciones, las personas en el poder dentro de las colonias antes de la Revolución eran las mismas personas en el poder dentro de las colonias después de la Revolución.

Que Paul Revere cabalgó de Lexington a Concord gritando “¡Vienen los británicos!” El 16 de abril de 1775, viajó desde Boston a Concord para advertir a los colonos que habían reunido municiones allí para trasladarlos a un lugar más seguro en caso de una redada. Después de todo, los colonos habían robado las municiones de un fuerte británico, y los británicos querían recuperarlas.

En la noche del 18 de abril, se dirigió a Lexington para advertir a John Hancock y Samuel Adams que los británicos estaban en camino. Tenía la intención de ir a Concord, pero fue capturado por los británicos muy por debajo de su destino. Después de la medianoche lo dejaron ir, y él regresó a Boston.

Advirtió a la gente en el camino a Lexington que los soldados liderados por el general Thomas Gage estaban en camino. Pero “¡vienen los británicos!” no habría tenido sentido para los colonos, que eran ciudadanos británicos.

Que la Declaración de Independencia se firmó el 4 de julio de 1776. El 4 de julio es en realidad la fecha en que el Congreso Continental votó para aprobar el borrador final de la Declaración, y no se aprobó por unanimidad.

No hubo un solo día en el que se agregaron todas las firmas al documento; Thomas McKean no lo firmó hasta 1781. Robert R. Livingston, quien ayudó a redactar la Declaración y votó para aprobarla, nunca la firmó.

Que los estadounidenses ganaron la Revolución Americana.

De: 5 mitos sobre la guerra revolucionaria que todos creen

La verdad es que las 13 colonias nunca se habrían ganado su libertad sin la intervención francesa: toda la batalla por la independencia estadounidense fue esencialmente una guerra de poder entre Gran Bretaña y Francia. Para los franceses, Estados Unidos no era más que otro teatro en su gran enemistad contra Gran Bretaña. Se trataba de hacer que los ingleses comieran hasta la última polla disponible, y como se dieron cuenta de que podían usar la lucha de los colonos por la independencia como una práctica pluma de alimentación, eso fue exactamente lo que hicieron.
Vía Wikipedia
Pero al menos lo tomaron bien, como se ve por su negativa a posar en una pintura que conmemora la firma de un tratado.
Francia comenzó a proporcionar armas y municiones ya en 1776 (la guerra comenzó en 1775). A principios de 1777, meses antes de Saratoga, los franceses enviaron a los colonos estadounidenses 25,000 uniformes y pares de botas, cientos de cañones y miles de mosquetes, todo lo que los colonos habrían tenido dificultades para sobrevivir y todo lo que no tenían. acceso a por su cuenta. Y eso fue solo la punta del iceberg: desde suministros hasta consejos y refuerzos militares, Francia ejerció toda la restricción fiscal de un empresario borracho en un club de striptease cuando se trataba de financiar la guerra estadounidense.
Francia proporcionó el 90 por ciento de la pólvora de los rebeldes. Deja que eso se hunda por un segundo. Sin Francia, toda la Revolución Americana se habría convertido en un grupo de tipos que balanceaban sus mosquetes como clubes en cuestión de semanas.

Que el lema “No hay impuestos sin representación” significaba que los colonos buscaban diputados estadounidenses en la Cámara de los Comunes. En realidad, buscaban, para la mayor parte de la controversia constitucional, un retorno al acuerdo anterior a 1763 en el que cada una de sus respectivas legislaturas coloniales tenía el derecho implícito de recaudar impuestos y legislar para su colonia.

Que toda la controversia comenzó con lo que ahora se llama “la Fiesta del Té de Boston”, un término que no se usó hasta la década de 1820. La controversia en realidad había comenzado ocho años antes, con la Ley de Estampillas de 1765 y las furiosas protestas coloniales que provocó, incluidas las turbas que quemaban material impreso y el Congreso de la Ley de Estampillas intercolonial.

Que los colonos involucrados en lo que en ese momento se llamaba “la destrucción del té” protestaban por un mayor impuesto al té. La Ley del Té en realidad bajó el precio del té de East India Company importado a las colonias. Los colonos involucrados en la protesta disputaban la supremacía parlamentaria en materia de impuestos y el mercantilismo de la Compañía de las Indias Orientales. Además, hubo protestas contra la Ley del Té en otras ciudades de las colonias.

Que la Revolución fue principalmente antimonárquica. Los colonos protestaban contra la soberanía parlamentaria desde 1765 en adelante. Miraron al rey como mediador y garante de la estructura del imperio, como el “vínculo imperial”. Después de que se derogó la Ley del Sello, los colonos de la ciudad de Nueva York erigieron una gran estatua de George III en agradecimiento. Después de la destrucción del té en Boston y la aprobación de las Actas Coercitivas, Thomas Jefferson escribió un ensayo para que George III actuara en este papel para salvar el imperio. En cambio, el rey apoyó a sus ministros y sus esfuerzos por reprimir la rebelión. Solo cuando las noticias de los comentarios ampliados de George III sobre su Proclamación para la represión de la rebelión durante el discurso desde el trono llegaron a Filadelfia a fines de 1775, el Segundo Congreso Continental abandonó los esfuerzos de reconciliación y denunció al rey.

Esto podría ser un poco controvertido, pero los estadounidenses técnicamente tenían “representación” en el Parlamento británico, porque los miembros del Parlamento básicamente juraron que velarían por los mejores intereses de todo el imperio británico, no simplemente el área desde la cual ellos eran de. A diferencia del sistema estadounidense en el que representaba el área de donde era e intente obtener la mejor ventaja posible.

Este es mucho más irónico:
Una de las principales razones por las que Canadá no se separó se debió a las libertades religiosas otorgadas a las personas en Quebec.

Que la mayoría de las personas en las colonias apoyaban la revolución.

John Adams escribió que creía que solo un tercio de la población apoyaba la revolución. Las estimaciones del historiador indican que alrededor de un tercio eran realistas acérrimos y al tercio restante no le importaba mucho y solo quería que lo dejaran solo para vivir sus vidas.

Solo unos 30,000 estadounidenses lucharon por la independencia.

A la mayoría de los pocos estadounidenses elegibles para votar se les impidió activamente votar sobre cualquier cosa relacionada con la independencia. En esencia, a menos que pudieras demostrar que eras partidario de la independencia, no se te permitió votar sobre el tema.

Ah, y que el 4 de julio es la fecha en que se firmó la Declaración de Independencia. Por extraño que parezca, el Congreso Continental declaró su independencia el 2 de julio. El 4 simplemente aprobaron la redacción final de la Declaración de Independencia. Gran Bretaña no pudo leerlo hasta noviembre.

Que la Revolución Americana se trataba de libertad: No, se trataba de dinero y los estadounidenses no querían pagar impuestos, a pesar de ser parte del Imperio Británico.

La batalla de la colina de Bunker en realidad se libró en la colina de Breed.

Los estadounidenses comenzaron a pelear la guerra con la esperanza de finalmente reconciliarse con la Corona británica y regresar bajo su control. Querían dar a conocer sus quejas. La revolución no fue una guerra inmediata por la independencia.

El rey Jorge III técnicamente declaró la guerra primero con su Proclamación de la Rebelión en 1775, y dijo que las colonias estaban en un estado abierto de rebelión y que Gran Bretaña tomará los pasos necesarios para aplastarla.

El 2 de julio fue realmente el Día de la Independencia, cuando el Segundo Congreso Continental se reunió y votó para separarse.

Que la Revolución fue una revuelta por la independencia distribuida uniformemente en todas las colonias en la lucha por la libertad. La Revolución Americana fue principalmente de Nueva Inglaterra (más específicamente Massachusetts). Los estados del sur no estaban particularmente inclinados a luchar contra Gran Bretaña y muchos leales vivían allí.

Probablemente, la idea errónea más común de los Estados Unidos sobre la Revolución Americana es que poco después sirvió como modelo popular y modelo de libertad y buen gobierno para otros pueblos del mundo.

De hecho, durante los siguientes cien años más o menos, fue más bien la revolución francesa un poco más tarde la que jugaría mucho más este papel. Y fue la Ilustración francesa la que proporcionaría gran parte de los fundamentos del pensamiento político estadounidense y revolucionario temprano.

Eso no quiere decir que el sistema estadounidense no fuera influyente, pero en gran medida esto esperaría hasta el final del siglo XIX y la Segunda Revolución Industrial, cuando el industrialismo y el crecimiento estadounidenses se convirtieron en la envidia de gran parte del mundo. Este éxito económico alentaría e interesaría en la política y el gobierno estadounidenses.

  1. Que los líderes de la revolución y los fundadores de nuestro país eran patriotas. Eran ciudadanos británicos que traicionaron a su país a través de actos de terrorismo, levantamiento y derrocamiento regional. Eran técnicamente traidores a su país. No quiere decir que no fueran importantes en el nuevo país, pero había una verdad más oscura.
  2. Paul Revere fue capturado y nunca completó su viaje. Tampoco fue el único piloto. Había otros cuatro jinetes, uno una mujer, que montaron la misma misión y todos completaron sus carreras. Eran Samuel Prescott, Israel Bissell, William Dawes y Sybil Ludington.
  3. Que Canadá es nuestro vecino débil del norte. Seamos realistas: cada vez que los EE. UU. O cualquiera de las milicias que ha albergado han atacado a Canadá, son pateados por Canadá. Ahora todo lo que podemos hacer es burlarnos de ellos en comedias de situación.

Se me ocurren algunas.

Un tercio de los colonos eran leales.
Al comienzo de la guerra, solo alrededor de un tercio de los estadounidenses querían la independencia. Otro tercio estaba en la cerca. Y el tercio final fueron leales. Podría haberse visto y sentido más como una guerra civil que como una revolución.

Los rebeldes eran un poco idiotas.
Había existido esta regla tácita de que si te mudabas a las colonias estarías constantemente amenazado por los indios atacando y en una zona de guerra. Para compensar eso, pagaste muy poco en impuestos.
Sin embargo, la última guerra francesa e india fue hace varios años y la mayoría de las personas que vivían en Boston o Filadelfia nunca vieron a un indio y ni siquiera sabían cómo operar un arma de fuego. Mientras tanto, un hombre en Londres pagaba 20 veces más de lo que pagaba en impuestos. Entonces, cuando nos rebelamos contra un impuesto del 2% … éramos realmente mezquinos.

Que había tal cosa.

De hecho, hubo una rebelión de los colonos británicos en América del Norte contra un intento del parlamento de Gran Bretaña de cambiar la gobernanza colonial, por ejemplo, hacer que los colonos paguen una cantidad razonable por los gastos incurridos por Gran Bretaña para defenderlos, particularmente de Francés español.

Esa rebelión tuvo éxito después de que los franceses y españoles intervinieron para ayudar a los rebeldes. Las colonias rebeldes se independizaron. En general, conservaron sus sistemas de gobierno anteriores, leyes, etc., y en su mayor parte, administrados por las mismas personas.

Eso no es una revolución. Es una revolución cuando el sistema de gobierno es derrocado y las personas que lo dirigen son reemplazadas, por ejemplo, las revoluciones francesa, rusa o china.

La revolución fue apenas un surgimiento nacional. Se dijo en ese momento que un tercio de la población de las colonias apoyaba la revolución, un tercio se opuso y a un tercio no le importó de ninguna manera. Sin embargo, incluso esto parece optimista. Si un tercio de la población apoyaba la revolución que hizo alrededor de 700,000 personas blancas. Habrían incluido 150,000 hombres aptos en edad militar. ¿Cuál fue el ejército más grande que Washington haya desplegado: 20,000?

¿Cuántos de los hombres aptos que apoyaron la revolución realmente tomaron las armas en algún momento, incluso solo por un verano? Tal vez un tercio, tal vez hasta la mitad.

La más común es que no fue una revolución per se. Fue una guerra por la independencia. Es por eso que se llama la Declaración de Independencia.

Las revoluciones son típicamente sobre la mafia que asalta el castillo (o la Bastilla en Francia) y deposita y ejecuta a los gobernantes. De eso no se trataban los colonos estadounidenses: no querían derribar la corona británica ni acabar con el imperio. Simplemente querían ser un país independiente.

Leer algunas revistas contemporáneas es revelador. Muchos estadounidenses sintieron pena por el pobre rey George, pensaron que sus asesores y el Parlamento le habían servido mal.

Gran pregunta

No podemos estar seguros de que Patrick Henry haya pronunciado realmente las palabras: “¡Dame libertad o dame muerte!”. Se puede confirmar que Henry había pronunciado un discurso entusiasta, pero el discurso en cuestión fue grabado por un escriba que no estado presente ese día, y fue reconstruido en base a los recuerdos de otras personas que habían estado presentes para la ocasión. Compare esto con un juego de teléfono, y no es difícil ver cómo las palabras grabadas diferirían de las que fueron entregadas.