¿Los líderes mundiales librarían guerras si sus propias familias tuvieran que luchar en el frente?

Answer 1

En la Primera Guerra Mundial, el primer ministro británico Herbert Asquith tuvo cinco hijos. Uno de ellos era demasiado joven para pelear, pero los otros cuatro se unieron. El mayor, Raymond Asquith, fue asesinado en la batalla del Somme. A otro, Arthur Asquith, le volaron la pierna.

El reemplazo de Asquith como primer ministro, David Lloyd George, tuvo dos hijos. Ambos se unieron al ejército británico y lucharon en la Primera Guerra Mundial.

Raymond Asquith, hijo del primer ministro británico en la Primera Guerra Mundial, fue asesinado en el Somme.

El Rey, George V tuvo dos hijos lo suficientemente mayores como para pelear en la Primera Guerra Mundial. Uno de ellos (el Príncipe Eduardo) se unió a los Guardias de Granaderos, el otro (el Príncipe Alberto, luego Jorge VI) se unió a la Armada Real y luchó en la Batalla de Jutlandia, ganando una citación por valentía.

El príncipe Alberto, hijo del rey Jorge V, quien sería el rey en la Segunda Guerra Mundial, luchó en la batalla de Jutlandia.

Durante la Segunda Guerra Mundial, el rey Jorge VI (el que luchó en Jutlandia) solo tuvo hijas. Sin embargo, la princesa Isabel (la reina actual) se unió al ejército británico y se entrenó como mecánico de motores.

El primer ministro Neville Chamberlain tuvo un hijo, Frank Chamberlain, que sirvió en el ejército británico en la Segunda Guerra Mundial

El sucesor de Chamberlain, Winston Churchill, había luchado en el Frente Occidental durante la Primera Guerra Mundial. Durante la Segunda Guerra Mundial, su hijo Randolph Churchill no solo se unió al ejército: se unió al SAS y luchó detrás de las líneas enemigas en el Desierto Occidental, antes de volar a la Yugoslavia ocupada por los alemanes para ayudar a organizar a los partisanos.

En la Segunda Guerra Mundial, el hijo de Winston Churchill, Randolph, estaba en el SAS, luchando detrás de las líneas alemanas en el norte de África.

En resumen: sí, lo harían, y lo hicieron.

Answer 2

Como es evidente por otras respuestas bien investigadas, esta ha sido la norma en el pasado. WW1 y WW2 vieron a muchos hijos de líderes políticos luchar e incluso morir en las diversas batallas.

Pero, hoy la vida es muy diferente. ¿Por qué? La culpa es de Vietnam.

Vietnam era una picadora de carne. Y el ejército estaba ansioso por probar varias armas “avanzadas” y, por lo tanto, no era una necesidad seria de todas las manos. Entonces, las exenciones comenzaron a distribuirse. ¿Y adivina qué? Los bien conectados los atraparon por toneladas. Dan Quayle sirvió en la Guardia Nacional de Indiana. W sirvió en la Guardia Nacional Aérea de Texas. Cheney obtuvo aplazamientos al casarse y luego tener un hijo además de ir a la universidad.

Poco después, se abolió el borrador. Pero aún necesitábamos un ejército permanente. Entonces, apelamos al patriotismo de las personas. Adivina quién respondió? Principalmente personas con medios financieros limitados.

Y, sin embargo, hoy en día, los mejores golpeadores de cofres son personas que nunca han servido.

Entonces, volviendo a la pregunta: si los hijos / nietos de los hermanos Obama, W, Romney, Buffet y Koch tuvieran que servir en la primera línea, habría muchas menos peleas.

Answer 3

Muchos se estremecen rápidamente ante la mención de Joseph Stalin, pero no creo que muchos sepan que los tres hijos de Stalin (incluido su hijo adoptivo) sirvieron en el ejército soviético durante la Segunda Guerra Mundial.

Su hijo mayor Yakov Dzhugashvili fue hecho prisionero de guerra por los nazis.

Cuando los nazis supieron que tenían al hijo de Stalin, que era solo un teniente del Ejército Rojo, le ofrecieron un trato a Stalin para cambiarlo por el mariscal de campo alemán Friedrich Paulus.

En respuesta, Stalin dijo:

“No cambiaré a un mariscal por un teniente”.

También trataron de cambiarlo por el sobrino de Hitler, Leo Raubal. Pero volvió a declinar. Finalmente fue asesinado por los soldados alemanes.

Answer 4

---

Esta es una pregunta amplia que tiene muchas respuestas diferentes. Primero, la historia está llena de padres de alto nivel gubernamental y militar que pierden hijos en la batalla. La Guerra Civil Americana sigue siendo tan interesante y triste como lo es debido a estas historias de sacrificio. El nivel de “deber” y “honor” juega un papel en la aceptación de la pérdida. Muchas familias creían tanto en la causa de su nación que no solo enviaron hijos a la guerra, sino que también enviaron a sus hijos a la guerra contra su propia familia.

Sin embargo, también hay muchas historias de ricos y poderosos que usan sus posiciones para excusar a sus hijos de la batalla. Vietnam siempre se usa en la arena política debido a que los padres adinerados aseguran el papel de sus hijos en la Guardia Costera o en las unidades domésticas. Sin duda, Vietnam y la Guerra Civil estadounidense tenían diferentes niveles de aceptación de la sociedad y las causas eran de naturaleza muy diferente.

Entonces, para responder la pregunta que se ha hecho, creo que la idea de enviar a su familia a la guerra no cambiaría el curso de la historia del mundo. Las guerras seguirían librándose y los hijos e hijas seguirían siendo sacrificados por funcionarios de alto nivel. Quizás los conflictos con una causa menos moral serían más cortos, pero la guerra no se descartaría por completo.

Answer 5

Teddy Roosevelt Jr, hijo del presidente Teddy Roosevelt, y primo del entonces presidente Franklin D Roosevelt, desembarcó en Utah Beach, Normandía, el día D. ¡Fue el primero en salir de su nave de desembarco y aterrizó en la primera ola! Oh, y él estaba legítimamente lisiado con artritis en ese momento y necesitaba un bastón para caminar. Murió de un ataque al corazón un mes más tarde en St. Ere Eglise mientras era parte del personal de comando de la 4ta División. Antes de Normandía, había sido conocido como un “general de primera línea”, mientras que era el segundo al mando de la Primera División de Infantería durante la campaña del norte de África. Fue galardonado póstumamente con la Medalla de Honor en 1944.

El hermano de TR Jr, Quentin, murió en acción en la Primera Guerra Mundial, mientras volaba en una misión de reconocimiento. Quentin Roosevelt

El avión de Quentin (un Nieuport 28) fue derribado en combate aéreo sobre Chamery, cerca de Coulonges-en-Tardenois. Fue derribado por dos balas de ametralladora que lo golpearon en la cabeza. El ejército alemán lo enterró con todos los honores en el campo de batalla. Dado que el avión se había estrellado tan cerca de las líneas del frente, utilizaron dos piezas de retoños de tilo, unidos entre sí con alambre de su Nieuport, para formar una cruz para su tumba. Con fines de propaganda, hicieron una postal del piloto muerto y su avión. [3] Sin embargo, esto se vio conmocionado en Alemania, que todavía tenía a Theodore Roosevelt en gran respeto y quedó impresionado de que el hijo de un ex presidente muriera en servicio activo. Según su registro de servicio, el sitio estaba en Marne Grave # 1 Commune aislada # 102, Coulongue Aisne. El gobierno francés le otorgó la Croix de Guerre con Palm.

Sobre el hijo de FDR, Elliot: Elliott Roosevelt

Después de un curso de navegante / bombardero en el otoño de 1941 y un breve período de servicio de patrullaje antisubmarino con el 6 ° Escuadrón de Reconocimiento en Muroc AAB, Elliott recibió una asignación de alto secreto para llevar a cabo vuelos de reconocimiento clandestinos sobre el Sahara, con énfasis en el oeste francés. África, con la que Estados Unidos no estaba en guerra. Después de haber tenido éxito con esto (Proyecto Rusty), recibió el mando del nuevo Grupo de Reconocimiento 3D en Colorado Springs. Desde Gibraltarand y luego Orán, Argelia, dirigió esta unidad en la Operación Torch, la invasión del noroeste de África a principios de noviembre de 1942. Elliott (con un piloto) voló las primeras misiones de reconocimiento de los Estados Unidos sobre el teatro en un prestado RAF de Havilland Mosquito. Esto llevó a una larga campaña para la adopción de este avión británico por parte de los EE. UU., Ya que Elliott consideraba que las contrapartes estadounidenses (Boeing B-17C modificados y primeros P-38 de Lockheed) eran inadecuados e improbables de sobrevivir en el espacio aéreo en disputa.

Desde Maison Blanche, Argelia, y después de la caída de Túnez, La Marsa, cerca de Cartago, Elliott fue pionero en nuevas tácticas, incluida la fotografía aérea nocturna, y obtuvo imágenes antes y después de Roma durante el primer bombardeo pesado de esa ciudad el 19 de julio de 1943. Durante este período , los principales comandantes aliados lo reconocieron como el principal experto en reconocimiento aéreo en el Teatro Europeo.

Después de su destacamento para investigar problemas de reconocimiento en los Estados Unidos (ver la sección de escándalos de Hughes a continuación), Elliott recibió el mando del octavo ala de reconocimiento de la Fuerza Aérea en Inglaterra: el octavo RW Provisional, más tarde renombrado como el Ala de Reconocimiento 325. Durante este período, Elliott trabajó en el proyecto de bombardeo con la URSS y participó en la misión de mayo de 1944 a la URSS que inspeccionó las nuevas bases estadounidenses en Poltava, Mirgorod y Piryatin. Sus unidades también apoyaron la invasión de Normandía y la campaña de bombardeos contra sitios de armas V.

Lamentablemente, parte de su carrera se vio empañada por el escándalo.

La mayoría de los presidentes estadounidenses han tenido servicio militar, y algunos de ellos eran veteranos de combate, independientemente de si alguna vez tuvieron que comprometer o no a sus propios hijos en una guerra. Lista de presidentes de los Estados Unidos por servicio militar.

Pero hay un hecho que la pregunta ignora, al menos con respecto a los presidentes estadounidenses, y es que los hombres estadounidenses (y ahora las mujeres también) en edad militar son ciudadanos soberanos, a cargo de sus propias vidas, sean o no sus padres son presidente de los Estados Unidos de América. Ningún presidente puede ordenar a nadie que luche contra su voluntad que no sea miembro del ejército estadounidense, y ningún presidente puede obligar a nadie a unirse al ejército en primer lugar, ni siquiera si hay un borrador, ya que promulgar un borrador es un acto del Congreso, no el ejecutivo. Entonces, de hecho, NINGÚN presidente ha obligado a un niño a ir a la guerra sin que ese niño se haya ofrecido como voluntario para el ejército en primer lugar o haya sido redactado por un acto del Congreso.

Lincoln mantuvo deliberadamente a su hijo Robert fuera de combate, lo que solo exacerbó su relación ya tensa.

Answer 6

Mao envió a su hijo mayor, Mao Anying, al campo de batalla de la península de Corea. Fue bombardeado hasta la muerte mientras cocinaba (se dice que era arroz frito con huevo) para sí mismo. El avión estadounidense vio el humo de la cocina.

Gracias a Dios que murió. De lo contrario, probablemente ahora estamos bajo el gobierno de alguna versión china de Kim Jong Un. Algunos internautas chinos memorizan （o celebran) una fecha tan especial cada año al cocinarse un arroz frito con huevo.

¡Salud!

Answer 7

En Israel, todos los líderes que tienen hijos en edad de ejército generalmente están orgullosos de que sus hijos sirvan en unidades de combate, preferiblemente como oficiales. Si se descubre que los políticos “tiran de las cuerdas” para que su hijo tenga un puesto fuera del combate, eso estaría mal visto y, por lo general, tendrá un alto precio político.

Dado que las guerras de Israel suelen ser defensivas / preventivas, sus políticos las enfrentarán independientemente de sus posiciones de progenie, ya que la alternativa puede ser la aniquilación del estado.

Answer 8

Si bien es cierto lo que muchos otros carteles han dicho, y de hecho muchos hombres poderosos enviaron orgullosamente a sus hijos a la guerra que libraron, y algunos incluso los perdieron, también es cierto que la guerra se vio de manera algo diferente, incluso en el pasado reciente. Durante la Segunda Guerra Mundial hubo muchos casos de hombres jóvenes que se suicidaron porque la junta de reclutamiento los consideró no aptos para el deber. También para muchos miembros de familias prominentes, como Churchill, por ejemplo, servir en el ejército durante una guerra fue un buen comienzo para su carrera política, y por el contrario evitarlo podría haber sido un obstáculo para sus ambiciones más adelante. Eran conscientes de esto. Por supuesto, esto no disminuye el coraje que mostraron ante el peligro.
Creo que los líderes mundiales son parte del mismo espíritu de los plebeyos. Hubo un tiempo en que se suponía que morirías con gusto por tu nación, cualquier otra nación era, por definición, inferior y potencialmente hostil, y simplemente admitir que temías que la muerte en la batalla fuera una completa cobardía de la que avergonzarse. Al final, es una cuestión de narrativa y cuánto compras. Las personas normales criadas en un ambiente jingoísta se inscribirán o enviarán a sus hijos a pelear cualquier guerra, debido a un imperativo moral absoluto percibido para hacerlo, sin pensarlo demasiado. En cuanto a aquellos en el poder en ese entonces, mientras tenían una mejor comprensión de las razones matizadas detrás de un conflicto, si estaban convencidos de la bondad de una causa, probablemente estaban dispuestos a sacrificarse por él. La diferencia puede ser que hoy en día el listón es algo más alto para esas creencias de “dispuestos a morir”. Y más aún para las élites políticas.

También quiero decir que el sacrificio de Stalin es hijo es simplemente que Stalin no se preocupa por alguien que no era Stalin. Para él, la vida de su hijo era irrelevante. Ese hombre habría matado al mundo por capricho.

Answer 9

De la web:

“Theodore Roosevelt Jr., hijo del presidente y héroe de la Segunda Guerra Mundial, prosperado en la vida militar. El hijo mayor del presidente Theodore Roosevelt, Brig. El general Theodore “Ted” Roosevelt Jr. prosperó en la vida militar, terminando su carrera como héroe de la Segunda Guerra Mundial liderando la invasión de Utah Beach a los 57 años “.

“El dictador soviético Josef Stalin perdió a su hijo mayor en la Segunda Guerra Mundial. Yakov Dzhugashvili murió prisionero en manos alemanas. La revista alemana Spiegel obtuvo en febrero acceso a los archivos de Moscú que detallan los últimos días de Yakov.

Capturado en los días caóticos de junio de 1941, Yakov fue identificado y retenido como rehén.

La odisea de Dzhugashvili por los campos alemanes duró casi dos años. Desde Hammelburg, en la región de Franconia, en Baviera, fue trasladado a Lübeck, en el norte de Alemania, en la primavera de 1942, justo cuando los británicos habían comenzado a bombardear la ciudad. Después de eso, fue enviado al este al campo de concentración de Sachsenhausen ”. Fue allí donde recibió un disparo en un intento de fuga muy poco probable, llamado “suicidio por el guardia del campo”, donde se burló del guardia para dispararle.

Answer 10

Aquí están mis dos centavos.

1. Económico: histórico, el saqueo y la conquista fueron fuentes legítimas de riqueza, por lo que los líderes (ricos y poderosos) querrían que sus hijos en el frente aprendieran una habilidad valiosa que ganaría riqueza, fama y poder político;
2. Una extensión de 1, a menudo, los líderes querrían que sus hijos adquirieran habilidades de liderazgo y eso a menudo implicaba sofocar revueltas, luchar contra los invasores, etc., además de las habilidades administrativas, políticas y diplomáticas (varias dinastías turcas, incluidos los primeros otomanos, y Mughals);
3. Históricamente, las aristocracias han incluido el entrenamiento militar (incluida la aristocracia británica) como parte de la educación de los hijos.

Estoy seguro de que hay muchas otras razones que no puedo pensar en este momento.

Los líderes mundiales, en el pasado, con mucha frecuencia, alentaron de buena gana a sus hijos a luchar en el frente. Por supuesto, esto puede extenderse a otros miembros de la familia.

Hijos de los presidentes en guerra: 13 registros de servicio, del sacrificio mediocre al último

Entonces, no: pedirles a los líderes de hoy que contribuyan a los miembros de la familia (de manera significativa) a un esfuerzo de guerra no necesariamente les impedirá emprender guerras directamente. Les haría pensar dos veces antes de ir a la guerra; cuando lo harían, las razones serían sólidas en términos de ideales, interés estratégico, y cuando todos los demás medios estén aparentemente agotados.

Answer 11

Posiblemente valga la pena agregar que el Príncipe Andrew (el Duque de York) fue piloto de helicóptero durante la Guerra de Malvinas y participó en el rescate de soldados heridos de las cubiertas de barcos en llamas.

El príncipe Harry ha servido dos veces en Afganistán; 1 recorrido parcial del deber, luego un recorrido completo.

Answer 12

Creo que el consenso aquí es algo atrasado, centrado en la Primera Guerra Mundial y el final de una era que cambió las cosas.

1. Históricamente, sí, la nobleza se basó en la guerra.
2. En la desesperación, por supuesto, todavía tienen que hacerlo. Algunos países realmente están rodeados de enemigos. No todas las guerras son opcionales, pero muchas lo son.
3. Desde la Primera Guerra Mundial, la guerra ha cambiado. Los nobles ya no podían pararse atrás o con armadura y esperar evitar estar entre las bajas más altas. La guerra se convirtió en una picadora de carne, mientras que gran parte del mundo civil estaba descubriendo cosas como el jabón y viviendo más tiempo.

Muchos ejemplos en otras respuestas son de la Primera Guerra Mundial. Creo que esa fue la guerra que cambió las mentes de las personas.

Una vez que las élites se convirtieron en parte de la picadora de carne, en lugar de liderar con mayor seguridad desde la retaguardia o con bajas bajas debido a la armadura, se volvieron mucho más reacios a luchar en las guerras. Hubo mucho entusiasmo por la Primera Guerra Mundial. Solo la Alemania nazi saltó a la Segunda Guerra Mundial con el mismo entusiasmo que todos los países tuvieron una generación, y después de eso, Europa dejó de luchar, nos hemos acostumbrado a eso, pero desde otra perspectiva es todo un milagro. Estados Unidos luchó en la Primera Guerra Mundial por razones bastante pequeñas y poco claras, y tuvo un gran movimiento de América Primero tratando de mantenernos fuera cuando los nazis derrocaban a Europa de una manera mucho más seria.

Una vez que sus propios hijos murieron en trincheras tan rápido como cualquier otra persona, una vez que hubo más opciones, los líderes redujeron su ego y bravuconería y comenzaron a buscar mejores soluciones. Francia no quería pelear contra Hitler; Chamberlain (un conservador, mismo partido de mal humor y aislado hasta que se demostró que Churchill tenía razón) estaba desesperado por evitar la guerra. Esto no se parecía en nada al 100% de diferencia, pero muchos líderes mundiales dejaron de inscribir a sus hijos una vez que entendieron lo que significaban las guerras modernas, y simultáneamente las guerras se convirtieron en aventuras menos sexys (la perspectiva de CNN es una excepción obvia) y se hicieron más esfuerzos para evitarlas. .

Estados Unidos tuvo una tremenda resistencia al levantarse contra la guerra de Vietnam, que se ha silenciado desde el desarrollo de un ejército voluntario al que se unen pocos hijos de las élites. Ahora, nuevamente, luchamos en guerras que los líderes piensan que podrían ser muy buenas ideas, en lugar de pelear solo bajo coacción seria. Creo que si las élites estadounidenses tuvieran a sus hijos en el ejército de la misma manera que las élites británicas se acercaban a la Primera Guerra Mundial, nos habríamos saltado la reciente guerra de Irak; Si los recuerdos de Vietnam se hubieran desvanecido más rápido, podríamos haber invadido Irán (rehenes) o Nicaragua bajo los sandinistas.

.

Answer 13

Hubo un tiempo en que se esperaba que los líderes políticos fueran líderes de guerra al mismo tiempo.
Hubo más guerras, entonces. Se consideró normal.
Edward “Longshanks” I de Inglaterra envió a su hijo a la batalla y lo observó. Cuando los asesores sugirieron ayudar al príncipe, Edward me negué, queriendo ver qué tan bien le iba al niño.

Answer 14

Se espera que los líderes, como la Familia Real Británica, sirvan en el ejército por tradición y por razones políticas. Los miembros de muchas familias de élite del mundo también esperan el servicio militar. Sin embargo, en muchos países capitalistas, como los Estados Unidos, los ricos y conectados no son tan propensos a servir a menos que estén reclutados. Si hubiera un borrador instituido después del 11 de septiembre, ciertamente no habríamos invadido Irak.

Answer 15

La Segunda Guerra Mundial, el Jefe de Estado Mayor del Ejército de EE. UU., George Marshall, tenía dos hijastros que servían en servicio activo. El primero, Allan, fue asesinado en Acton en Italia mientras lideraba la columna de tanques. Su otro hijastro también en el servicio activo del ejército. La hijastra de Marshall se casó con un oficial del Ejército por orden de la 82 División de Infantería.
Alabama

Answer 16

En la Segunda Guerra Mundial, todos los hijos de FDR sirvieron y vieron combate. El hijo de Churchill, Randolph, estaba en el SAS y fue tras las líneas enemigas.

Hitler, que no tenía hijos, tenía un sobrino querido que fue capturado por los soviéticos, que luego lo torturaron hasta la muerte cuando descubrieron con quién estaba relacionado. Su sobrino no tan querido terminó sirviendo en la Marina de los EE. UU.

El hijo de Stalin también sirvió y uno fue capturado por los nazis que ofrecieron cambiarlo por un general. Stalin los rechazó.

Answer 17

Con frecuencia tienen. Entre los principales ejemplos se encuentra casi toda la realeza europea en la historia, Israel, Mao. Incluso más asesores de alto rango, ya sean militares o civiles, y otros funcionarios públicos y miembros del gobierno de alto rango que sirven los niños. FDR permitió que su hijo se uniera (después de convencerlo) a una de las primeras unidades de operaciones especiales en la historia, los Marine Raiders, donde se convirtió en el CO de un batallón. Pasó meses a la vez donde le dispararon a diario.

Answer 18

Lo creas o no, Mao hizo matar a su hijo mayor, Mao AnYing, en la Guerra de Corea.
Trabajaba como secretario en la sede, cerca de la línea del frente, y muy pocas personas sabían quién era en realidad. Sin embargo, un ataque aéreo de los estadounidenses, posiblemente una acción de decapitación que apunta exactamente al cuartel general, enterró el refugio del cuartel general, y el cuerpo de Mao AnYing fue encontrado después debajo de las ruinas.
La guerra no está totalmente determinada por el líder. Si se toma una decisión, es muy poco probable que se pueda cambiar solo porque las familias de algunos líderes están en la guerra.

Answer 19

Absolutamente sí. lo han hecho durante milenios, y hasta los tiempos modernos generalmente REQUIEREN que sus hijos, especialmente los hijos, ingresen al servicio militar, es de gran ayuda en la política en la mayoría de los países). Algunos, como los británicos, es una forma de honor y tradición (los herederos políticos e incluso los herederos reales lucharon en la Guerra de las Malvinas con Argentina), en Israel es obligatorio que todos entren en servicio durante 2–4 años (depende de qué rama y sub- rama a la que sirve). En el siglo pasado, la capacidad de usar la riqueza para excusar a su hijo del servicio ha aparecido en muchos países del primer mundo, o la forma más interesante de servir, pero no realmente, es usar dinero e influencia para que su hijo ingrese, luego se les asigna un puesto de ayudante, para que cumplan su deber con relativa seguridad (formar un combate real), pero aún lo tienen en su currículum. En última instancia, la parte más extraña es cuando el comandante lidera una campaña, y va bien, estos ayudantes obtienen los mismos honores y citas que el resto de los luchadores reales (nuevamente, excelente para los políticos).

Nota a esta pregunta. Hay muchos líderes que han servido en combate antes de convertirse en líderes (JFK fue un verdadero héroe de guerra de la Segunda Guerra Mundial), y creen firmemente en esto y también envían a sus hijos al servicio. Estos líderes saben muy bien cómo es la guerra y todavía la llaman. Ya sea que esté de acuerdo o en desacuerdo con un líder que llama a la guerra, la mayoría tiene una idea muy clara de lo que está haciendo y muchos hijos e hijas pueden morir, incluidos algunos, así que si esta es una pregunta velada, infiera que si tuvieron descendencia en riesgo de que no vayan a la guerra, no ha sido el caso a lo largo de la historia, hasta el día de hoy, lo siento, esa no es una táctica viable.

Answer 20

No solo ellos, la mayoría lo considera un honor luchar por su país. Muchos de los líderes mundiales lucharon en la guerra y, por eso, a menudo se convirtieron en uno de los líderes de sus países. Entonces, desde la perspectiva del niño, quieren estar a la altura de las expectativas de los padres. Desde la perspectiva de los padres, el niño está cumpliendo con su responsabilidad. Ambos prevén que el niño regrese como un héroe concurrente de la guerra. El optimismo del regreso del héroe supera la posibilidad de algo menos. El poder y la fama es un gran motivador.