¿Podría la OTAN conquistar el mundo?

Answer 1

Conquistar … no. Derrota … posiblemente.

Como otros han señalado, en el mundo de hoy es casi imposible “conquistar” verdaderamente a cualquier grupo significativo de personas. Se necesita demasiada mano de obra para ocupar, mantener el control y subyugar cualquier conquista involuntaria.

Sin embargo, es mucho más fácil derrotar a un enemigo en la batalla y convencerlo de que acepte algunas concesiones (nuevos gobiernos, acuerdos comerciales, restricciones militares, etc.).

En el caso altamente improbable de que tal guerra se desarrolle, es concebible que la OTAN pueda derrotar a los ejércitos del resto del mundo en secuencia, causando suficiente daño como para aceptar términos favorables.

Según este sitio web bien investigado: Clasificación Mundial de Fuerza Militar 2014, cinco de los diez principales ejércitos del mundo son miembros de la OTAN. Los miembros de la OTAN también realizan ejercicios conjuntos con regularidad, por lo que están más preparados para luchar uno junto al otro que, por ejemplo, India y Rusia. Finalmente, los miembros de la OTAN son más capaces de proyectar su poder, ya que poseen una mayoría significativa de los portaaviones del mundo y tendrían superioridad naval y aérea en cualquier batalla. Uno puede imaginar un escenario en el que la OTAN se enfrentó a Rusia, luego a China, luego a los países más débiles uno por uno, ya que no tendrían forma de ayudarse entre sí (por ejemplo, ¿cómo ayudaría Brasil a China?).

Answer 2

Generalmente no tienen los recursos para campañas agresivas prolongadas.

Incluso si pueden conquistar algo, no podrán sostenerlo.

Hay una razón por la cual los días del colonialismo han terminado. Demografía Ni los EE. UU. Ni sus aliados europeos tienen el excedente de población para hacer algo más que mantener el territorio actual y vincular a los vecinos con un poder blando, es decir, la economía.

Olvídate de conquistar el mundo entero.

(campañas como Irak o Afganistán, incluso Vietnam, pueden ser prolongadas y agresivas, ni mucho menos en todo el mundo)

Answer 3

Hmm, realmente dependería, ¿no? Si, como usted dice, es convencional, necesitaría algunas de estas circunstancias:
1. Movilización de las masas.
2. La expansión de los militares europeos miembros de la OTAN
3. La incautación de recursos estratégicos (particularmente para la dependencia energética de Europa) como las vías de paso del petróleo en el golfo.

Es completamente posible ya que el ejército de Rusia no es particularmente bueno y China carece de una fuerza aérea sustancial y casi no tiene marina. El ejército indio no es una amenaza particular.
Pero como alguien más dijo que mantener el territorio puede ser difícil, aunque la insurgencia de las nieblas tiene una fuente de financiación y armas, por lo que si las elimina en el escenario de la conquista mundial, podría sofocar la resistencia armada.

Answer 4

Se ha demostrado repetidamente desde la Segunda Guerra Mundial que lo mejor que puedes obtener son los estados títeres. En realidad, conquistar y reclamar toda la base terrestre de una nación no es posible sin un genocidio total y nadie (¡afortunadamente!) Está dispuesto a hacerlo.

Mantener el control de una población extranjera sin que sus ciudadanos sean parte de esa población ya no es factible. Diablos, incluso las autocracias en el Medio Oriente siguen cayendo en una guerra civil. La comunicación, el conocimiento político y el acceso a las armas de fuego están haciendo que las poblaciones sean demasiado difíciles de controlar mediante la opresión.

Answer 5

¡No, no y NO!
Durante la última década, hemos observado no solo la capacidad de combate real y la preparación degradada, sino también la política abrumadora.

La OTAN casi no tiene capacidad de transporte aéreo además de los contratos de aerolíneas comerciales. La razón es que la UE insistió en construir su propio avión que ha demostrado ser demasiado pequeño y demasiado caro para comprar muchos de ellos. Para bien o para mal, no lo tienen. Podrían haber comprado transporte estadounidense o incluso ucraniano, como cobertura de riesgo provisional, pero no lo hicieron. Sin transporte aéreo, está atascado en un despliegue que demora de 3 a 6 meses por mar, en comparación con 2 a 4 semanas por aire. La preparación de las tropas es aún más abismal. El número de tropas parece grande en wikipedia, pero si analizas las botas de combate, encuentras que menos del 10% puede incluso disparar un arma.

La OTAN casi no tiene guerra expedicionaria ni capacidad anfibia.
No tienen súper transportadores, solo almohadillas de helicóptero.
Sin la participación de Estados Unidos, realmente no hay militares de la OTAN con capacidad efectiva. Todos deseamos que este no fuera el caso y que EE. UU. Fuera el número 2 o 3. Desafortunadamente, todos quieren refugio bajo la manta estadounidense. Hoy en día esto incluye incluso desastres naturales, tsunamis, terremotos e incluso instantáneas frías.

Los occidentales han comprado en sus medios de entretenimiento que son fuertes y capaces. Los eventos de los últimos cinco años muestran que este no es el caso. Europa gastó especialmente enormes fondos en asistencia social y casi nada en defensa. El resultado es una de las peores economías en más de 100 años. Con cierto temor y aceptación de la inestabilidad, la economía del comportamiento de la UE ha llevado a los consumidores a una inmersión, porque la confianza en la seguridad ya no existe.

En asuntos de acción genuina y absoluta, la OTAN y la mayoría de sus países miembros tendrían dificultades para manejar un desastre natural interno, y mucho menos una fuerza invasora.

¿Cómo puede Estados Unidos mostrar una verdadera convicción con la OTAN, enviando solo 200 soldados a Ucrania para un ejercicio? Eso no es una demostración de fuerza o resolución, es un desfile.

Rusia ha hecho muy poco para cambiar el pensamiento de la OTAN e incluso las acciones anunciadas recientemente están muy lejos de lo que se necesita.

Mundo contra Rusia: ¿Puede la OTAN resolver el problema de Putin? – Noticias de NBC