¿Un ataque nuclear táctico en una ciudad de Europa del Este realmente llevaría a una ‘desescalada’?

Answer 1

Esto es una hipérbole, ya que Vladimir Putin sabe que incluso un ataque nuclear limitado invitaría a una retribución convencional asombrosa o un conflicto nuclear que destruiría a Rusia como una entidad en funcionamiento. Lo que hace que esto sea aún más idiota, si Putin realmente hizo esta declaración, es que al poner en juego las armas nucleares solidificará a la OTAN contra él y el régimen. Esa no es una posición fuerte para él.

En cuanto a “estallar una bomba nuclear” en una nación de Europa del Este: si esa nación es miembro de la OTAN, entonces, por tratado, los otros miembros deben acudir en ayuda de otro cuyo ataque está bajo. Las únicas dos veces que esto se probó fue Turquía vs Grecia sobre Chipre en 1974 y el Reino Unido vs Argentina en las Malvinas. Si alguna nación hubiera invocado el tratado, el resto de la organización estaría obligado a acudir en su ayuda.

Vladimir Putin está comenzando una larga guerra contra un país que apenas tiene la capacidad de conquistar militarmente. Está empujando a Europa, la fuente de capital muy necesario y un cliente sólido para su economía basada en recursos, lejos de él y en los brazos de los Estados Unidos. Y está obligando a Estados Unidos a reconsiderar su decisión de no volver a entrar en una Guerra de Col en contra de su nación que su economía ya no puede permitirse.

O bien es un líder pobre con una incapacidad para ver el mundo tal como existe fuera de su percepción. O es un idiota que condena a su nación y a su gente a décadas de dificultades con poca o ninguna ganancia visible para ese sufrimiento.

Answer 2

Si una nación fuera lo suficientemente poderosa y motivada para usar una “fuerza abrumadora” en una invasión de Rusia, una suficiente para hacer que Rusia recurra a un arma nuclear táctica, no se “reduciría” cuando se usara tal arma.

Toda la doctrina mencionada en el artículo no tiene relevancia militar … está sucediendo al mismo tiempo que Putin menciona armas nucleares siempre que sea posible, y es claramente parte de una táctica política en la que se plantea el espectro de la guerra nuclear para arrojar incertidumbre a los débiles. un tiempo en el que Rusia invade un país vecino que cada vez parece más motivado para resistir efectivamente.

Está acompañado por Putin llamando a Ucrania “Nueva Rusia” – dicho claramente, está diciendo “Ucrania es nuestra, y si alguien los ayuda a defenderse moviéndose en tropas usaremos la noción de ‘Nueva’ Rusia invadida como un pretexto para usar armas nucleares de manera ofensiva “.

Es un farol crudo, imprudente y peligroso destinado a aislar a su presa, Ucrania, de la asistencia externa y a mantener un campo despejado para que él se haga cargo.

La verdadera “desescalada” que está buscando es descarrilar el impulso actual hacia el consenso de las naciones de todo el mundo para detener las poderosas adquisiciones territoriales de Rusia.

Answer 3

Probablemente no resultaría en una guerra termonuclear global. Esto no es la década de 1950.
Como todos saben sobre el incidente de Tusk, el ejército ruso practicó ataques nucleares en Varsovia dos veces en los últimos cinco años. En lugar de presentar una prueba de la OTAN con un ataque nuclear en EE. UU., Putin solo dijo que no son políticas oficiales rusas, pero como legisladores los escuchamos.

Para los EE. UU., Es probable que sea más un uso de los componentes de Prompt Global Strike y eliminar las instalaciones militares rusas, porque no tenemos ninguna disposición a matar inocentes abiertamente. Occidente considera que este es un inquilino de la civilización, aunque el daño colateral ocurre. Occidente lucharía absolutamente con una respuesta nuclear propia y el Kremlin lo cree completamente. (esto supone que está limitado a EE y no a Europa occidental o Norteamérica). Más fácilmente, una bomba de maleta con negación plausible, atribuida a otra persona. Recuerdo que solía haber al menos 10 desaparecidos, o tal vez sentados en un mercado de pulgas o en una de las bóvedas de oro de Putin.

Cualquier respuesta occidental sería muy limitada y medida. Probablemente celebremos algunas reuniones de la ONU antes de responder.

A pesar de lo que todos aquí piensan, (Patriotismo y DoD de 1980). Esto no es una película o la guerra fría, es una realidad genuina del increíble miedo que Occidente tiene de antagonizar a Rusia de alguna manera. En comparación con cuando vi a Georgia desde un OpsCenter, me pareció casi increíble cómo permitimos que los rusos hagan lo que sea sin casi ninguna acción. Pero el día de hoy es muy diferente y no tenemos un presidente de EE. UU. Ni un coloquio de la OTAN dispuestos a levantar una espada, y mucho menos hablar de eso. (solíamos levantar la espada todo el tiempo) El Capitolio de EE. UU. tiene el menor porcentaje de veteranos militares de todos los tiempos en la historia, por lo que está lleno de palomas. (quién implementó las primas de atención médica militar)

Casi todo lo que se propuso o se habló en la última semana es aproximadamente un 5% de respuesta de lo que es posible sin disparar.

Discutí esto con amigos que son cerebros clave en los think tanks de todo el mundo. (opiniones personales discutidas, por supuesto) La realidad es esta; El Kremlin ha obligado a Occidente a reevaluar sus planes de defensa y respuesta nuclear, que no sé cuáles son. El Kremlin en realidad comenzó el cambio de doctrina nuclear en noviembre de 2013 y lo está haciendo públicamente de nuevo por un efecto de miedo. El hecho de que esté recibiendo atención específica sobre EE y la OTAN es interesante dado que el Kremlin sigue lanzándolo al mercado el último mes. Es la caja de Pandora, si no el elefante en la habitación.

La conclusión es esta:
No podemos descartar nada de lo que dice Putin o el Kremlin, velado, estratégico o no, porque han seguido con resultados reales en casi todo.
Todo lo que antes casi todos, excepto Sarah Palin, pensaba que era imposible o inimaginable.
El oeste no tiene ese historial.

Answer 4

Esto no es menos racional que la invasión de Granada por Reagan, aparentemente para rescatar a “estudiantes estadounidenses”. El punto es que algunos líderes, cuando tienen demasiado poder, tienden a volverse erráticos. Cuanto más belicoso se vuelve Putin, más popular parece ser en casa; y, dado que dejó en claro su intención de que pretende seguir siendo el gobernante de Rusia en el futuro concebible, tiene sentido que continúe reforzando su popularidad de esta manera.

A pesar del costo para su gente, la estrategia táctica de armas nucleares ha “funcionado” muy bien para sus líderes, y probablemente debería ser más efectiva en el caso de Rusia debido a la gran cantidad de armas nucleares.

Answer 5

Sinceramente espero que Putin no esté considerando esto.

Habría un intercambio de ojo por ojo. ¿Hasta dónde llegaría Putin? Creo que en realidad es lo suficientemente tonto como para darse cuenta de que tendría que sacrificar a gran parte de su población para averiguar hasta dónde llegaremos. El pueblo estadounidense no lo tolerará.