-
ISIS en sí no tuvo nada que ver con el 11 de septiembre, sin embargo, es el mismo estado islámico radicalizado que ahora se parece a ISIS.
ISIS surgió de Al Qaeda en Irak, que era una “franquicia” de Al Qaeda original, que realmente ya no existe. Sin embargo, ISIS y Al Qaeda ahora son enemigos, porque ISIS afirma ser el único gobernante legítimo de todos los musulmanes en el mundo y cualquier grupo musulmán, sin importar cuán similar sea en ideología, es un enemigo si no jura fidelidad. ISIS Los talibanes de Pakistán aparentemente capturaron a un reclutador de ISIS y a decenas de sus seguidores, y resultó ser el ex detenido de Guantánamo liberado por Bush. Mundo extraño, ¿eh?
Las ideas de ISIS, AQ y Boko Haram son similares, pero no puedes destruir una idea con soldados. Y a decir verdad, Occidente ha hecho más para avanzar que disuadir estas ideas radicales. Al Qaeda fue originalmente parte de los muyahidines afganos, que fueron patrocinados y armados por Estados Unidos en su guerra con Rusia. No tuvimos ningún problema para promover el Islam militante cuando sus armas apuntaban al oso comunista, no a nosotros. El principal proveedor del Islam radical sunita en el mundo es Arabia Saudita, el país por el cual cada líder occidental acaba de derramar una lágrima de cocodrilo. Usando nuestro dinero del petróleo, los sauditas han exportado su ideología puritana wahhabi en todo el mundo, y si bien afirman estar en contra del terrorismo, es un salto muy corto de lo que los sauditas están predicando a lo que ISIS está predicando, lo suficientemente corto como para que los sauditas fueran recientemente avergonzado cuando aparecieron imágenes de libros de texto publicados por Arabia Saudita en escuelas administradas por ISIS. Los grupos yihadistas reciben una gran parte de su financiación de donantes sauditas adinerados y, en varias ocasiones, los sauditas han financiado directamente a grupos radicales cuando cumplían sus propósitos. Además, muy a menudo jugamos en las manos de los radicales: respondemos a los ataques bombardeando, invadiendo y ocupando países musulmanes, infligiendo un tremendo sufrimiento a los inocentes, y mientras hablamos de democracia y derechos humanos patrocinamos dictadores y golpes terribles y odiados que derrocan líderes elegidos.
Y vale la pena recordar que el Islam radical no fue la primera ideología que inspiró la violencia en el Medio Oriente, y probablemente no será la última. Hasta principios de los 90, la mayoría de los grupos militantes en la región eran comunistas o nacionalistas árabes, no islamistas. Muchos de los ataques terroristas más famosos de la década de 1970 fueron llevados a cabo por el Frente Popular para la Liberación de Palestina, un grupo declarado marxista dirigido por un cristiano. Cuando cayó la Unión Soviética, casi al mismo tiempo que la Revolución Islámica iraní derrocó a un odiado dictador patrocinado por Estados Unidos y luchó contra el Irak de Saddam y los muyahidines lograron expulsar a los soviéticos de Afganistán, el islamismo se convirtió en la ideología dominante de los grupos militantes en la región. Si en unas pocas décadas más no ha logrado mejorar la vida de las personas en el Medio Oriente (lo cual dudo que lo haga), también caerá, pero hasta que se aborden los problemas subyacentes del área, sin duda será reemplazado. por algo igual de malo.
Además, nunca mencioné los bombardeos como el método para enfrentarlos, estaba pensando en una operación militar conjunta (terrestre y aérea).
Porque estamos realmente hartos de enviar a nuestros soldados a morir en el Medio Oriente, particularmente cuando después de más de una década solo hemos logrado empeorar las cosas, para todos.
ISIS es también una organización muy versátil que hace que sea difícil eliminarla con una campaña militar convencional; como muchos practicantes exitosos de la guerra asimétrica, combina una fuerza convencional efectiva y un aparato estatal con una fuerza guerrillera / terrorista. Si pierde el control directo de un área, vuelve a tácticas como los atentados suicidas y los ataques con IED. Estados Unidos no pudo eliminar por completo a ISIS cuando era AQI, durante 10 años de ocupación. El hecho de que controle el territorio en Siria crea más problemas. No puedes destruirlo solo en Irak, sino que invades Siria y te encuentras en medio de una horrible guerra civil de múltiples vías. Si derrotas a ISIS, de repente estás ocupando territorio sirio. Qué haces con eso? ¿Devolverlo al gobierno sirio, que es tan asesino y cruel que muchos de sus ciudadanos preferirían vivir bajo ISIS? ¿Darlo a uno de los grupos rebeldes que parecen ser más o menos un grupo de señores de la guerra sin control central y sin capacidad de control, y mucho menos gobernar el territorio?
Creo que es menos probable que los musulmanes nacidos en la UE se radicalicen sin tener padres radicalizados que probablemente no sean franceses. Los atacantes de Charlie Hebdo tenían doble ciudadanía, que yo sepa.
Los asesinos de Charlie Hebdo nacieron en Francia. Tampoco conocían bien a sus padres, quedaron huérfanos a una edad temprana. La UE tiene un grave problema de asimilación. Incluso los inmigrantes de segunda y tercera generación tienen pocas oportunidades de avanzar económicamente, no están culturalmente integrados y enfrentan un racismo grave. La razón por la que las personas individuales eligen unirse a la “jihad” son las mismas razones por las que las personas se unen a pandillas, cultos, grupos de odio, grupos radicales de izquierda y derecha, etc.: porque están enojados, sin esperanza, desempleados, aburridos, solitarios, o generalmente no están satisfechos con sus vidas y encuentran un grupo y una ideología que los atrae.