¿Qué se siente haber votado por un líder que luego fue elegido y el líder es declarado culpable como un criminal de guerra?

Solo puedo responder por los Estados Unidos; Nunca he votado en ningún otro lado. No hemos tenido un presidente “que luego se descubrió que había sido un criminal de guerra”. Cuando uno usa ciertas palabras en combinación, a veces se convierten en frases que tienen significados particulares.

‘Encontrado como criminal’ es una frase utilizada en el ámbito de la ley y los tribunales / sistema de justicia. Implícito en su uso es el resultado de un juicio, un veredicto . No hemos tenido un presidente estadounidense que luego haya sido juzgado por tribunales estadounidenses, los únicos tribunales con jurisdicción sobre los ciudadanos estadounidenses que viven en Estados Unidos, por crímenes de guerra. La reciente declaración de Kuala Lumpur no cuenta en absoluto .

Curiosamente, cuando uno busca la pregunta en Internet, aparece el nombre George W. Bush. Los liberales y los teóricos de la conspiración del sombrero de papel de aluminio, ¡alégrate! Pero pero…

También lo hace Bill Clinto n. Y Barrack Hussein Obama . Y otros también. Pero es ridículo. No son “criminales de guerra”. Ninguno de ellos.

Todo es académico, pero es realmente muy difícil para un presidente estadounidense ser culpable de crímenes de guerra. Primero, no va a estar en el campo de batalla cometiendo atrocidades. Segundo, no va a ordenar a las tropas que cometan atrocidades. Tercero, no será elegido si hizo cosas como un soldado pre-candidatura. Cuarto, él no va a tolerar o encubrir las atrocidades. Otros pueden, pero no el presidente. Teme demasiado a los medios.

Invariablemente, los estadounidenses que llaman a nuestros presidentes “criminales de guerra” son A) ignorantes de la definición y B) miembros o partidarios del partido de oposición. A los no estadounidenses, a las personas de otros lugares, les encanta escupir las palabras “criminal de guerra” sobre casi todos los presidentes estadounidenses. Tales afirmaciones huecas se ven casi como un ungüento para y por el rabioso antiamericano.

No estoy seguro de que ningún presidente de EE. UU. Haya sido condenado por crímenes de guerra (aunque creo que George W. Bush fue acusado), sin embargo, no creo que votar por ellos tenga alguna relación con cómo se siente más tarde. No hay forma de decir después del hecho de que el otro tipo no hubiera hecho, o tuviera que haber hecho, las mismas cosas y también haber sido acusado. Pero tal vez solo soy yo personalmente, en cuyo caso respondería: sería ambivalente.

A menos que el autor de la pregunta signifique cómo es votar por un candidato que ya ha sido condenado por crímenes de guerra antes de su campaña, en cuyo caso me imagino que los medios de comunicación los habrían sacado de la carrera por el escándalo mucho antes del día de las elecciones.

*** HW Bush, Clinton y W. Bush son los únicos presidentes de Estados Unidos que puedo encontrar que tenían acusaciones de crímenes de guerra. Dejaré mi respuesta original ya que creo que puede ser útil.

Que yo sepa, esto nunca ha sucedido. Si tuviera un reportero en alguna parte, ansioso por escribir un titular, lo habría publicado.