¿Qué tan efectivo sería un AC-130 en acción contra las fuerzas respaldadas por Rusia en Ucrania? ¿Es capaz de eliminar defensas antiaéreas?

Answer 1

Necesitarías dos aviones Hércules:

• EC-130H Compass Call: para bloquear todos los radares (y sospecho que la suite de guerra electrónica debería ser la última actualización).
• Cañonera AC-130W Stinger II – para freírlos.

En realidad, esto dejaría a ambos Hércules altamente vulnerables a los “cazadores” más rápidos. La cubierta superior también sería necesaria. En forma de luchadores avanzados, di:

• una pareja F-22.

Cómo hacer videos estúpidos y jactanciosos : la mayoría de la gente vio ese video en el que algunos misiles SA-10 / S-300 “derriban” un grupo de F-22. Eso sería imposible. “Sigilo” no pretende hacer que los aviones sean invisibles para todos los radares. Tampoco necesita hacerlo. Lo que hace el sigilo es hacer imposible que un misil se “bloquee” en ese avión. El (pequeño) radar o “ojo” infrarrojo y la electrónica que puede caber en un misil son totalmente incapaces de hacerlo.

Los radares de baja longitud de onda exigen antenas grandes y dispositivos electrónicos muy avanzados (y voluminosos) (las leyes de la física no cambiarán pronto). Esos deben permanecer en la cubierta. O (al menos) a bordo de plataformas pesadas como los aviones Hércules. A partir de ahí, los misiles pueden guiarse, y esa “cadena de matar” puede por lo tanto bloquearse.

Seamos realistas: lo que será determinante en una futura guerra “caliente” en el espacio aéreo disputado (o lo que sea disputado) son 1) “inteligencia” (inteligencia y capacidades de adquisición e intercambio de información); 2) TI (procesamiento de información y capacidades de presentación); 3) capacitación técnica avanzada: de pilotos, RIO y operadores AWACS (la mayoría de ellos ya tienen títulos en ingeniería).

Answer 2

Un AC-130 es para uso en países y situaciones donde la defensa aérea es mínima (quizás misiles lanzados desde el hombro; definitivamente no son baterías de misiles guiados por radar) o inexistentes. Establece una gran cantidad de potencia de fuego en posiciones desprotegidas o mal defendidas, pero no es útil contra posiciones o instalaciones bien protegidas.

Usar un AC-130 en Ucrania sería una sentencia de muerte para la tripulación del avión.

Answer 3

Haría muy mal.

Es un avión sin blindaje, lento y de bajo vuelo que no tiene defensa contra el fuego AA más allá de las bengalas, que tienen una cantidad limitada. Además, las bengalas no van a ayudar contra los SPAAG, y el AC-130 no es lo suficientemente rápido ni puede volar lo suficientemente alto como para evadir los SPAAG.

Un AC-130 sería derribado del cielo con más facilidad que incluso un 737.

Answer 4

Si Estados Unidos se involucrara directamente en Ucrania, habría una Tercera Guerra Mundial. El AC-130 y el A-10 no serían más que carne de misil sin apoyo de combate. Si los f-15, los F-16, los F-18, los f-22 y otros activos pueden mantener alejados a Sam y los combatientes de largo alcance, funcionaría bien. Una mejor pregunta sería una cañonera AN-12 con potencia de fuego similar ya que no cambiaría el status político.

Answer 5

Es demasiado lento y demasiado grande para ese trabajo. No fue diseñado para contraatacar sistemas de defensa aérea.