¿Alguien le preguntó al presidente George W. Bush antes de que comenzara la guerra de Irak cómo respondería si no se encontraran armas de destrucción masiva en Irak?

Answer 1

Es una suposición razonable que había armas de destrucción masiva en Irak. Pero no vas a la guerra por suposiciones razonables. Las decisiones de ir a la guerra queman puentes (es decir, eliminar opciones) y matan personas. Entonces, antes de ir a la guerra, exiges un estándar más alto de examen y análisis.

Este problema comenzó en la administración Clinton. Clinton ordenó la Operación Zorro del Desierto. Fue una serie de ataques aéreos contra la infraestructura de ADM de Irak. En ese momento, el Partido Republicano lo denunció universalmente como Clinton buscando distraer la atención del escándalo, la acusación, etc. de Monica Lewinsky. Absolutamente nadie en el Partido Republicano ni siquiera consideró la posibilidad de que Desert Fox fuera un éxito. Y resultó que sí. Dos personas / grupos que originalmente criticaron a Desert Fox (el general Anthony Zinni y el Grupo de Estudio de Iraq que analizaron las armas de destrucción masiva) pudieron entrevistar a las personas directamente después de la invasión, examinar sitios, revisar documentos. Llegaron a la conclusión de que después de la Operación Desert Fox, no había infraestructura de ADM en Irak: Clinton la había destruido. Pero nadie en el Partido Republicano consideró que esto fuera posible: b / c Clinton solo pudo haber actuado para salvar su piel engañosa, nunca habría actuado en el mejor interés del país o del mundo, cualquier reclamo de destrucción , degradar la capacidad de armas de destrucción masiva sería claramente distraer su comportamiento impecable … ese era el pensamiento.

Teníamos en buena autoridad (muy buena autoridad) que él (Saddam) había tenido previamente la capacidad de ADM. No hay razón para que lo abandone. Así que todavía debe tenerlo. Cheney, Libby y otros neoconservadores presionaron y evidenciaron. La gente vio lo que quería ver. Las opiniones disidentes fueron excluidas. Recuerdo que cuando Colin Powell pronunció su discurso en la ONU, estaba hablando con un miembro de la Comunidad de Inteligencia de los Estados Unidos. Estaba sacudiendo la cabeza diciendo “esto no es lo que veo” (básicamente, estaba diciendo que los datos a los que tenía acceso le negaban la posición de los Estados Unidos de que había pruebas de un programa de ADM activo, ya sea existencias o producción).

En estas condiciones (rechazo a considerar que Desert Fox fue exitoso, suposiciones descuidadas, pruebas escogidas con percepciones sesgadas que alentaron a las personas a reforzar sus creencias), no había razón para que alguien le hubiera preguntado esto al presidente. Tampoco se les habría dado acceso a las discusiones de alto nivel sobre esta decisión.

Solo para darle una distinción de cómo funciona esto a este nivel: durante la crisis de los misiles cubanos, JFK le pidió a McGeorge Bundy que desempeñara el papel de defensor del diablo, que deliberara sobre pruebas y recomendaciones y se asegurara de que no hubiera pensamiento grupal o toma de decisiones apresuradas. pasando

Answer 2

A nadie con un potencial incluso remoto para hacer esa pregunta no se le dejaba a menos de 10 millas de él. No de él y no de su pandilla.

Habría trastornado el efecto de la cámara Eco.

Answer 3

Estoy de acuerdo con la respuesta de Derek arriba. Incluso puedo darte un ejemplo. Hubo un periodista que fue muy crítico con las afirmaciones que se hacen desde el Reino Unido, cuyo nombre no puedo recordar sin embargo, sin embargo, el principal oponente de la guerra era alguien muy importante. Se llamaba Hans Blix y la ONU, con la aprobación de Estados Unidos, lo envió a Irak antes de la guerra para disputar las afirmaciones de ADM de la administración Bush. No encontró nada, pero terminó siendo vilipendiado por la administración Bush por su firme resistencia a sus reclamos y se opuso vehementemente a la guerra.