¿Cómo perdió la Royal Navy británica en 1812?

Me recuerda a cuando llegué por primera vez a EE. UU. Y estaba conduciendo a través del puente de la llave Francis Scott de Baltimore (Francis Scott, como la mayoría de los estadounidenses (no Maryland) no saben), fue el tipo que escribió la pancarta estrellada mientras estaba prisionero en una fragata británica en el puerto de Baltimore, ya que bombardeó a Ft. McHenry). Un amigo estadounidense señaló el fuerte y dijo “mira Malcolm, ahí fue donde la Armada británica fue derrotada en 1812”. Como había servido en la RN durante 9 años y también estudié historia de la RN, me pareció divertido. 🙂 Tuve que Informar a mi amigo que la Royal Navy fue rechazada en el mejor de los casos, pero no, no derrotado. No hay barcos de la Royal Navy hundidos o incluso dañados. Las tropas británicas fueron rechazadas cuando desembarcaron en Baltimore: las defensas estadounidenses fueron mucho más fuertes de lo previsto y esto obligó a una retirada.

Todo bien; La historia es escrita por el vencedor.

Es lo mismo con George Washington y Benedict Arnold, el famoso / infame traidor estadounidense. La mayoría de los estadounidenses no saben que tanto George Washington como Benedict eran soldados británicos, que servían juntos en el Ejército Colonial Británico de América del Norte. George, por supuesto, se unió al Ejército Continental (rebelde). George Washington anteriormente tenía el rango de Coronel en el Ejército Colonial Británico. Benedicto se unió al ejército continental más tarde, pero luego regresó al ejército británico. Ya no creía que era lo correcto, ir en contra de la “madre Inglaterra”. Así que regresó al ejército británico. Es por eso que hizo lo que hizo, el caos en el que participó fue un acto de lealtad y lealtad a la Corona Británica, su primera, final y única lealtad real.

Ron, tu línea indica que tienes un “BA Historia y Ciencia Militar”. Si esto es cierto, entonces es una acusación impresionante de la calidad de la educación “universitaria” en los Estados Unidos.

La RN le entregó repetidamente a la USN sus nalgas colectivas durante toda la guerra. Sí, la USN golpeó en un par de embarcaciones sustancialmente inferiores, pero esas no podrían considerarse grandes victorias, a menos que piense que un matón que golpea a un niño pequeño es “glorioso”.

Hay mucho más en la guerra naval que unas pocas peleas uno a uno. Lo que realmente cuenta es “¿quién controla los mares?”. Usando este criterio bastante crítico, Gran Bretaña ganó sin dudas el lado naval de la Guerra de 1812. La RN bloqueó toda la costa de los EE. UU., Eliminó el comercio exterior de los EE. UU. Y embotelló todos los buques de la Marina de los EE. UU. Que aún no estaban en el ‘corso’ marítimo en todo el mundo. Estados Unidos nunca tuvo una ‘flota’, solo barcos individuales que actuaban solos. El Congreso se negó a financiar las asombrosas sumas necesarias para construir una armada ‘real’, y con razón.

Una vez que los comerciantes de Nueva Inglaterra y los fanáticos del sur que habían comenzado la guerra comenzaron a sufrir graves pérdidas financieras, retiraron su apoyo a la guerra y la paz regresó. Recuerde, la Guerra de 1812 fue un movimiento cínico de puñalada por el Congreso para tratar de aprovechar la desesperada guerra de Gran Bretaña con la Francia napoleónica. Cuando esa guerra terminó en 1814, lo que permitió al Reino Unido centrar toda su atención en los EE. UU.

He escuchado mucha historia revisionista extravagante sobre la Guerra de 1812, pero no es que la Royal Navy haya perdido la guerra.

Las fragatas de la Royal Navy en el escuadrón del Atlántico occidental sufrieron algunos golpes duros en 1812, a lo que supongo que se refiere.

Los estadounidenses tenían una queja constante con el gobierno británico durante las Guerras Napoleónicas porque los británicos hicieron un gran esfuerzo para bloquear todo el comercio exterior a los puertos franceses, incluido el comercio de buques neutrales. Peor aún, los funcionarios británicos y los oficiales navales tenían un estándar diferente para respetar la soberanía de las naciones menores que para los respetables poderes europeos.

En el Canadá británico, los oficiales del ejército británico trataron a las tribus nativas americanas como peones imperiales, tal como lo habían hecho Gran Bretaña y Francia durante las guerras francesa e india, apoyando sus esfuerzos para hacer la guerra a los Estados Unidos y conspirar para derrocar el control estadounidense de los Territorios del Noroeste . En el mar, los oficiales de la Royal Navy hostigaban rutinariamente a los barcos estadounidenses, los abordaban y se llevaban a tripulantes que sospechaban que eran desertores de la Royal Navy. Las protestas estadounidenses fueron descartadas.

En el infame caso Chesapeake-Leopard, el almirante Sir George Berkeley, comandante de la Estación del Atlántico Norte, ordenó a una fragata británica atacar a una fragata estadounidense mientras salía de Norfolk, Virginia, para recuperar a los desertores. El barco estadounidense, dado que los países estaban en paz, había zarpado del puerto con sus armas descargadas. El leopardo disparó costados al Chesapeake para obligarla a rendirse.

Se evitó la guerra por este flagrante acto de desprecio por la soberanía estadounidense y vive porque el gobierno estadounidense se dio cuenta de que no tenía medios para defenderse. Sin embargo, los continuos problemas con las tribus y la impresión durante los próximos cinco años llevaron a los Estados Unidos a concentrarse en equipar y entrenar a sus buques específicamente para derrotar a los buques de la Royal Navy responsables de los delitos.

Cuando la administración de Madison declaró la guerra a Gran Bretaña en 1812, la Marina Real fue tomada por sorpresa. La armada estadounidense tenía tan pocos barcos que el ex presidente John Adams escribió que los británicos “solo tendrían que molestarlos” para eliminarlos. En cambio, la armada estadounidense demostró ser, barco por barco, el enemigo más capaz que los británicos habían enfrentado desde las guerras holandesas ciento cincuenta años antes. Tres fragatas británicas se hundieron en duelos de barco a barco. Además, las fragatas y los buques ligeros estadounidenses causaron daños sustanciales a la flota mercante británica, más de lo que los franceses habían logrado en la década anterior y elevaron las tasas de seguro en Londres. Por el Instituto Naval de los Estados Unidos:

Los éxitos estadounidenses en los enfrentamientos de fragatas de 1812 causaron furor en Gran Bretaña, con mucha investigación pública sobre la calidad de la lucha. El 18 de febrero de 1813, George Canning, ex tesorero de la marina y el secretario de Asuntos Exteriores, dijo a la Cámara de los Comunes que “el hechizo sagrado de la invencibilidad de la Armada británica se había roto”. John Croker, el influyente secretario del Almirantazgo, pensó que era necesario publicar la “Carta sobre el tema de la guerra naval con Estados Unidos” en defensa del gobierno. En respuesta a una sensación de crisis, el Almirantazgo construyó su escuadrón basado en Halifax y emitió una orden que no se había sentido obligado a promulgar en el caso del conflicto con los franceses. El 10 de julio de 1813, Croker informó a los comandantes en jefe de la estación que el Almirantazgo “no concibió que ninguna de las fragatas de Su Majestad debería intentar atacar, con una sola mano, a la gran clase de barcos estadounidenses; que aunque pueden llamarse fragatas, son de un tamaño, complemento y peso de metal mucho más allá de esa clase, y más parecidos a la línea de naves de batalla. En el caso de que una de las fragatas de Su Majestad bajo sus órdenes cayera con una de estas naves, su capitán debería esforzarse, en el primero Por ejemplo, para asegurar la retirada de la nave de Su Majestad, pero si descubre que tiene ventaja en la navegación, debe esforzarse por maniobrar y acompañarla, sin entrar en acción, con la esperanza de encontrarse con algún otro de Su Las naves de la Majestad con cuya ayuda el enemigo podría ser atacado con una esperanza razonable de éxito “.

Por supuesto, la Royal Navy, como lo hizo con todos los enemigos en los siglos XVIII, XIX y principios del XX, respondió severamente y eficientemente a la amenaza. Se asignaron más y mejores embarcaciones al Atlántico occidental para bloquear puertos y a las rutas de navegación en el Atlántico y el Pacífico para proteger el comercio. Las fragatas americanas quedaron atrapadas en el puerto. Los barcos más pequeños fueron perseguidos. Se redujeron las pérdidas de mercaderes.

El éxito naval estadounidense más importante después de 1812 fue tierra adentro. Los “Warhawks” estadounidenses que deseaban conquistar Canadá fueron tomados en serio solo a la luz de la amenaza británica y tribal al noroeste de Estados Unidos. A mediados de 1813, Oliver Hazard Perry derrotó a un escuadrón británico en el lago Erie, lo que permitió a William Henry Harrison expulsar a los aliados indios de los británicos de Ohio y el sur de Michigan. Harrison luego invadió el alto Canadá y derrotó a un ejército británico e indio en la Batalla del Támesis, en lo que ahora es el centro-sur de Ontario. Esa fuerza obligó a las tribus a abandonar la guerra y el suroeste de Ontario continuó siendo ocupado por las fuerzas estadounidenses hasta el final de la guerra.

Las fuerzas estadounidenses y anglo-canadienses en la frontera entre Nueva York y Canadá lucharon entre sí entre 1812 y 1814. La única acción naval seria allí fue una victoria estadounidense en Plattsburg en el lago Champlain en 1814. En la costa atlántica de los Estados Unidos Estados, las incursiones navales británicas hicieron algún daño, pero no pudieron capturar ninguna de las principales ciudades portuarias estadounidenses. La quema de Washington fue satisfactoria para el gobierno de Londres y todavía se celebra en Canadá hasta el día de hoy, pero no tuvo importancia estratégica. La ciudad no era lo suficientemente sustancial como para ser una gran pérdida para la economía estadounidense. El ataque británico a Baltimore, unas semanas después, habría hecho mucho más daño, pero fue derrotado, su único resultado histórico fue la escritura del himno nacional estadounidense, el Star-Spangled Banner.

En cualquier caso, el gobierno estadounidense se tambaleaba por la falta de fondos en 1814 y el gobierno británico estaba harto de todo el negocio. Las negociaciones de paz estaban en marcha incluso cuando Washington ardía. Las guerras napoleónicas estaban terminando, los problemas de impresión y bloqueo ya no valían la pena el costo de la guerra, y los británicos estaban dispuestos a cancelar a sus aliados nativos a cambio de una frontera pacífica y permanente para lo que luego se convirtió en el Dominio de Canadá.

El principal logro a largo plazo para los Estados Unidos en la guerra se ganó en ese primer año. La Royal Navy desarrolló un respeto por la salud de la marina estadounidense y las dos armadas cooperaron cortésmente en asuntos menores en el extranjero hasta que se convirtieron en asuntos importantes en 1917, cuando una flota estadounidense mucho más grande navegó a Irlanda para ayudar a la Royal Navy en su lucha con la U alemana. -barcas.

Los gobiernos estadounidense y británico se propusieron resolver otros problemas de manera cortés y pragmática durante las siguientes décadas, y las buenas relaciones entre las dos armadas ayudaron a que eso fuera posible.

Mi esposo me dice que el RN tenía algunos barcos con base en el Caribe que se conocían como barcos de “escupir y pulir”; estos se mantenían en buen estado, pero carecían de fondos suficientes y, por lo tanto, no estaban armados, y con equipos que no tenían suficiente ejercicio y entrenamiento en vivo.

Eran fragatas ligeramente armadas, con menos armas y armas más pequeñas que sus contrapartes estadounidenses, por lo que era muy poco probable que ganaran algún encuentro militar con una fragata estadounidense. Sin embargo, dado que ambos fueron clasificados como fragatas, el barco británico más pequeño y con pocos recursos no podía cortar y correr decentemente, y por lo tanto estaba condenado a mantenerse firme y perder.

La respuesta de Geren Nichols es particularmente interesante, ya que parece vincularse precisamente con esto.

Mi esposo agrega que la pérdida de estos dos barcos pequeños y con pocos recursos fue un duro golpe para la autoimagen de la Marina, y rápidamente enviaron algunos barcos mucho mejores de la esfera europea para tratar de manera más efectiva con la Armada estadounidense. ¡El RN no estaba acostumbrado a perder, bajo ninguna circunstancia!

Ellos no lo hicieron. Perdieron algunos compromisos muy famosos de barco a barco que generalmente involucraban a fragatas británicas que desafiaban a los estadounidenses de cuarto grado que estaban disfrazados de fragatas comunes,

Para usar el ejemplo más notable, la Constitución del USS fue calificada como una fragata de 44 cañones, dándole una ventaja sobre una fragata estándar de 38 cañones británica o francesa, pero incluso eso no era una imagen real de cuánto desajuste esto era: la Constitución normalmente llevaba alrededor de 55 armas, además era uno de los barcos mejor construidos del mundo. Cuando luchó contra el HMS Guerriere el 19 de agosto de 1812, tenía un borde de artillería de 56–38, una gran ventaja en el costado que podía entregar, y estaba hecho de mejor madera. Cuando Guerriere marcó un golpe directo, su disparo literalmente rebotó en la Constitución. La tripulación vio esto y dijo: “¡Huzza, sus lados están hechos de hierro!” De ahí el famoso apodo del barco, “Old Ironsides”.

Lo mismo sucedió el 25 de octubre de ese año, cuando el HMS Macedonian de 38 cañones fue golpeado por el USS Estados Unidos, otra súper fragata construida con el mismo patrón que la Constitución.

Finalmente, los británicos ordenaron a sus capitanes que trataran a estos barcos como de cuarta categoría, y que no los involucraran con una fragata ordinaria. En el caso de la Constitución, en realidad construyeron una súper fragata aún mejor y trataron de hacerlo funcionar en 1814, pero fracasaron.

Una evaluación más justa es lo que sucedió con la fragata estadounidense Chesapeake, de 38 cañones, todavía muy bien construida, que fue capturada y llevada al servicio británico durante la guerra después de una pelea directa con otra fragata británica. El presidente de 44 cañones también fue capturado, una semana después de la Batalla de Nueva Orleans, por un escuadrón de buques británicos en las afueras del puerto de Nueva York cuando intentaba escapar del bloqueo británico.

Estados Unidos construyó algunos barcos fantásticos durante este período, pero la Marina de los EE. UU. En su conjunto no era rival para la Marina Real.

Perdieron con corsarios, no con la Marina de los EE.

Los corsarios no estaban interesados ​​en la victoria naval, solo en las ganancias robando barcos mercantes británicos y productos portátiles fuera de esos barcos. El objetivo no era luchar contra el RN, era evadirlos y robar todo lo que no se había clavado.

Marina mercante estadounidense y corsarios en la guerra de 1812

Los corsarios robaron ~ $ 40,000,000 en mercancías británicas, en oro US $ a $ 20.67 por onza troy. No está mal para una pequeña nación a principios del siglo XIX. Recuerde que Napoleón nos vendió el territorio de Luisiana por menos de la mitad de esa cantidad (~ $ 15,000,000 en oro a $ 20.67 por onza troy.

Compra de Luisiana – Wikipedia

EDITAR-

Aclarando En términos de batallas navales y confrontación en general entre los EE. UU. Y la Royal Navy, la RN dominó la mayoría de las veces.

Los corsarios eran embarcaciones relativamente pequeñas, balandras armadas y goletas que navegaban rápidamente y podían escapar de los hombres de guerra de esa época, y casi siempre podían navegar mucho más cerca del viento que los soldados de guerra armados. Lucharon atrapando mercaderes solitarios, o en grandes grupos de corsarios contra convoyes británicos, donde generalmente los corsarios superaban en número a los escoltas RN en términos de barcos 3 a uno o más.

Estas batallas de convoy fueron, de alguna manera, diferentes a las de la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial, sino solo con veleros de superficie. Los corsarios fueron muy a menudo exitosos en tales batallas de convoyes como lo señalan los $ 40,000,000 en robos.

El gobierno británico se vio obligado a negociar una paz, en términos mucho más favorables para los estadounidenses de lo que podría esperarse, ya que los corsarios llevaban a la bancarrota a los comerciantes británicos.

Una cosa a tener en cuenta fue que los británicos exigieron y pusieron fin al anterior sistema de cartas de marca emitidas en un tratado subsiguiente. Eso debería mostrar que el sistema fue efectivo.

Carta de la marca – Wikipedia

En primer lugar, diría que la marina no “perdió” en 1812, al menos en el sentido tradicional. La Armada estadounidense estaba bastante bien equipada y a menudo tripulada con marineros irlandeses que tenían mucha experiencia, a menudo de su propio tiempo en la Armada británica. Por lo tanto, no había la misma ventaja contra Estados Unidos que la armada británica enfrentada contra las marinas de Francia o España en el conflicto napoleónico donde podían navegar y disparar a sus oponentes la mayor parte del tiempo.

Sin embargo, la Armada estadounidense nunca puso en peligro la capacidad de Gran Bretaña de hacer nadar una Armada o permitirle continuar luchando. Por eso digo que no se pudo decir que esa Royal Navy británica perdió en 1812. La pérdida, si hubo una pérdida, fue política más que militar.

La Armada británica en 1812 tenía cosas más importantes que hacer, como luchar contra los franceses por la supervivencia de su isla. La guerra de 1812 siempre fue un espectáculo secundario, solo los estadounidenses realmente la querían e incluso entonces no por mucho tiempo. Gran Bretaña estaba desesperada por que terminara, el país se extendía hasta el punto de ruptura en energía y recursos hasta el punto de casi la bancarrota para asegurar la victoria final contra Napoleón y garantizar la libertad de Europa de su gobierno.

También quisiera señalar al Presidente del HMS como al menos una prueba de que la guerra no fue del todo unilateral o una pérdida directa.

Realmente no perdieron en general, pero perdieron algunas acciones de una sola nave que los conmocionaron profundamente. Estaban tan acostumbrados a derrotar a los franceses de forma rutinaria que nunca esperaron perder ante los estadounidenses. Los estadounidenses, por supuesto, jugaron esto por todo lo que valía.

Una diferencia clave en estas acciones fue que los estadounidenses tenían fragatas pesadas de 44 cañones hechas de roble blanco del sur. Esta es una madera extremadamente resistente y densa. El disparo de hierro simplemente rebotó en los costados del barco, lo que llevó al apodo de la Constitución del USS, “Old Ironsides”.

Theodore Roosevelt escribió un análisis exhaustivo y muy imparcial de los aspectos navales de la Guerra de 1812 cuando tenía más de 20 años.

Ellos no lo hicieron. ¿De dónde vino una idea tan extraña? La Marina Real dominó totalmente la costa de los Estados Unidos durante la Guerra de 1812, y de manera similar continuó su exitoso bloqueo de la Francia napoleónica. Entonces, en ninguna guerra en la que estuvo involucrado el RN en 1812, sufrió una pérdida real.

La Constitución del USS tuvo 2 victorias notables sobre las fragatas inglesas más pequeñas, y Oliver Hazard Perry era el dueño del lago Erie, pero la Marina Real en 1815, con la flota francesa no factorial, era el propietario del Atlántico. El USS Cheasapeake y el USS President fueron capturados en el mar y el único barco estadounidense de la línea fue quemado en Washington, DC. El merodeador USS Essex fue derrotado en el Pacífico y todos sus premios fueron recapturados. Cada una de las fragatas restantes de la Marina de los EE. UU. Se embotelló en puertos preocupados de que pudieran ser atacados por ataques anfibios como ese en Washington DC. Casi todos los corsarios estadounidenses fueron capturados y la marina mercante estadounidense, especialmente la flota ballenera, sufrió casi un desmembramiento letal.

Teddy Roosevelt trató de dar un giro positivo, pero registró debidamente los hechos en su libro La Guerra Naval de 1812 – Wikipedia. Los números muestran que la Guerra de 1812 fue una experiencia humilde y costosa para los EE. UU. Y la Marina de los EE. UU.

La Marina de los Estados Unidos hizo bien en esa guerra, en términos de acciones de un solo barco. Los corsarios estadounidenses hicieron grandes avances en el envío británico con América del Sur. Sin embargo, eso no constituye evidencia de que la Royal Navy británica “perdió” la guerra de 1812. La Royal Navy tenía dos problemas serios en esa etapa tardía de las guerras de coalición. Lo más obvio era que estaban demasiado extendidos. Mantenían una flota en el Báltico, una flota en el Mediterráneo y estaban bloqueando la costa atlántica de Europa. El otro problema fue con sus tripulaciones. Para 1812, aproximadamente un tercio de sus tripulaciones eran hombres presionados (hombres recogidos en la calle y obligados a servir) y “hombres del señor alcalde”, que eran hombres condenados por delitos no capitales a quienes se les daba la opción de elegir entre prisión y servicio en la Marina. (La Armada de los Estados Unidos tuvo un problema similar al final de la guerra, ya que los marineros estadounidenses firmarían con corsarios cada vez que pudieran, por el dinero. Las tripulaciones de los buques de guerra estadounidenses estaban cada vez más llenas de extranjeros, especialmente los portugueses).

Los británicos tenían un problema secundario en que su entrenamiento era muy pobre. Al ser el Parlamento y el Almirantazgo bastante baratos, a los capitanes de los barcos se les dio muy poco polvo y dispararon para la práctica de artillería. En comparación, la cantidad de pólvora y inyección que proporcionó el Congreso fue generosa. (Esto se confirma por los registros de los barcos y en las memorias de David Farragut, el héroe de la USN en la guerra civil estadounidense, que se embarcó en Boston desde 1813.) Hubo un caballero llamado Pierce que sirvió a bordo del HMS Macedonian cuando era capturado por el USS Estados Unidos en 1812. Cuando el barco fue capturado y llevado a Nueva York, saltó y se unió a la Marina de los Estados Unidos. Después de 20 años, regresó a Inglaterra y escribió sus memorias. Afirma que las tripulaciones de armas a bordo de Macedonia habían tenido muy poca práctica con las armas, y les sirvieron lenta e inexactamente. (No ayudó que Estados Unidos tuviera armas más pesadas y pudiera golpear desde un rango fuera de las 18 libras de Macedonia ). También afirma que muchos de los tripulantes eran estadounidenses presionados, que pidieron ir abajo y no se les exigió que pelearan con sus compatriotas. . Afirma que el Capitán Carden no solo se negó, sino que amenazó con dispararles, y luego colocó a los guardiamarinas con pistolas en las pasarelas para evitar que la tripulación abandone la cubierta de armas. (Los guardiamarinas normalmente actuarían como capitanes de armas). La mala moral y la falta de entrenamiento eran problemas serios en las acciones de un solo barco.

Pero eso no debe interpretarse como evidencia de que la Royal Navy “perdió”. Cuando el Almirante Alexander Cochrane ingresó a la Bahía de Chesapeake en 1814, la Marina de los Estados Unidos no estaba en posición de oponerse a él. Más tarde actuó vigorosamente para adelantar el intento del general Packenham de tomar Nueva Orleans. Una actitud realista sería que la Marina de los Estados Unidos se absolvió honorable y bien en una competencia que no podían esperar ganar por medios convencionales.

Sin embargo, no pude resistirme, publicando esta imagen de la Constitución del USS en su acción nocturna contra dos barcos de correos RN, HMS Cyane y HMS Levant.

La Royal Navy ganó la guerra en el mar. La Royal Navy estableció la dominación naval mediante el empleo de un bloqueo económico que los estadounidenses no pudieron romper. Los buques de guerra estadounidenses pasaron la mayor parte de la guerra embotellada en los puertos, escapando solo durante el clima ideal.

Las victorias de barco en barco no tienen el mismo efecto estratégico. Las victorias navales de USS Constitution fueron todas contra barcos británicos más pequeños y débiles, al igual que todas las victorias de barco a barco de la Marina de los EE. UU. Es revelador que los 3 compromisos esencialmente iguales de barco a barco ( ChesapeakeShannon y el presidenteEndymion) fueron ganados por los británicos.

Tener sus buques de guerra atrapados en los puertos durante la mayor parte de la guerra, no vencer la estrategia naval central de su enemigo y no socavar el imperio naval de su enemigo a lo largo de su costa es una derrota naval. El uso de compromisos de barco a barco como la métrica de la victoria descarta la imagen más grande y más significativa.

Theodore Roosevelt observó:

La presión ejercida sobre América por el bloqueo británico fue extremadamente efectiva, pero fue silenciosa, por lo que los historiadores han tendido a olvidarlo. Según su nacionalidad, han contado con orgullo o arrepentimiento la captura de un [barco] británico ocasional por un balandro estadounidense, pero han prestado poca atención a la incesante presión sobre los recursos estadounidenses causados ​​por el bloqueo. Su mera existencia infligió una pérdida material directa al pueblo estadounidense cien veces mayor que toda la armada estadounidense fue capaz de infligir en Gran Bretaña desde el principio hasta el final de su valiente carrera en esta guerra. El hecho mismo de que el funcionamiento del bloqueo fuera incesante y casi universal hace que sea difícil darse cuenta de su importancia. Fue muy contundente contra el comercio de cabotaje, aunque menos que contra el comercio exterior; y revivió una industria casi arcaica, la de los carromatos, que viajaban lentamente, paralelos a la costa, para transportar con una mano de obra infinitamente mayor y gastar los bienes que anteriormente se habían ido en las balandras y goletas.

Los corsarios estadounidenses, que en 1812 eran la “segunda armada económica pero influyente” de los Estados Unidos y en 1813 “la única fuerza marítima de la República”, también fracasaron en su objetivo. Capturaron numerosos buques mercantes británicos e hicieron grandes ganancias, pero la depredación exitosa no equivale al efecto estratégico. El capitán Alfred Thayer Mahan, USN, argumentó esto convincentemente:

No es la toma de barcos o convoyes individuales, ya sean pocos o muchos, lo que derriba el poder monetario de una nación: es la posesión de ese poder dominante en el mar lo que aleja la bandera del enemigo o le permite aparecer solo como un fugitivo; y que, al controlar el gran común, cierra las carreteras por las cuales el comercio se mueve hacia y desde las costas del enemigo. Este poder dominante solo puede ser ejercido por grandes armadas;

El estricto control de las aguas costeras, el bloqueo de puertos clave, convoyes y el mantenimiento de las tarifas de seguro económico aseguraron la movilidad de los barcos y retuvieron la confianza de la comunidad comercial. Los corsarios estadounidenses se desplazaron cada vez más lejos de sus puertos de origen, llegando hasta Cantón. La idea de que humillaron a la Royal Navy no retiene el agua.

Como otros han dicho, no fue así.

Según tengo entendido, la narrativa convencional de EE. UU. Se centra en algunas acciones de barco a barco, principalmente entre fragatas RN y fragatas estadounidenses más grandes y más fuertemente armadas, y los éxitos de los corsarios estadounidenses.

Esta es una vista incompleta y muy sesgada. No refleja el progreso general de la guerra naval.

Después de los éxitos iniciales de los Estados Unidos en acciones fragata sobre fragata, la Marina Real bloqueó con éxito la costa estadounidense, reduciendo las exportaciones estadounidenses de $ 45mn en 1811 (ya reducidas en gran medida por las guerras napoleónicas) a $ 7mn en 1814. La economía estadounidense se vio gravemente afectada. El bloqueo también redujo en gran medida la efectividad de los buques de guerra y corsarios estadounidenses. Considere la captura del presidente del USS , construido específicamente para romper el bloqueo, y el intento fallido anterior de su capitán de escapar de Nueva York que terminó en la pérdida efectiva de dos fragatas estadounidenses (fueron descascaradas para permitir que fueran remolcadas río arriba) de alcance de la RN).

Las cuentas de los Estados Unidos elogian los éxitos de sus corsarios, pero tienden a pasar por alto lo que la RN le hizo al envío de los Estados Unidos. Según el recuento que prefiera, se capturaron entre 1175 y 1554 buques mercantes británicos. Pero muchos fueron retomados, por lo que la pérdida general fue mucho menor, quizás 800. Por otro lado, alrededor de 1400 buques mercantes de EE. UU. (De una flota mucho más pequeña) fueron capturados por la RN y corsarios fuera de Bermuda y Nueva Escocia, y se mantuvieron. Y la mayoría del resto languideció en puertos bloqueados, mientras que los buques mercantes británicos continuaron navegando, aunque en convoy en algunas áreas. Y 148 corsarios estadounidenses fueron capturados por la RN.

Por lo tanto, se perdió un pequeño porcentaje de la flota mercante británica, mientras que la mayoría de los buques mercantes estadounidenses fueron capturados o se pudrieron anclados. El número de salidas se redujo en más del 90%. Incluso el comercio costero de los Estados Unidos (una gran parte del comercio entre los estados del norte y del sur) fue prácticamente cerrado.

Tenga en cuenta que del comercio de EE. UU. Que continuó, gran parte estaba bajo licencia británica, abasteciendo al ejército británico en España y Portugal. Se otorgaron licencias a los barcos de los puertos estadounidenses que eran antibélicos.

Es difícil llamar a eso una derrota de RN. Comenzó con unas pocas pérdidas, luego redujo a su adversario a huir, y en la guerra contra el envío de mercantes, las pérdidas de los EE. UU. Se mantuvieron a un nivel no mucho mayor que las del Reino Unido, en gran parte por los buques estadounidenses que se escondieron en el puerto.

¿Perder qué? el RN perdió un par de batallas, pero la única batalla donde ganó el desvalido fue la británica. Sin embargo, la armada estadounidense fue destruida, aquí están los destinos del barco. Thiis no es una armada victoriosa

Activo bloqueado en Conn.

Adams se hundió en 1814

Cocodrilo capturado 1814

Argus capturado 1813

Boston quemó 1814

Carolina hundida 1814

Chesapeake capturado 1813

El cometa TOMÓ 35 premios vendidos en 1814 ¿por qué? ya no marinero? inCharleston

El Congreso no tiene recursos para reparar la guerra terminada en su Portsmouth

Constitución aún en servicio activo

Despacho 2 naves de prospección de armas sobrevivieron los 15 tripulantes

Eagle 1814 Nueva Orleans sobrevivió

Enterprise arrojó armas para huir, la guardia Wilmington (Kirk no feliz) sobrevivió

Epervier perdió 1815

Erie bloqueada en Baltimore sobrevivió

Essex se unió a la RN 1814

Essex Jnr se unió a la RN 1814

Fiesta capturada 1814

La gallatina explotó 1813

Hornet sobrevivió a la guerra, tiró todo para huir del HMS Cornwallis sobrevivió

Barco de despacho de avispones

sobrevivió

Isley capturado

John Adams dejó casi toda guerra en Nueva York sobrevivió

Las defensas de Louisiana Nueva Orleans sobrevivieron

Lynx no terminó a tiempo

Macedonio bloqueado en Conn.

¿Sobrevivió el bote de remos de defensa costera de Marietta?

Nautilus capturado

1812 Nueva Orleans nunca terminó

Nueva York 1814 quemada

El pavo real sobrevivió

Presidente capturado 1815

Príncipe Neufchatel capturado 1814

Guardabosques 1814 cuidado sobrevivido

El suministro del cuervo sobrevivió

El corsario Segador sobrevivió

Escorpión quemado

1814 Escorpión capturado

1814 Parque no terminado

Spitfire nunca vio acción NSA

Syren capturado

1814 Tezer quemado

1813 Torch NSA

Trippe quemado

1813 Barco de guardia grupal

Savannah sobrevivió

Estados Unidos bloqueado en Conn.

Firefly NSA

Viper capturado

1813 Zorra capturada

1812 Zorra capturada

1813 Avispa capturada

1812 Sobreviviente de avispa sobrevivió Avispa desaparecida

1814: Young Teazer explotó

Suponiendo que se refiere a la Guerra de 1812, sin duda estaría de acuerdo en que barco por barco, los barcos de EE. UU. Superaron a los barcos RN, aunque sería una exageración decir que el RN ‘perdió’.

Algunos factores que contribuyen al alto rendimiento de los EE. UU. Pueden ser:

  • Muchos miembros del personal de la Marina de los EE. UU. Eran ex RN
  • La RN priorizó la guerra contra Francia
  • Los EE. UU. Tenían suministros mucho mejores de material, especialmente madera, y tenía todo el conocimiento de la construcción naval de Inglaterra
  • El RN estaba acostumbrado a desplegar pequeñas fragatas, seguro sabiendo que se podía confiar en ellas para derrotar a barcos franceses y españoles más grandes. Pero contra los EE. UU., Donde la diferencia en la calidad era leve, esto simplemente significaba que las fragatas RN tenían poca potencia en comparación con sus equivalentes estadounidenses y tendían a pulverizarse en enfrentamientos uno a uno

Este último factor es bastante importante; se había convertido en una suposición en la guerra naval que la armada de Gran Bretaña podía ganar cuando se superaba en número y en número, y como resultado con frecuencia se dejaba superar en número y número local. Estados Unidos cuestionó esta suposición.

Sí, otra voz para el consenso.

Los poderes navales de los dos países eran casi opuestos en diseño. Los Estados Unidos tenían una pequeña Marina del gobierno, con numerosos corsarios, mientras que los británicos tenían una enorme Armada del gobierno, con pocos corsarios.

Al principio, la Armada británica estaba lidiando más con la guerra en Europa, por lo que Estados Unidos tuvo un éxito inicial. Pero, una vez que Gran Bretaña pudo girar todo el peso de la Armada británica hacia América del Norte, simplemente cerraron el comercio de Estados Unidos. Un bloqueo masivo que casi llevó a todo el noreste a rendirse a Gran Bretaña. Los Estados Unidos solo afectaron alrededor del 2.5% del comercio británico.

En el frente de los corsarios, los corsarios estadounidenses capturaron muchos barcos británicos, sin embargo, también perdieron muchos barcos. En general, los corsarios no eran rival para los barcos de la Armada, por lo que se centraron en los barcos comerciales y otros corsarios. Realmente no hicieron mucho daño a la Armada. Mientras tanto, la Armada capturó aproximadamente la mitad de esos barcos británicos, y capturó o destruyó aproximadamente la mitad de los barcos privados de Estados Unidos, junto con ellos. Al final, los corsarios estadounidenses solo tenían una tasa de captura de 1 premio por 1 barco corsario comisionado.

La gran Armada, pequeña fuerza privada, tuvo más éxito, en general. La armada británica capturó unos 1200 premios, mientras que una pequeña fuerza de unos 40 corsarios canadienses comisionados capturó otros 200, lo que sitúa la tasa de captura de corsarios canadienses en aproximadamente 4 premios por 1 barco corsario comisionado. Los corsarios de Liverpool, Nueva Escocia, fueron los más exitosos.

El corsario más exitoso, de toda la guerra, fue el Capitán Joseph Barss Jr., y el barco Liverpool Packet, apodado “The Black Joke”, ya que era un barco ex esclavo, que se usaba contra ellos. El paquete, solo, capturó una cuarta parte de esos 200 premios, más de 33 bajo Barss.

Quemaron el edificio ejecutivo de los EE. UU. Después de cenar en la mesa cuando los presidentes y compañeros huyeron. Estados Unidos lo pintó de blanco para ocultar las marcas de quemaduras y, por lo tanto, la Casa Blanca. Y, aunque los EE. UU. Lograron ganar algunas acciones fragatas, la marina real salió de la guerra de 1812 como el principal poder naval mundial, algo que duró hasta que EE. UU. Forzó el desguace de gran parte de la marina después de la Primera Guerra Mundial en los asentamientos de Versalles . Las consecuencias a largo plazo de la política de Wilson fueron Hitler y Tojo y 80 millones de muertos en la Segunda Guerra Mundial. Tenga cuidado con lo que desea, una política que el actual POTUS parece ignorar. Entonces su pregunta no es la correcta.

la Royal Navy no perdió la guerra, pero los británicos no pudieron ganar por la misma razón que no pudieron ganar en la revolución. Estados Unidos era demasiado grande para que controlaran el agua y sometieran al país. Incursiones como la que destruyó DC y fue aplastada en Nueva Orleans fueron solo incursiones. Los estadounidenses no tenían mucha flota, algunas fragatas pesadas y algunas ligeras como goletas. Algunos fueron capturados y otros asaltados y causaron problemas durante toda la guerra. Los corsarios hicieron el mayor daño e infligieron un enorme costo a los comerciantes británicos.

Irónicamente, la armada británica fue la razón por la que comenzó la guerra. Se apoderaron arbitrariamente de marineros estadounidenses, interfirieron con el comercio e incluso atacaron el USS Chesapeake sin previo aviso. Al final, los Estados Unidos declararon la guerra, pero fue en su mayor parte un asunto a medias por ambas partes. Gran Bretaña estaba acabando con los franceses y los estadounidenses simplemente no se preocupaban en su mayor parte. Con Francia finalmente derrotada, Inglaterra simplemente no estaba interesada en luchar contra los estadounidenses y la guerra terminó con pequeñas concesiones en ambas partes.

Había una cosa importante que a menudo se pasaba por alto en la guerra. Varias de las fragatas americanas eran diseños híbridos que eran muy rápidos, pero armados a la altura de los barcos británicos de la línea de menor calificación. La Constitución del USS fue calificada con 44 armas, pero transportaba hasta 56 y casi todas eran pesadas 44 libras de largo alcance. En realidad, tenía una potencia de fuego mayor que la mayoría de las 54 naves de la línea, pero era tan rápida, si no más rápida que las fragatas británicas. Las fragatas estadounidenses comenzaron una tendencia hacia barcos más pequeños y rápidos con menos cañones más pesados ​​que continuaron hasta el advenimiento de los modernos acorazados. Las fragatas estadounidenses fueron, de hecho, una de las inspiraciones para los acorazados de bolsillo de la Armada alemana de finales de los años veinte.

Ellos no lo hicieron. Si bien la Marina de los Estados Unidos tuvo algunas victorias notables, la Royal Navy pudo embotellar rápidamente los puertos estadounidenses y proyectar su poder a voluntad. Es interesante que en la Guerra de 1812 los Estados Unidos no ganaron por la fuerza de las armas los objetivos de guerra que profesaban al declarar la guerra. Todos fueron ganados durante esfuerzos diplomáticos posteriores y, sin embargo, nos enseñan que fue una victoria para los EE. UU.

Ellos no lo hicieron. Los canadienses impidieron que EE. UU. Conquistara cualquier territorio nuevo (sí, los canadienses), EE. UU. Quedó devastado económicamente porque decidimos declarar la guerra a la nación de la que más dependíamos para el comercio, y procedieron a bloquear nuestras costas.

Nuestra gran victoria fue al final de la guerra, después de que se firmó el tratado de paz.

Me gustaría señalar o que si los británicos no hubieran estado exhaustos por las guerras napoleónicas, habrían podido aplastarnos. Tenían la armada más grande y un ejército endurecido por la batalla.

Ah, y esta vez Francia y España no estaban allí para salvarnos.