¿Qué personas de nuestra historia mundial son más interesantes para ti?
Hay muchos nombres que podrían aparecer. Muchos de ellos dobles aparecerán en respuesta a esta pregunta. Pero nadie impactará tanto al mundo como Jesús de Nazaret.
Ahora, hay algunos que realmente niegan la historicidad de este Jesús. Me desconcierta por qué hay pocas personas tan firmes acerca de esta inexistencia. La idea de que Jesús no existía era un fenómeno relativamente reciente, y no surgió a través de ningún descubrimiento arqueológico, reevaluación de documentación histórica, análisis científico ni ningún otro criterio válido.
Comenzó como un intento de empujar la barra hacia atrás por los opositores de la fe cristiana. La idea era que, si pudieran arrojar dudas sobre si Jesús realmente existía, su trabajo para desacreditar la fe como religión sería más fácil.
- ¿Qué administración presidencial fue la más corrupta en la historia de los Estados Unidos?
- ¿Qué tiene más sentido en relación con la historia humana: que el desarrollo económico / tecnológico indujo el crecimiento social, o que el desarrollo social y el activismo de los derechos humanos indujeron el crecimiento económico / tecnológico?
- ¿Quién impide que la historia y los logros africanos se enseñen en las escuelas?
- Cómo comparar los distritos coloniales o históricos (Kota Tua, Intramuros, Malacca, Hanoi Old Quarter y más) del sudeste asiático
- ¿Qué dos ciudades fueron fundadas por Sri Krishna?
Si bien los criterios utilizados para la documentación histórica de eventos antiguos casi siempre incluyen documentos sospechosos, evidencia imperfecta y referencias a escritos que ahora se pierden, para algunos, los estándares son diferentes para los eventos bíblicos que para cualquier otro.
Por ejemplo, los mismos críticos que cuestionan la existencia de Jesús de Nazaret no tienen problema en reconocer que Alejandro Magno existió. Sin embargo, las críticas a la documentación de Jesús se centran en el hecho de que los documentos que lo mencionan son 85, 60 e incluso una década o dos después de su vida, y se verifican de forma independiente. Sin embargo, ninguna documentación sobreviviente de Alexander es más reciente que unos pocos siglos.
Sobre los dobles raseros históricos de Warren Kramer en Mad Warren’s Ramblings
La misma situación existe para muchas otras figuras históricas antiguas cuya existencia prácticamente nunca se cuestiona, pero para quienes la documentación no es tan fuerte como la de Jesús de Nazaret (ver el enlace de arriba para ver algunos ejemplos).
Luego está la Biblia misma. No veo ningún problema con los escépticos que solicitan la verificación independiente de eventos bíblicos y personas. Pero muchos documentos que son mucho menos sustanciales se aceptan fácilmente como documentos que contribuyen a la historia, mientras que algunos consideran que la Biblia no es una evidencia .
Por ejemplo, el historiador romano Quinto Curtio Rufo, escribió en el siglo I d. C. Su trabajo revela ignorancia de la geografía, la cronología y el conocimiento técnico militar, pero no es cuestionado como fuente de historia.
La Biblia puede ser considerada sospechosa como una fuente de historia de la misma manera que los escritos de Rufus. En cambio, se descarta por completo por no tener relevancia por las mismas personas que aceptan plenamente escritos como los de Rufus.
El movimiento “Jesús nunca existió” es la franja lunática del antiteísmo, más tonto que las religiones más extravagantes, y no se puede confiar en ellos en asuntos históricos.
La documentación de Jesús de Nazaret como figura en la historia es tan sólida como la que tenemos hasta ahora en la historia. Y en cuanto al impacto en la historia, nadie más se acerca.