¿Qué administración presidencial fue la más corrupta en la historia de los Estados Unidos?

Pregunta respondida: “¿Qué administración del presidente fue la más corrupta en la historia de Estados Unidos?”

Algunas administraciones seguramente tenían prácticas corruptas y administradores corruptos. ¿Pero qué pasa con la administración que corrompió a todo el país?

Se puede decir que la administración Reagan, como la del joven Bush, solo existió a través de un acto corrupto y siniestro: el acuerdo de armas para rehenes con Irán. En ese asunto, Reagan e Irán se pusieron de acuerdo para mantener cautivos a los estadounidenses durante el proceso electoral con el fin de avergonzar profundamente a Carter y frustrar su intento de reelección. Todas las noches, el reloj y el recuento de las noticias de la noche le costaban a Carter los votos.

Poco después de que Reagan asumió el poder, ante su insistencia, el Congreso cambió las reglas bancarias para S&L. El cambio permitió que las instituciones que alguna vez cuidaron cuidadosamente las relaciones financieras se expandieran dramáticamente comprando depósitos de otras instituciones. Muy rápidamente, el crimen organizado descubrió que podían hacerse cargo de estos S&L, usarlos para negociar depósitos y luego prestar todo ese dinero a falsas corporaciones de desarrollo inmobiliario. Hicieron un pequeño “desarrollo” precioso en Texas, Arizona, Colorado y California (aunque ningún estado escapó). A mediados de la década, los S&L, incluido uno dirigido por Neil Bush, engendro del anciano Bush, aparecían como palomitas de maíz. A medida que los negocios inmobiliarios falsos se deterioraron, HUD se quedó con la bolsa, la FDIC no pudo cerrar las instituciones en quiebra, el FSLIC se quebró y millones de propiedades entraron en ejecución hipotecaria y en venta del gobierno. Valores de propiedad colapsados. Susurros de que el Tesoro se vería obligado a actuar desencadenó el breve pero devastador colapso del mercado del 87 de octubre. Dos días después de ese colapso, el mercado de valores casi había expirado. Si usted era un inversionista en ese momento, no había ofertas para sus activos: no valían nada en absoluto.

Una promesa de Greenspan de liquidar las corredoras de bolsa restantes (muchas de las cuales se habían arruinado el primer día) junto con una manipulación casi milagrosa del Índice del Mercado Mayor llevó a los mercados a una recuperación instantánea, algo utilizado veinte años después cuando Paulson necesitaba “estabilizarse”. “mercados una vez más.

Ese colapso bancario masivo de los últimos años de Reagan tomó un par de cientos de miles de millones y lo canalizó hacia elementos criminales y políticos (pero lo repito), y casi ninguno fue acusado de un delito. (Ese dato histórico en particular ocurrió nuevamente en 2009-2015.) A cambio, Reagan y el anciano Bush decidieron qué diablos, los estadounidenses son buenos para eso, y emitieron alrededor de $ 300 mil millones en notas a largo plazo para poner la factura de recuperación directamente sobre usted y yo. Esas obligaciones de 40 años aún tienen otra generación por delante.

También durante la administración Reagan, el Departamento de Justicia le dijo al mundo financiero que no se vería mal con las corporaciones que querían fusionarse de manera “anticompetitiva”. Lanzó una orgía de consolidación que simplemente eliminó una fracción significativa de la industria estadounidense y creó monopolios efectivos en el petróleo, la banca, los textiles, el acero y muchas otras industrias básicas. Miles de bancos estatales y regionales sanos desaparecieron. Los gigantes multinacionales así creados comenzaron a trasladar su base industrial a la costa, buscando la mano de obra más barata disponible.

Sin embargo, esa manía de fusión necesitaba otro impulso del derroche de desregulación de Reagan. A mediados de la década, las finanzas estadounidenses se liberaron de todas las restricciones y comenzaron el uso generalizado de instrumentos derivados en todas partes. Sí, por esos mismos derivados que casi frenaron al mundo en 2008-9, tenemos una enorme deuda de agradecimiento con Reagan.

Simultáneamente, a los asistentes financieros se les ocurrió algo nuevo: algo llamado “bono basura”, con todos los atributos de mala calidad que eso implica. Una pequeña casa de corretaje, Drexel Burnham Lambert, se recreó en torno a los tipos de aceite de serpiente de habla rápida como Michael Milliken para dominar el mercado en bonos casi sin valor que reflejaban el mercado en bienes raíces casi sin valor fomentados por Reagan y Bush.

Los bonos basura y el laissez-faire crearon una raza completamente nueva de destructores corporativos, algunos de los cuales, como KKR (Kohlberg Kravis Roberts) todavía están con nosotros hoy. Estas personas tomaron compañías perfectamente rentables y rentables que crearon empleos para alimentar a los empleados y las ciudades, les rompieron extremidades, vendieron el cartílago y enviaron la carne a Asia. Y pensaste que exportar empleos fue idea de Romney.

Algo ligeramente diferente sucedió en este punto. Por algún accidente, la SEC de 1981-90 se quedó con un poco de poder y alguien dispuesto a usarlo. Atacaron la información privilegiada que comparó el mercado de bonos basura, derribando a Mike Milliken e Ivan Boesky (el avatar de Michael Douglas en Wall Street) y a muchos otros. Drexel implosionó en 1990 y dejó a Bush con otro desastre para limpiar. Lo hizo de la manera típica, pasando el costo a los estadounidenses comunes.

En resumen, la década que transformó a Estados Unidos del imperio industrial al deudor en jefe pertenece directamente a Reagan y Bush. Se lograron algunas reparaciones fiscales en los años de Clinton, pero se desmantelaron nuevamente durante la próxima mordida de Bush en la manzana. Entonces, felicitamos a Reagan y su compinche, quienes llegaron a Estados Unidos para terminar medio siglo de recuperación de Estados Unidos y prestigio internacional, y nos dieron el Gini casi unitario que disfrutamos hoy.

En los últimos años, Reagan’s. Rompieron la ley y secretamente intercambiaron armas a Irán (a quienes los amantes de Reagan ahora llaman una nación terrorista y quieren bombardear), para apoyar a los grupos terroristas Contra. Un acuerdo de dos fer para ayudar a los terroristas que estaban matando a personas inocentes en grandes cantidades.

Crearon Al Qaeda organizando grupos terroristas desconectados para que convergieran en Afganistán para luchar contra los rusos por nosotros, luego abandonaron esos grupos cuando Rusia se retiró, de modo que se fusionaron para sobrevivir y finalmente vengarse de nosotros, usando las armas y entrenando a los Estados Unidos. .

Proporcionaron a Saddam Hussein los productos químicos para usar contra Irán (a quienes habían armado en secreto para luchar contra Irak), que también utilizó para asesinar a miles de kurdos. Y poner en marcha la futura invasión de Irak para recuperar esas armas. (¿Por qué Bush Jr. creía que Saddam tenía ADM? ¡Porque su padre y Reagan se los dieron!)

Podemos rastrear la mayoría de nuestros problemas terroristas directamente a Reagan y los dos Bush.

Actualización : escribí la respuesta a continuación en 2015. Lo mantengo y lo dejaré sin editar, pero me temo que debo agregar que Donald Trump y su administración son tan corruptos que abruma nuestra comprensión de lo que significa la corrupción en este país. Me imagino que descubriremos más sobre esa corrupción más en el futuro cercano.

En orden, diría:

  • Richard Nixon . Watergate fue un intento de manipular las elecciones. El vicepresidente de Nixon, Spiro Agnew, fue acusado de corrupción y renunció ante Nixon.
  • Ronald Reagan. La administración de Reagan tuvo la mayor cantidad de acusaciones y condenas de cualquier presidente. Es sorprendente que Reagan no haya sido acusado por el asunto Irán-Contra. Su gabinete también manipuló contratos para que premiaran a los contribuyentes a su campaña a través del HUD. Los escándalos también plagaron a la EPA bajo Reagan.
    Ver: https://en.wikipedia.org/wiki/Re…
  • Ulysses Grant. Grant no era corrupto, pero los miembros de su administración lo eran mucho. Varios de ellos, incluido el vicepresidente de Grant, aceptaron acciones de Credit Mobilier, una empresa de construcción, a cambio de contratos fraudulentos. Varios gabinetes de Grant estaban involucrados en un “anillo de whisky” en el que engañaban a sus impuestos. Y el secretario de guerra de Grant y otros aceptaron otros sobornos.
  • Warren G Harding. Harding tampoco era corrupto, pero su gabinete sí. Esto dio lugar a varios escándalos, incluida la corrupción en la Oficina de Veteranos en la que Charles Forbes defraudó al gobierno por cantidades masivas. Lo más infame fue el escándalo “Teapot Dome”, en el que estuvo involucrado el Secretario del Interior de Harding, Albert Fall. Fall aceptó sobornos para arrendar tierras destinadas a las reservas petroleras de la Armada a compañías petroleras.

W Bush: numerosos contratos “sin oferta multimillonarios” a Cheney’s Halliburton / KBR para “reconstruir IRAQ”. Después de que comenzaron el servicio de ELECTROCUTING en el campo, obtuvieron un pase … Dios sabe cuánto costó todo eso. Las personas que trabajarían para ellos tuvieron que firmar contratos para NO demandarlos por incumplimiento de los estándares mínimos. En sobornos – “mira hacia allá” en su lugar …

Dado que TODA la guerra de Irak fue financiada con deudas, porque el Partido Republicano es muy consciente de los COSTOS, NO aumente los impuestos, Norville Groquist (OOPS, quiero decir

Grover Norquist) nos contará … ASÍ, tomemos prestado TODO el dinero de China … literalmente.

Quizás si enviamos a W, Cheney, Rumsfeld a China para dar discursos sobre el EXCEPCIONALISMO estadounidense, no querrán que les devuelvan su dinero.

También podrían explicar los detalles críticos necesarios para la recopilación / investigación de inteligencia,

Podrían explicar la estrategia a largo plazo más grande involucrada en un área del mundo con múltiples capas de política / religión / tribalismo /? Qué más? / ACEITE …

Y, por supuesto, ¿cómo gestionar una potencia mundial importante cuando las ruedas FINANCIERAS se caen de su reloj? ¿Cómo culpar al último tipo cuando han pasado 9 años?

De lo contrario, además del interés y el costo principal, tenemos una generación de soldados que necesitarán atención médica más grande e intensiva: NO se preocupe, el Partido Republicano tiene un plan para la atención médica, lo siguen diciendo de todos modos …

W fue el más corrupto con diferencia, en gran medida por la estupidez de los niños de la vieja escuela. No era el tipo que alguien quisiera hacer un seguimiento de los detalles, y mucho menos la imagen más grande. Cheney estaba perfectamente feliz de cubrir sus lagunas.

adjetivo:
1. Tener o mostrar una disposición a actuar deshonestamente a cambio de dinero o ganancia personal.

verbo:
1. Causar actuar deshonestamente a cambio de dinero o ganancia personal.
2. cambiar o degradar al cometer errores o alteraciones involuntarias (1).

Warren G. Harding

Escándalo de cúpula de tetera

El escándalo de Teapot Dome fue un incidente de soborno que tuvo lugar en los Estados Unidos de 1921 a 1924, durante la administración del presidente Warren G. Hardin (2).

El 15 de abril de 1922, el senador demócrata de Wyoming John Kendrick presentó una resolución que puso en marcha una de las investigaciones más significativas en la historia del Senado. El día anterior, el Wall Street Journal había informado de un acuerdo secreto sin precedentes en el que el secretario del Interior, sin una oferta competitiva, había arrendado la reserva naval de petróleo de Estados Unidos en el Domo de la Tetera de Wyoming a una compañía petrolera privada (3).

Richard Nixon

Watergate

El escándalo de Watergate fue un gran escándalo político que ocurrió en los Estados Unidos en la década de 1970 como resultado del allanamiento del 17 de junio de 1972 en la sede del Comité Nacional Demócrata (DNC) en el complejo de oficinas de Watergate en Washington, DC, y el La administración de Nixon intentó encubrir su participación (4).


  1. corrupto – Búsqueda de Google
  2. Escándalo de la cúpula de la tetera – Wikipedia
  3. El Senado investiga el escándalo de la cúpula de la tetera – 15 de abril de 1922
  4. El escándalo de Watergate

Muchas respuestas aquí confunden la corrupción del “delito político”, pero el abuso de Nixon del Departamento de Justicia (y el FBI y otras ramas del gobierno) constituye corrupción. El abuso de poder para fines personales es corrupción. El acuerdo Irán-Contra de Reagan no fue para fines personales, por ilegal que fuera.

Entonces voy por:
Nixon
Grant : todo el período de reconstrucción fue de temporada abierta para despojar al Sur
Harding : demasiado ocupado infringiendo la ley con su bebida y mujeriego para darse cuenta de que sus subordinados estaban robando al gobierno a ciegas.
Jackson : su sistema de “botín” estaba tan torcido como podía ser.

Si se mide por el número de funcionarios que fueron acusados ​​por crímenes que ocurrieron mientras actuaban en nombre del pueblo estadounidense, la respuesta es clara:

Ronald Reagan.

De Wikipedia: https://en.m.wikipedia.org/wiki/

“La presidencia de Ronald Reagan en los Estados Unidos estuvo marcada por múltiples escándalos, lo que resultó en la investigación, acusación o condena de más de 138 funcionarios de la administración, el mayor número para cualquier presidente de Estados Unidos”.

Permítanos definir la corrupción: malversación de dinero, sobornos, nombrar personas con criterios distintos al mérito, vender justicia, favorecer leyes que lo enriquezcan a usted o su familia … Desde esta perspectiva, Harding podría ser el primer contendiente. Nixon no califica, sus actos no fueron de corrupción sino de malversación política, que no es menos, sino más peligrosa, pero no exactamente lo mismo. El asunto Irán-Contra de Reagan, en la medida en que se puede incluir directamente en estos libros, también fue un acto político. Allí los problemas son aún más turbios, ya que fue el resultado de dos voluntades políticas que se contentaron entre sí en términos de llevar a cabo una política exterior.

También debe tenerse en cuenta que el vicepresidente de Thomas Jefferson (Aaron Burr) * asesinó * a alguien (Alexander Hamilton) durante su mandato.