Si JFK era blando con los comunistas, ¿qué razón tendría Oswald (un comunista) para intentar asesinar a JFK?

Answer 1

Al investigar mi libro, American Heart of Darkness, encontré pruebas convincentes de que Oswald era un agente de inteligencia. Toda la fachada del comunismo fue creada como una tapadera para que él fuera a la URSS como un espía estadounidense. Además, llegué a la conclusión de que Oswald fue creado como un patsy y que había al menos cinco equipos de tiradores en Dealey Plaza. JFK no saldría vivo de allí, y Oswald no iba a vivir para hablar de eso.
Mi opinión sobre JFK fue que comenzó como un Guerrero Frío, pero rápidamente se dio cuenta de que todo era una locura a escala mundial. Él, Jruschov y Castro iban a cerrar todo, nuclear y convencional. Aunque esta no fue la única razón, fue un gran jugador en lo que lo asesinó. Gran parte de lo que damos por sentado sobre JFK, Marilyn Monroe, etc., fue fabricado por la CIA para destruir su legado. La verdad sobre JFK, Oswald y el asesinato han sido sistemáticamente ofuscados, pero hay evidencia abrumadora en cuanto a lo que mencioné cuidadosamente en mi libro. ¡Gracias por preguntar!

Una de las razones por las que JFK fue asesinado fue para continuar la larga historia de racismo. Discutí esto en mi libro, American Heart of Darkness , del cual cito a continuación.

Racismo
El primer dilema que discutiremos es el racismo, y este ha estado con nosotros desde el principio. El racismo en Estados Unidos tiene sus raíces en la esclavitud, y esta pesadilla se remonta a la primera colonia inglesa permanente en Estados Unidos. Esta colonia se llamaba Jamestown, y se fundó en Virginia en 1607. Esto fue trece años antes de que los peregrinos desembarcaran en Plymouth, Massachusetts. La nueva colonia fue patrocinada por la Virginia Company de Londres, un grupo de inversores ingleses que tenían la intención de ganar dinero. Durante los primeros años, la colonia apenas sobrevivió debido a una serie de factores, uno de los cuales fue que los primeros pobladores eran en su mayoría ingleses de clase alta que no poseían las habilidades laborales necesarias. Siervos contratados fueron traídos para proporcionar estas habilidades tan necesarias. La servidumbre por contrato era muy parecida a la esclavitud, con la excepción de que no era permanente. Se requeriría que un sirviente contratado proporcione mano de obra para su amo durante un número acordado de años y luego sería libre, y esto era independientemente de dónde venía el sirviente contratado. Incluso cuando el contrato del sirviente fue largo, algunos duraron toda la vida, los niños nacieron libres. Inicialmente, este era el sistema en Jamestown; es decir, hasta la llegada del cultivo de tabaco.
En 1613, el colono John Rolfe introdujo el tabaco en la colonia como un cultivo comercial. En comparación con otros cultivos, el tabaco requería una gran cantidad de tierra y mano de obra. La tierra fue tomada de los nativos americanos, y la mano de obra inicialmente provenía de sirvientes europeos contratados. Sin embargo, no había suficientes sirvientes contratados para llenar la brecha laboral, por lo que la colonia comenzó a recibir africanos capturados por Inglaterra durante una guerra con Portugal. Los primeros africanos fueron tratados como sirvientes por contrato, pero a mediados de siglo, la práctica de poseer esclavos para toda la vida de los esclavos se hizo habitual. Junto con esto vino un sistema social por el cual los hijos de africanos nacieron en la esclavitud. El número de esclavos africanos aumentó significativamente a mediados de siglo y reemplazó a los sirvientes por contrato como la principal fuente de trabajo. Este modelo socioeconómico, la esclavitud, se repitió en todo el Sur y se estableció durante más de cien años antes de que se redactara la Declaración de Independencia. De hecho, muchos de los autores de este documento declararon que “consideramos que estas verdades son evidentes, que todos los hombres son creados iguales, que su creador les otorga ciertos derechos inalienables, que entre ellos están Vida, Libertad , y la búsqueda de la felicidad “, eran dueños de esclavos. Uno de estos hombres era Thomas Jefferson, cuyos motivos son cuestionados hasta el día de hoy. ¿Era él, y los de su clase, nada más que hipócritas? ¿Creían que tenían peces más grandes para freír? ¿Planeaban enfrentar el dilema en una fecha posterior o tal vez en absoluto? Seguramente sabían que sus palabras no reflejaban la realidad. ¿Intentaban trazar un nuevo rumbo para Estados Unidos o eran simplemente dueños de esclavos que querían ser libres?
La transición de la servidumbre por contrato a la esclavitud ocurrió muy rápido. Quizás no fue una decisión consciente. Quizás surgió por conveniencia o conveniencia. Sea como fuere, ha demostrado ser el “error” más desastroso que ha cometido este país. Esto creó un sistema social completamente nuevo, mientras que Estados Unidos estableció un curso para convertirse en una nación inherentemente injusta y bárbara. Una vez establecido, este curso no se puede cambiar fácilmente. De hecho, parece que no se podría cambiar en absoluto. Con mucho, la guerra más sangrienta que Estados Unidos haya librado supuestamente fue por la esclavitud, e incluso la Guerra Civil no cambió el curso de la injusticia para los estadounidenses de ascendencia africana. Esta semilla de destrucción fue plantada el primer día de la República Americana y creció hasta convertirse en un árbol envenenado que da frutos tóxicos hasta el día de hoy.
Una indicación del dilema que enfrentaron los padres fundadores provino de nada menos que el propio Thomas Jefferson, quien vivió mucho tiempo después de la Revolución y la ratificación de la Constitución. Hay constancia de que tuvo lugar una conversación reveladora entre Jefferson y John Holmes en la casa de Jefferson en Monticello el 22 de abril de 1820. La discusión se centró en si el nuevo estado de Missouri entraría o no en la unión como un estado esclavo o libre. Al enmarcar el dilema de la esclavitud, Jefferson utilizó una alegoría interesante cuando dijo: “Pero como es, tenemos al lobo cerca de la oreja, y no podemos sostenerlo ni dejarlo ir con seguridad. La justicia está en una escala y la autoconservación en la otra ”. Es evidente que Jefferson había pensado profundamente en este dilema durante más de cuarenta años, pero aún no había encontrado una solución satisfactoria. Claramente creía que este sistema injusto e inmoral no podía ser abolido sin una disrupción económica catastrófica. También es evidente que, incluso después de luchar en las guerras más sangrientas, Estados Unidos todavía tiene el mismo lobo junto a la oreja que ya no puede aguantar ni soltar.
¿JFK intentó soltar la oreja del lobo y se volvió ferozmente contra él? Las iniciativas de igualdad de oportunidades ciertamente no comenzaron con Kennedy. Por ejemplo, de 1932 a 1937, Franklin Delano Roosevelt duplicó el número de afroamericanos empleados por el gobierno federal. Además, las fuerzas militares fueron desagregadas durante la administración Eisenhower. Además, la Corte Suprema prohibió la segregación en las escuelas en 1954 y en el transporte público en 1956. La discriminación electoral también fue prohibida por el Congreso en 1957. Por supuesto, la aprobación de leyes y demás no necesariamente hace que las cosas sucedan. Los derechos civiles y la igualdad de oportunidades, especialmente para los afroamericanos, estaban muy atrasados; y estas iniciativas resultaron en mucha fricción. Los grupos reaccionarios extremos se estaban volviendo más violentos. Hubo disturbios en Tuscaloosa, Alabama, en 1956 y Little Rock, Arkansas, en 1957. Los llamados grupos “blancos moderados” decían “dale más tiempo”, y Martin Luther King estaba respondiendo con la pregunta: “¿Cuánto tiempo? ¿es suficiente? ”. Estaba reflexionando que ya habían pasado cientos de años que“ los negros tenían: //… [editor1] esperando justicia ”, y afirmó que consideraba que el moderado blanco era más peligroso que los racistas profesos. El tiempo se acababa; El lobo se estaba volviendo más peligroso. Estados Unidos tuvo que actuar, de una forma u otra.
La administración JFK estaba usando su control sobre la contratación de contratistas del gobierno para insistir en que cada entidad comercial estaba empleando un número razonable de minorías. Si las minorías no estuvieran bien representadas en la empresa, no se celebraría un contrato con el gobierno. El gobierno federal estaba contratando un número récord de minorías, y especialmente en el norte, los afroamericanos del sur acudían en masa a las grandes ciudades para obtener estos empleos. Las cifras cuentan una historia sorprendente. En 1962, los afroamericanos eran el 10.5 por ciento de la población, pero comprendían el 17 por ciento de los trabajos de la administración pública. [1] En la administración de veteranos, la cifra era del 25 por ciento y del 20 por ciento en el servicio postal. [2] De 1961 a 1963, el porcentaje de afroamericanos en los grados medios del servicio civil aumentó en un 35.5 por ciento, y en los grados superiores, el aumento fue un increíble 88.2 por ciento. [3] Durante este período, el Fiscal General Robert Kennedy nombró a cuarenta abogados afroamericanos de los Estados Unidos. [4] La administración Kennedy estaba trayendo verdadera justicia a Estados Unidos al hacer que los derechos civiles y la igualdad de oportunidades realmente funcionen. El autor ha visto muchos argumentos en sentido contrario, pero los hechos y las cifras están registrados, y pintan una imagen clara, y es que JFK estaba haciendo lo que se le había pagado por cientos de años.
Esto no se sentó muy bien con los titanes de la industria, uno de los cuales hemos visto antes, Haroldson Lafayette Hunt Jr., a quien la revista Fortune había colocado como la octava persona más rica de Estados Unidos. Junto con una enorme riqueza y poder, Hunt también era un racista venenoso y un fanático de extrema derecha, y tenía vínculos con muchas organizaciones reaccionarias. Hunt es solo un ejemplo en las empresas estadounidenses, y aunque sus puntos de vista eran extremos, no eran nada inusuales. Las cifras anteriores tampoco se sentaron muy bien en el Congreso. El senador Richard B. Russell Jr., senador de Georgia que se opuso a todas las leyes de derechos civiles durante este tiempo, declaró públicamente: “Para mí, las propuestas legislativas del presidente (sobre los derechos civiles) son claramente destructivas del sistema estadounidense y los derechos constitucionales de los estadounidenses los ciudadanos. Me opondré a ellos con todos los medios y recursos a mi disposición. Russell fue elegido por LBJ para estar en la Comisión Warren, presumiblemente porque no le gustaban los Kennedy. Al final resultó que, Russell terminó teniendo serias dudas sobre los hallazgos de la comisión y tuvo que ser obligado a firmarlo. Nunca se sintió bien al respecto y así lo dijo muchas veces. Murió en 1971 de lo que probablemente fueron causas naturales, pero muchos otros que fueron vocales en su oposición a la historia del “asesino solitario” no vivieron tanto como él.
Hasta el día de hoy, hay comentarios sobre lo malo o bueno que fue John F. Kennedy. Algunos incluso dicen que le gustaba el satanismo, y otros lo hacen ser un santo. El hecho es que el país estaba en una encrucijada en lo que respecta a los derechos civiles. Estados Unidos tuvo que ir en una dirección u otra. También es un hecho que JFK tenía su propia agenda. No podía ser controlado por estos grupos radicales que querían empujarlo a él y al país en la dirección de una mayor opresión y una continua negación de los derechos civiles. Algunas críticas fueron, sin duda, válidas. Dudo que los clubes privados a los que pertenecían los Kennedy tuvieran más que membresías simbólicas de minorías, si eso es así. Esa fue la gran crítica de los Kennedy. “Querían decirles a todos los demás cómo vivir haciendo reglas que no se aplicaran a ellos”. El hecho es que la mayoría de los estadounidenses promedio creía que “tal vez Kennedy tiene razón y tenemos que cambiar”. Quizás sea un sacrificio; tal vez no sea fácil, pero es lo que hay que hacer, y tal vez estaremos mejor para ello ”. La elección se avecinaba en 1964, y John F. Kennedy iba a ganar por un deslizamiento de tierra. No hay duda sobre eso. Las encuestas lo mostraron, y los expertos políticos pronosticaron esto. La esclavitud había sido abolida, pero los frutos de este árbol envenenado aún estaban sobre la mesa. Este problema, aunque ciertamente no es el único, resultó en el asesinato de John F. Kennedy y en el continuo legado de odio y opresión para los Estados Unidos. La incapacidad de Estados Unidos para cumplir con los altos ideales de la Declaración de Independencia, la Constitución y la Declaración de Derechos ha destruido estos documentos y transformado a la República Americana en una patocracia. Como Martin Luther King declaró tan acertadamente en su Carta de la Cárcel de Birmingham, 16 de abril de 1963, “La injusticia en cualquier lugar es una amenaza para la justicia en todas partes”. Al negar la justicia para los afroamericanos, todos en Estados Unidos la han perdido por sí mismos.

[1] James Hepburn, El fin de América . (Vaduz, Liechtenstein: Frontiers Publishing Company, 1968), 73.
[2] Ibídem.
[3] Ibídem.
[4] Ibídem.

Answer 2

John F. Kennedy no fue “suave con los comunistas” como lo atestigua su aprobación de la operación Bahía de Cochinos, sus políticas hacia Vietnam del Sur y su aprobación de actividades encubiertas en África, Indonesia y América Latina. Simplemente no era tan abiertamente “línea dura” como muchos otros de su época.

Lee Harvey Oswald era un individuo profundamente perturbado que inicialmente encontró cierto atractivo en el comunismo, pero luego perdió su celo después de que varios años en la Unión Soviética resultaron ser mucho menos agradables de lo que había imaginado. No era un “comunista” cuando regresó a los Estados Unidos; Era simplemente un individuo peligroso que intentaba hacerse un nombre cometiendo actos de violencia.

Está claro que el asesinato del presidente Kennedy fue un crimen de oportunidad soñado por Oswald sin pensar en lo que sucedería cuando terminara. Esto se demuestra ampliamente por el hecho de que Oswald negó no solo matar a Kennedy, sino también matar al oficial JD Tippit incluso después de que varios testigos lo vieron hacerlo y fue atrapado con el arma homicida de Tippit.

Oswald intentó matar al menos a otra persona antes que Kennedy y probablemente habría tratado de asesinar a otros si no hubiera podido matar a JFK.

Answer 3

JFK suave con el comunismo? Apenas, él era un guerrero de la guerra fría cortado de la misma tela que Truman y Eisenhower. La forma en que enfrentó a Jruschov sobre Cuba lo demuestra.

Oswald era un individuo enfermo criado por una madre inestable, egoísta y dominante que lo dejó viendo al mundo como su enemigo. Las formas en que eligió apuntalar su autoestima fueron contraproducentes. Estaba lleno de ira y necesitaba una salida, por lo que eligió a JFK para que se volviera importante y un medio para liberar su ira. No se entendía ni a sí mismo ni al mundo. Si actuó solo o si algunas personas lo vieron como el alma perdida que es y lo señaló hacia JFK es algo desconocido y aparentemente siempre lo será. Los motivos de Lee Harvey Oswald al matar a John Kennedy

Si Oswald era comunista, no era serio, no creía en nada, y eso no tenía nada que ver con el asesinato. Podría haber colgado el sombrero ante la situación cubana para darse una razón racional de lo que hizo, pero no es por eso que asesinó a JFK. Lamentablemente, nunca sabremos con certeza por qué lo hizo.

Answer 4

Gary Robinson,

Se culpó a Oswald por intentar dispararle al general Edwin Walker, del extremo derecho (despedido). Oswald era parte de la ONI (itellegence marino) trabajaba para la CIA y estaba informando al FBI para que le pagara. Oswald se unió a los marines donde mágicamente aprendió ruso. justo cuando Eisenhower estaba a punto de tener conversaciones significativas sobre la reducción de armas nucleares con la Unión Soviética. Por casualidad, derribaron por primera vez uno de nuestro avión espía U2. Esto provocó la cancelación de las conversaciones. El trabajo de Oswalds en la Infantería de Marina era un especialista en radar donde trabajaba desde la base que los U2 volaban desde Japón. Él desertó justo antes del derribo del avión espía. Hubo algunos soldados que desertaron casi al mismo tiempo a la URSS. El KGB no cayó en la trampa y la mayoría regresó a los EE. UU. Después de no poder infiltrarse en el KGB. Muchos creen que la CIA y los jefes conjuntos se opusieron violentamente a cualquier conversación sobre armas nucleares con la URSS en ese momento. En ese momento, la CIA estaba proporcionando información falsa a los presidentes sobre cuántos NUKES tenía la Unión Soviética y su capacidad militar. Las agencias de inteligencia estaban muy por encima de estimar sus números para que parecieran más como un oponente digno. También después de que Oswald se mudó a Dallas, uno de sus primeros trabajos fue en una empresa privada que realizaba trabajos de alto secreto para el gobierno. Estaba desarrollando las imágenes que estaban tomando los U2.

Ahora, durante este tiempo, si hubiera desertado de nuestro ejército donde tenía acceso a información secreta, no habría regresado a Estados Unidos. No solo eso, sino que el fiscal general tendría que firmar el papeleo para permitirle regresar sin una investigación. El fiscal general en ese momento no era otro que la mano derecha y el hermano de RObert Kennedy JFK. La organización pro castro por la que fue arrestado por luchar mientras distribuía folletos no era una agencia real. Nadie era miembro excepto Oswald y él estaba compartiendo una oficina con ex agentes de inteligencia que estaban en la extrema derecha.

Ahora se cree que Oswald podría haber sido una planta de los hermanos Kennedy para espiar a las agencias militares y de inteligencia sobre las políticas cubanas que estaban haciendo a espaldas de los hermanos.

Los Kennedy no eran débiles con el comunismo, solo estaban proponiendo vivir en paz con ellos. Uno de los últimos discursos de Kennedy fue sobre vivir con diferentes ideologías que no debemos mirar a los ciudadanos como seres humanos malvados. Quería compartir información con la Unión Soviética y compartir gastos e ir a la luna juntos.

Espero que esto responda sus preguntas de alguna manera
Responder Compartir • Informar • hace 10m

Answer 5

Primero, no hay pruebas de que Oswald fuera comunista (tenía una esposa rusa). La muerte de JFK está en las sombras y numerosas personas han venido con una serie de teorías. La investigación oficial fue cercana y Oswald fue asesinado por una persona llamada Jack Ruby. También se rumorea que la CIA también podría haber sido parte del asesinato. Al contrario de lo que usted dice, Kennedy fue bastante duro con el régimen de Castro, que contó con el respaldo de los soviéticos (a pesar de que la invasión de Bahía de Cochinos fracasó y también numerosos otros intentos de matar a Castro, en uno que incluso su esposa conspiró) y dio un paso muy firme cuando ordenó la cuarentena en Cuba y se negó a inclinarse, pase lo que pase, incluso si eso significa una confrontación nuclear con los soviéticos, ” Crisis de los misiles cubanos”). La evidencia más creíble apunta a sus tratos con las turbas que realmente quería borrar, lo que causó esta represalia de la mafia y, finalmente, su muerte.

Answer 6

La premisa de esta pregunta es incorrecta.

Cuando JFK corrió contra Nixon Kennedy acusó a Nixon de causar una “brecha de misiles” que debilitó a Estados Unidos en relación con la Unión Soviética.

Los liberales de hoy en día clasificarían a JFK como un fanático ultraconservador por sus posiciones en defensa (Bahía de Cochinos, bloqueo cubano, apoyo de un enorme ejército), privacidad (el cable de JFK golpeó a Martin L. King) e impuestos (él fue un firme defensor de la curva de Laffer).

Answer 7

JFK no era “blando con el comunismo”; simplemente no estaba histérico al respecto, que era la respuesta más común en ese momento.