¿Qué hubiera pasado si Argentina hubiera ganado la Guerra de las Malvinas?

Answer 1

El régimen fascista en Argentina habría continuado en el poder, posiblemente hasta la fecha, la democracia en América Latina sería más débil e incluso más personas habrían “” desaparecido “en la tortura y la muerte.

La población civil de las Malvinas ya habría sido deportada, asesinada o posiblemente reasentada en el continente argentino.

Guerras fascistas de expropiación, guerras en las que un país más poderoso invade a un vecino más pequeño porque “” el poder está en lo cierto “estaría más en boga y muy probablemente habría sucedido uno o más entre la guerra de las Malvinas y la primera Guerra del Golfo, o incluso más tarde Incluso si la primera guerra del Golfo hubiera sucedido y Kuwait hubiera sido liberado, el mundo seguiría siendo un lugar militarizado más violento si los argentinos hubieran salido con las Malvinas. en algún lugar de poco valor económico, como las Malvinas, y aún podría salirse con la suya.

Finalmente, a estas alturas creo que las democracias habrían comenzado a combatir los ataques fascistas y las Malvinas podrían incluso ser un incidente aislado cuando la democracia perdió ante el fascismo. Pero de ser así, habría tenido un precio mucho más alto en sangre, sufrimiento y recursos desperdiciados de lo que se necesitó para liberar las Malvinas.

No son solo los isleños de las Malvinas y el pueblo argentino los grandes ganadores de la derrota del régimen de Galtieri en la Guerra de las Malvinas; Toda la humanidad gana cuando los fascistas pierden una guerra inmoral agresiva.

Answer 2

“Ganó” cómo?

1. Obtuvo una victoria militar absoluta : no es tan inimaginable como a la gente le gustaría creer, ya que unos pocos buques de suministro más hundidos habrían colocado al Reino Unido en una posición poco envidiable. Si las unidades de SAS / SBS que llegaron a tierra hubieran enfrentado una dura oposición argentina o el clima no hubiera cooperado, las cosas podrían haber sido sombrías. El Reino Unido probablemente intentaría sanciones contra Argentina, cuya economía ya estaba en ruinas e incluso su “victoria” no sería la victoria que presumieron.
2. Ganados por un acuerdo negociado : una vez más, los argentinos hunden buques de carga y las primeras unidades en las islas encuentran una fuerte resistencia. Si las cosas se hubieran vuelto desagradables (también conocido como el mal tipo Gallipoli), la falta de estómago para más conflictos podría haber obligado a ambas partes a la mesa de negociaciones. Se podría haber logrado algún tipo de acuerdo de soberanía conjunta y las islas serían un asunto del Reino Unido / Argentina.

Estados Unidos no se habría involucrado ya que no tenía “perro” en esa pelea. Los soviéticos estaban un poco ocupados en Afganistán y no podían prescindir de las fuerzas, incluso si de alguna manera podían llegar allí. China no fue el factor en 1983 que podría ser hoy. Brasil probablemente se habría mantenido neutral, especialmente después de una victoria argentina.

Soooo … La costosa y última guerra colonial de Gran Bretaña si se hubiera perdido, probablemente no hubiera resultado en nada más que las dos naciones que comparten las islas.

Answer 3

En el peor de los casos, los EE. UU. Intentan rescatar a su asediado aliado y envían a los militares a las Malvinas o la CIA a Buenos Aires. De cualquier manera, es bastante probable que Argentina no haya mantenido esas islas demasiado tiempo.

Sin embargo, lo más probable es que todos pregunten, “¿quién diablos pelearía una guerra en las Malvinas ?” y no pasa nada, es decir, excepto que una derrota militar agrava la impopularidad ya alta de la primera ministra británica Margaret Thatcher en su país (causada por un asombroso desempleo y una recesión de dos años). Sus conservadores son derrotados en el peor derrumbe de la historia británica. O desde 1945. De todos modos, todo esto es especulativo.

Mientras tanto, en Argentina, la victoria reúne a la gente a la junta militar gobernante. En la vida real, la derrota argentina galvanizó la oposición a la junta, forzándola a renunciar al poder en 1983; En nuestra pequeña historia alternativa, la junta se aferra al poder durante una generación, amada en la memoria de aquellos argentinos orgullosos de su victoria en 1982. (Más o menos de la misma manera en que muchos chinos mayores todavía veneran al presidente Mao).

Answer 4

El conflicto estuvo mucho más cerca de lo que muchos creen, con un par de asaltos a los nidos de ametralladoras que reciben crédito por la caída final de las fuerzas argentinas. Sin embargo, los invasores no pudieron haber mantenido las islas por mucho tiempo, dada la hostilidad de los lugareños y el hecho de que dependían de reclutas jóvenes e inexpertos.

El principal impacto de la pérdida argentina fue la caída de la infame junta de Galtieri, por lo que si asumes una victoria argentina, entonces el cambio principal sería la supervivencia (al menos durante un tiempo) de un gobierno militar que no pensó en asesinar a los suyos. población.

Es una de las muchas ironías de la historia argentina moderna que el actual gobierno de Buenos Aires no acredita a los británicos por poner fin a la dictadura militar.

Answer 5

La isla habría seguido el destino argentino: lenta decadencia, populismo, pobreza, gobierno incompetente. Sin embargo, los argentinos tendrían que encontrar otro chivo expiatorio, un papel desempeñado por las Islas Malvinas (y Gran Bretaña) hasta ahora: para mantener la mente de la gente lejos de la incompetencia del gobierno o simplemente el robo contra su propia gente, los mandarines en BA usan las islas. Por cierto, también seguiría hablando de lo importante que era Argentina hace un siglo, mientras que el país se descompone bajo sus pies.

Answer 6

La idea de que Argentina en ese momento podría derrotar a una armada británica desenfrenada es evidentemente ridícula.

El único escenario remotamente realista para una derrota en el Reino Unido es uno en el que pierden interés, en cuyo caso no sucedería nada de gran importancia, excepto tal vez que la junta militar argentina podría haber tenido mejor suerte aferrándose al país, que es de alguna importancia histórica .

Pero no hay forma de que Argentina prevalezca en un conflicto militar directo aquí. Esto no es Vietnam, con una gran población y una selva impenetrable, son pequeñas islas rocosas, en medio de un océano frío muy amplio.

Answer 7

Si la expedición naval británica fracasara, no solo el gobierno de Thatcher sería desacreditado, sino que el gobierno militar argentino ganaría nueva credibilidad. Esto sería bastante malo para los argentinos, a pesar de la adquisición de algunas islas subantárticas.

Answer 8

por supuesto, como Jon Mixon dice que depende de qué tipo de victoria obtuvieron, ya sea negociación o fuerza militar, creo que podemos tener varios efectos

(1) Thatcher podría haber perdido el poder, especialmente si la derrota fue militar, no tan segura si diplomática. La humillación de Gran Bretaña juega un papel narrativo sobre el relativo declive de la posguerra.

(2) La Junta habría permanecido en el poder al menos unos años más, por supuesto, el control de Malvinas no habría salvado la economía argentina a largo plazo y de todos modos podrían caer unos años más tarde, esto significa que la guerra sucia continúa y varios miles Más personas desaparecen, que murieron en el conflicto.

(3) Especialmente en el caso de la victoria militar, los militares argentinos obtienen un gran alarde que dura hasta el día de hoy, definitivamente tendrían más juguetes. Entonces, tal vez lo hace el ejército británico para evitar que vuelva a suceder. Esto también podría alentar el aventurerismo militar de Argentina, más tarde también habían estado en guerra con Chile unos años antes y solo había sido detenido por el papa. Imagine en 1984 que el régimen está en problemas nuevamente si intentan un conflicto con Chile como salida. problemas.

(4) Para el propio Falklander, no un gran futuro que han soportado durante algunos años al menos bajo una junta militar, a quien no le importa mucho su propia gente y mucho menos a los Falklanders, al menos algunas personas se van. Incluso ahora, el gobierno civil argentino actúa como si los falklanders no existieran o solo fueran una población trasplantada.

(5) el problema de la isla de las Malvinas no puede ser utilizado por el gobierno posterior para obtener el apoyo nacionalista de las Malvinas en 2017 significaría mucho menos para Argentina de lo que ahora es difícil salir de un lugar al que has regresado

Answer 9

Dudo que Gran Bretaña hubiera hecho algo monumental si hubiera sufrido alguna derrota militar. La gente de la isla se rebelaría continuamente contra una fuerza de ocupación argentina hasta que dicha fuerza finalmente regresara a Bs. Recuerde, esta es una isla que acaba de votar para quedarse con el Reino Unido por un margen de 99.9%; la gente nunca quiso unirse a la Argentina.

Answer 10

he leído varios libros sobre la guerra, lo que si es interesante, la fuerza aérea argentina hizo que varias bombas golpearan el objetivo y no explotaron, esto solo podría haber llevado al hundimiento de 3 o 4 barcos británicos más2-uso más agresivo del portaaviones vencinto demayo … ella estaba en posición de lanzar un ataque de 7 aviones contra los transportistas británicos y no lo hizo, además el misil exocet que golpeó el transportador alantique estaba destinado a lo invencible, ¿y si la hubiera golpeado? si una o más de estas cosas suceden, es difícil decir cuál sería el resultado