¿Cómo puede un gobierno justificar el daño colateral mientras lucha contra el terrorismo?

Answer 1

De hecho, es un dilema para cualquier gobierno decidir sobre represalias estrictas sobre tácticas terroristas y daños colaterales inherentes a inocentes atrapados en el fuego cruzado. Y esta es la carta de triunfo básica para los terroristas que confían en la vacilación / renuencia de las autoridades para enfrentar a los cobardes directamente, ya que implica violencia contra los inocentes.

Sin embargo, esta táctica de Black-Mailing de cobardes inherentes debe abordarse con firmeza desde el día 1. Obviamente, infligirá daños colaterales inicialmente. Pero el mensaje comunicado alto y claro es la inutilidad de las “cartas de triunfo” a las que recurren los matones.

La compensación financiera definitivamente no es un sustituto adecuado para los inocentes desafortunados (que literalmente han sido sacrificados en beneficio de las generaciones futuras), pero postrarse ante el chantaje por un grupo de cobardes solo los animará a continuar con más vigor. El viejo adagio de “matar al gato la primera noche” es una respuesta adecuada al dilema del gobierno.

Aquí recuerdo el acto cobarde y henioso de liberar a un terrorista muy buscado por un Ministro del Interior de la NDA para salvar a su hija. El criminal liberado hasta la fecha ha causado un daño exorbitante a la vida y las propiedades de los indios; la querida hija está más empeñada en la política populista, azotando los sentimientos antiindios; ¡es su reconocimiento “agradecido” de la benevolencia del gobierno al asegurar su liberación en lugar de liberar a un terrorista violento!

¡Una acción audaz por parte del Ministro del Interior preocupado habría salvado a cientos de indios inocentes a costa de su querida descendencia!

Answer 2

No hay justificación alguna en el asesinato de una persona, ya sea directa o colateralmente. Pero en circunstancias inevitables donde un estado siente que su pérdida civil será más que el daño colateral o la amenaza al estado y su tema es inminente o el terrorista está camuflando en un área civil hostil y llevando a cabo la violencia, el estado siente que la amenaza debe ser tomada fuera a pesar del daño colateral (que es lamentable). La mayor parte del daño colateral ocurre en el calor del momento y la mayoría ocurre cuando la población civil es hostil y apoya a esos grupos militantes.

Answer 3

Es probable que haya daños colaterales cuando se lucha contra el terrorismo. Un terrorista puede retener a cualquier hombre común como rehén y amenazar con matarlo y exigir un rescate, pero la policía o las fuerzas armadas no pueden secuestrar a un terrorista y exigir la rendición de los otros terroristas, incluso si fue el líder terrorista [ incluso si lo hacen, los terroristas no se rendirán]. Es por eso que tienen la ventaja, y cuando luchas contra las personas con una ventaja, en su mayoría pierdes algo antes de ganar, y así es como los gobiernos justifican el daño colateral, y también tiene sentido …