¿Cómo fue la campaña imperialista de Gran Bretaña para conquistar el mundo diferente de la de Hitler?

Answer 1

Es simple mi amigo

La historia está escrita por los vencedores y los perdedores están condenados para siempre

Hitler no inventó el concepto de usar la guerra como método para adquirir más territorio, solo estaba siguiendo a los británicos. Hitler era un conocido admirador del imperio británico y la forma en que podían gobernar una nación entera y subyugar a los nativos allí … Escribe sobre eso en su Mein kempf.
“El sol no se pone en el imperio británico” Era el orgullo de Gran Bretaña, ¿no?

El genocidio tampoco fue un invento de Hitler. Lo hizo a gran escala en Europa y también perdió la guerra, por lo que su genocidio se mostraría a las generaciones futuras como el ÚNICO GENOCIDIO en la historia y todos los genocidios anteriores quedarían encubiertos.

Copio el contenido de la respuesta de Balaji Vishwanathan (era muy descriptivo, así que felicitaciones a él) a otra pregunta y lo publico a continuación como ejemplos adicionales de la similitud de Gran Bretaña con Hitler y sus ideales (no sé cómo proporcionar un enlace) … Por favor leer de parte a parte

” No admito … que se haya hecho un gran error a los indios rojos de América, o al pueblo negro de Australia … por el hecho de que una raza más fuerte, una raza de mayor grado … ha entrado y ha ocupado su lugar “. – Winston Churchill, 1937

“No entiendo la aprensión del uso del gas. Estoy totalmente a favor de usar gas venenoso contra las tribus no civilizadas” – Winston Churchill, 1919

” La elección estaba claramente abierta: aplastarlos con fuerza vana y sin restricciones, o tratar de darles lo que quieren “. Winston Churchill, 1923

---

Estaba leyendo un artículo en el Mirror: el funeral de Nelson Mandela sería el más grande desde Winston Churchill en 1965, donde el autor estaba haciendo una comparación entre Mandela y Churchill.

Fue doloroso. Tengo un gran respeto por los británicos y eso hace que esto sea aún más doloroso. Imagine un artículo que traza paralelos entre Mahatma Gandhi y Adolf Hitler. Desde la construcción de campos de concentración hasta campos de detención y hambrunas forzadas, Churchill es culpable de crímenes masivos contra la humanidad, antes, durante y después de la Guerra Mundial.

Cuando se habla de la Segunda Guerra Mundial, muchas veces las personas ignoran convenientemente las transgresiones de los Aliados, especialmente Churchill. Aquí hay algunos hechos que revelarán el verdadero Churchill.

Sudáfrica

Cuando Gran Bretaña construyó sus campos de concentración en Sudáfrica, aquí está la respuesta de Churchill como un joven corresponsal de guerra.

Cuando se construyeron campos de concentración en Sudáfrica, para los bóers blancos, dijo que producían “el mínimo sufrimiento”. La cifra de muertos fue de casi 28,000, y cuando al menos 115,000 africanos negros fueron barridos igualmente en los campos británicos, donde murieron 14,000, solo escribió sobre su “irritación de que a los cafres se les permita disparar contra hombres blancos”. Más tarde, se jactó de sus experiencias allí: “Eso fue antes de que la guerra degenerara. Fue muy divertido galopar”.

No es su mejor momento: el lado oscuro de Winston Churchill
Lord Horatio Kitchener, Criminal de guerra

¿Una pista de Hitler?

Irlanda e Iraq:

Como Secretario Colonial en la década de 1920, desató a los notorios matones negros y marrones contra los civiles católicos de Irlanda, y cuando los kurdos se rebelaron contra el dominio británico, dijo: “Estoy totalmente a favor del uso de gas envenenado contra las tribus no civilizadas … [Sería] difundir un terror vivo “.

No es su mejor momento: el lado oscuro de Winston Churchill
Presunto uso británico de armas químicas en Mesopotamia en 1920

¿Una pista de Assad?

Kenia:

Churchill creía que las tierras altas fértiles de Kenia deberían ser la reserva de los colonos blancos, y aprobó la limpieza de los “blackamoors” locales. Vio al Kikuyu local como “niños brutales”. Cuando se rebelaron bajo el cargo de primer ministro de posguerra de Churchill, unos 150,000 de ellos fueron obligados a punta de pistola a campos de detención, más tarde denominados “gulag de Gran Bretaña” por la historiadora ganadora del premio Pulitzer, la profesora Caroline Elkins.

El abuelo del presidente Obama fue uno de los nativos que sufrió la tortura y murió (Page on Sweetness-light).

El brutal final del imperio en Kenia: Amazon.es: Caroline Elkins: Libros
¿Una pista de Stalin?

Alemania

Están surgiendo nuevas pruebas de cómo Churchill atacó voluntariamente a la población civil de Alemania durante la guerra.

“Quizás la próxima vez que lo hagamos sea matar mujeres, niños y la población civil”.

Friedrich continúa citando a Churchill defendiendo la moralidad de los bombardeos: “Ahora todo el mundo está en eso. Es simplemente una cuestión de moda, similar a la de si hay vestidos cortos o largos”.

Los alemanes llaman a Churchill un criminal de guerra – Telegraph
Churchill en la fila de ‘crímenes de guerra’

Medio este:

Muchas de las heridas infligidas por Churchill aún no se han curado. Es el hombre que inventó Irak, encerrando a tres pueblos en conflicto detrás de fronteras arbitrarias que han estado sangrando desde entonces. Es el Secretario Colonial que ofreció la Tierra Sobre prometida tanto a los judíos como a los árabes, aunque parece haber sentido en privado un desprecio racista por ambos.

La locura de Churchill: cómo Winston Churchill creó el Iraq moderno: Christopher Catherwood: 9780786715572: Amazon.com: Libros

Pero, lo peor está por venir.

India:

En 1943, unos 3 millones de sujetos de piel morena del Raj murieron en la hambruna de Bengala, una de las peores de la historia.

“Odio a los indios”, le dijo al secretario de Estado de India, Leopold Amery. “Son un pueblo bestial con una religión bestial”. La hambruna fue culpa suya, declaró en una reunión del gabinete de guerra, por “criar como conejos”.

Leer más: Libros: el papel vergonzoso de Churchill en la hambruna de Bengala – TIME The Ugly Briton

Para poner esto en contexto, el número de personas que murieron en Bengala debido a acciones británicas fue el mismo que el número de personas que los nazis mataron en el holocausto. Incluso si no toda la culpa debe ir a Churchill, este es un número demasiado grande.

Cuando Mahatma Gandhi lanzó su campaña de resistencia pacífica, Churchill se enfureció diciendo que “debería estar atado de pies y manos a las puertas de Delhi, y luego pisoteado por un enorme elefante con el nuevo virrey sentado sobre su espalda”.

En algún momento, los británicos tienen que revisar su afecto por su héroe Winston Churchill. Celebrarlo hiere a la humanidad tanto como celebrar a los criminales de guerra por la negación japonesa o del Holocausto. Estos no fueron hace siglos. Vivió hace solo una generación.

Incluso si Churchill ganó una guerra, alabarlo es una bofetada a la humanidad. Ganar una guerra no debería cambiar todos estos hechos criminales.

Referencias

1. Libros: el papel vergonzoso de Churchill en la hambruna de Bengala – TIME

Answer 2

Diría que la principal diferencia entre la ‘campaña para conquistar el mundo’ de Hitler -v- Británico (como usted lo dice) fue el tiempo que tomaron las ‘campañas’. Voy a enumerar otras diferencias a continuación.

(Por cierto, no acepto que ni la Alemania nazi de Hitler ni el Imperio británico tuvieran la intención de “ apoderarse del mundo ” como parece sugerir).

La intención de la Alemania nazi era asegurar una gran esfera de influencia dentro de la Gran Europa, con una Gran Alemania unida ocupando una gran franja de Europa central. También se pretendía que Europa del Este y la parte occidental de la URSS se ocuparan como ‘sala de estar’ (Lebensraum), un área agrícola masiva ocupada por colonos germanos con trabajadores esclavos eslavos. A la antigua URSS se le permitiría continuar en forma muy reducida al este de los Urales.

Los Estados Unidos, Gran Bretaña (y entonces el Imperio), América del Sur y gran parte de África continuarían más o menos como era, con tratados y acuerdos para mantener el “orden”.

Para lograr esto, se propuso una serie rápida de guerras de rayos para vencer rápidamente a la oposición y permitir la formación de la Gran Alemania y el Lebensraum. Al principio funcionó bastante bien, en Europa central, luego en Polonia, Francia y (al menos inicialmente) en la URSS. Hitler sabía muy bien que Alemania no podría soportar un largo período de agresión, de ahí los planes para Blitzkrieg.

El antisemitismo y el racismo fueron fundamentales para la filosofía nazi y las atrocidades para promover sus políticas raciales fueron planificadas de forma centralizada, formaron parte de la política del gobierno nazi y se alentaron activamente.

La historia registra que el resto del mundo se opuso con bastante fuerza a los planes de los nazis …

En cuanto al imperio británico …

Evolucionó durante al menos dos siglos, al principio como nada más que un “imperio” comercial y colonias llenas de ciudadanos británicos que habían abandonado su tierra natal para escapar de la persecución religiosa (algunos reales, otros percibidos), mejora económica o (como en el caso de los colonos occidentales originales de Australia) como una alternativa a la ejecución!

Poco a poco se convirtió en un imperio imperial, centralmente administrado, con diversos grados de autonomía local, basado (generalmente) en líneas raciales. es decir; Se consideraba que los blancos eran más capaces de manejar algunos de sus asuntos que los nativos pobres e ignorantes o los salvajes que se ‘beneficiarían’ del gobierno británico ilustrado (léase inglés …).

Las últimas actitudes no duraron mucho y el siglo pasado del Imperio Británico consistió principalmente en otorgar a regañadientes a los (sic) ‘pobres nativos ignorantes o salvajes’ (¡que tenían una muy buena idea de cómo querían manejar las cosas ellos mismos!) cantidades crecientes de autonomía y, a mediados de siglo, independencia.

En ese momento, Gran Bretaña estaba prácticamente en bancarrota después de haber luchado en la Segunda Guerra Mundial. También acaba de elegir un gobierno socialista de izquierda que podría ver la ironía de haber luchado para asegurar la ‘libertad’ para Europa, pero aún así subyugó a una quinta parte de la población mundial …

La velocidad con la que Gran Bretaña se deshizo de su Imperio fue impresionante, incluso si no fue lo suficientemente rápida para algunos de los gobernados … (La división de la India y la velocidad loca con la que se hizo fue posiblemente responsable de millones de muertes).

Gran Bretaña logró ejecutar su imperio sin un gran número de tropas británicas para mantener el orden. Una de las cosas que Hitler admiraba de los británicos era el hecho de que podían dirigir su imperio con unos pocos funcionarios públicos expatriados de la oficina colonial y un ejército de funcionarios y soldados locales menores. No vale la pena jactarse de una recomendación de Adolfo Hitler, pero parece más creíble (y está respaldada por los hechos) que algunas de las respuestas espeluznantes a esta pregunta que parecen sugerir que los británicos eran racistas rampantes enloquecidos por la sangre y decididos a causar tanto sufrimiento como sea posible

El racismo fue definitivamente una parte del imperio británico. No deliberado, pero a menudo un sentido arrogante de superioridad que evolucionó con el imperio. (Uno de los ‘problemas’ con los expatriados durante los primeros días de los británicos en la India era que los funcionarios se ‘volvieran nativos’, se casaran con los locales y adoptaran un estilo de vida local). Eso no hará Chaps, Oh No …

Algunos de los cuentos de lo que parecen comportamientos bastante ilustrados a principios del siglo XIX (solo para ser reemplazados por el racismo que se convirtió en parte de la arrogante ‘superioridad’ occidental) resaltan y contrastan lo que podría considerarse una tragedia de la historia.

¿Fue bueno el Imperio Británico? No lo sé. Algunas partes probablemente sí, otras partes un ‘No’ definitivo. Es interesante especular qué * podría * haber sucedido si todos se hubieran quedado en casa, pero también es interesante notar que la mayoría de los países del ex imperio son democracias que siguen siendo miembros (voluntarios) de la Comunidad de Naciones.

Muchos retienen a la Reina como jefe de estado. (Reconozco que muchas naciones cuestionan por qué todavía hacen esto).

Sugerir que la reina Isabel II fue un desenfrenado expansionista del Imperio en la misma línea que Hitler es cómico.

Finalmente, sugerir (como parece responder uno) que Hitler debe ser considerado “mejor” por ser “sincero” sobre sus motivos, en lugar de los furtivos británicos con su plan de dos siglos, es ofensivo, tanto para la memoria de sus víctimas y toda la idea de una investigación histórica separada y basada en evidencia.
‘

Answer 3

Consideremos los objetivos iniciales:

Hitler: dominación de Europa inicialmente, quizás eventualmente del mundo, si es posible. Reducción de los pueblos conquistados a la esclavitud, con el exterminio de sus élites, o el exterminio directo del lote. Distribución de tierras a los colonos alemanes. Alentar a los alemanes a reproducirse y asimilar a los pueblos conquistados seleccionados, tanto para hacer más alemanes, para llenar las tierras conquistadas que habrían sido desalojadas de los habitantes anteriores, excepto algunos para trabajar para los nuevos propietarios alemanes.

Británico: para ganar dinero.

La adquisición desordenada, fragmentaria, a veces más o menos accidental de colonias refleja esto. India fue conquistada por el HEIC, una organización comercial. La mayor parte del Imperio estaba dirigido por cooptantes locales para ayudar, no por decapitar sociedades y esclavizar a los sobrevivientes.

Sí, hubo atrocidades. Pero reflejaban las costumbres de los tiempos. No hubo genocidio deliberado, centralmente ordenado y controlado por el estado. Los tasmanios, por ejemplo, fueron asesinados principalmente por enfermedades, en parte por colonos, y menos aún por medidas oficiales, y las medidas oficiales no estaban destinadas a matarlos.

Al Carroll confunde las acciones de las personas con fines de lucro privado (por ejemplo, la venta de alimentos en el extranjero por los terratenientes, muchos de los cuales se consideraban irlandeses) con acciones oficiales o “británicas”. También menciona la Guerra de Pequot, que fue diseñada por los enemigos indios del Pequot, para debilitar a un rival y desviar los beneficios del comercio con los británicos.

Answer 4

Los británicos utilizaron una fachada de una supuesta misión de civilización y la pretensión de ser conquistadores reacios. Hitler fue sincero y trató de llevar a cabo su dominación de manera más imprudente y a un ritmo mucho más rápido.

Los británicos también estaban mucho más motivados por las ganancias que Hitler. Ambos tenían un nivel similar de atrocidades altas. Sabemos mucho más sobre el Holocausto, pero fuera de India, Kenia, etc., la mayoría de los extranjeros saben mucho menos sobre las atrocidades británicas que mataron a decenas de millones, como una serie de hambrunas causadas por el hombre en India.

Incluso en los Estados Unidos, las atrocidades británicas se minimizan ya que la mayoría de los estadounidenses consideran que los Estados Unidos descienden de Gran Bretaña. Pocos saben acerca de la política británica de exterminio, como en la Guerra de Pequot, donde incluso intentaron abolir la memoria de la tribu. Aunque muchos estadounidenses vinieron de Irlanda, pocos estadounidenses saben que la hambruna de la papa también fue en parte provocada por el hombre, que los propietarios británicos insistieron en que se exportara comida irlandesa, mientras que muchos irlandeses murieron de hambre.

Genocidio vs Tasmanians y aborígenes
Amazon.com: El último hombre: un genocidio británico en Tasmania (9781780766263): Tom Lawson: Libros

Exterminio, extinción, genocidio: colonialismo británico y aborígenes de Tasmania

http://www.yale.edu/gsp/publicat …

SOCIEDAD DE GENOCIDOS Y COLABORADORES

Genocidio británico en Kenia
Reseña del libro: otro genocidio británico

Genocidio británico contra los san de Sudáfrica
Anatomía de un genocidio sudafricano

Guerra biológica británica contra indios americanos
Amherst y viruela

Gran exterminio británico de los Pequots.
Un documental ~ La historia

Hambrunas británicas provocadas por el hombre que mataron a millones
Winston Churchill culpado por 1 millón de muertes en la hambruna de India

Genocidio británico en Irán que mató hasta la mitad http://www.amazon.com/Great-Famine-Genocide-Persia-1917-1919/dp/0761826335

Algunos británicos finalmente admiten el genocidio en Irlanda.
Abriendo viejas heridas

Answer 5

Británico aquí

Es cierto que el imperio británico se ha salido con la suya con muchos crímenes porque ‘ganó’ el juego de la historia a diferencia de Alemania. Ambos países practicaron el racismo, el genocidio y la conquista de las tierras de otras naciones durante sus épocas imperialistas.

Desafortunadamente, los países que ganan grandes guerras tienen el privilegio de ser considerados el lado “bueno” de la historia, esto es cierto no solo para Gran Bretaña sino también para Estados Unidos y para los imperios español y romano durante su apogeo y para la antigua Grecia. Los cuatro países mencionados cometieron crímenes de guerra terribles, pero la gente no los considera villanos, ya que la historia se ha escrito en gran medida desde su punto de vista.

(En referencia a los detalles de su pregunta) Para ser honesto, no me siento avergonzado como los alemanes cuando surge el tema de nuestro pasado violento, no porque no desprecie a personas como Oliver Cromwell, Clive of India, Cecil Rhodes o Charles Yo, pero porque mis amigos extranjeros no son tan conscientes de las atrocidades británicas como las alemanas.

Si se pregunta por qué la campaña imperialista de Gran Bretaña era diferente de la de la Alemania nazi, entonces he aquí cómo: la de Alemania fue más repentina y sucedió justo a mediados del siglo XX, mientras que Gran Bretaña fue un proceso largo, lento y gradual de los siglos XVII-XX. El nazismo se basó en un hombre y su sueño de conquista personal, el imperialismo británico es el resultado de la iniciativa empresarial de muchas personas que intentaron realizar negocios en todo el mundo, el parlamento agregó tierras al imperio para crear rutas comerciales seguras y confiables.

Los británicos más inteligentes y educados son conscientes de que el Imperio Británico fue responsable de muchos crímenes contra la humanidad (aparte de algunos extremistas), sin embargo, el hecho de que la mayoría de las personas en el mundo no lo sepan nos hace sentir muy afortunados.

Answer 6

¿Dónde empezar?
Bueno, para empezar, ¡el Reino Unido nunca quiso un Imperio! Sucedió. Frex intentaban constantemente salir de Egipto, pero no podían. El mismo problema con los problemas locales que sufren los estadounidenses en el Medio Oriente le sucedió al Reino Unido cuando Madhi corría por el Sudán.

Luego, siempre se entendió que los habitantes del Imperio Británico tenían derecho a la protección del Imperio. Para tomar un ejemplo australiano local, cuando los okupas locales mataron a los aborígenes en la masacre de Myall Creek en 1838, el gobernador Gibbs hizo que juzgaran y ahorcaran a los responsables.

En tercer lugar, el Imperio siempre se opuso al racismo, algo que era particularmente impopular en Australia. Se hicieron intentos para poner límites a la raza en la Constitución de Australia: estos fueron pisoteados por el Reino Unido.

Eso son solo algunos pensamientos inmediatos. Si desea comparar la colonización europea con los nazis, le sugiero que eche un vistazo al Congo bajo Leopoldo II de Bélgica.

Ah, y no, la tecnología no se habría extendido. El núcleo de la industrialización fueron los ferrocarriles, y eso requiere un sistema de gobierno occidental.

Answer 7

Soy americano. No dejes que nadie te diga de manera diferente que mi país, en su conquista imperialista (antes y después de nuestra separación de Gran Bretaña) de nuestro continente, hizo que Hitler pareciera un novato. Tenga en cuenta que nuestro genocidio de los habitantes nativos (‘indios’) se acercó al 90% y eso es sin las advertencias que Hitler dio y sin industrialización.

Amo a mi país y estoy orgulloso de los ideales que presentamos. También soy realista en cuanto a cómo surgió nuestro imperio.

Específicamente a su pregunta, el Imperio Británico generalmente se acomodaba a la gente local, siempre que prestaran un servicio adecuado a los gobernadores británicos y adaptaran el sistema mercantil que producía la riqueza del Imperio. No hay duda de que gobernarían por la fuerza y ​​matarían a muchos … pero no había “fervor sagrado” en sus tácticas como lo había con el Imperio Americano o el fascismo rabioso de la Alemania de Hitler.

Entonces … cualquier comparación debe tener en cuenta la motivación, las tácticas y el resultado para las personas sometidas bajo el Imperio específico en cuestión.

Espero no haberlo hecho peor … jajaja.

Answer 8

Hitler definitivamente quería seguir en los zapatos de Gran Bretaña, pero tenía mucho menos tiempo disponible.

El intento de Alemania de dominar a Rusia fue motivado al observar las tremendas ventajas que India había traído a Gran Bretaña con sus ingresos (especialmente, el ‘costo de gobernanza’ impuesto), las mercancías mantenidas a la fuerza baratas y una enorme reserva de tropas.

Hace más de 70 años, no había una diferencia dramática entre las mentalidades y las teorías raciales prevalentes en Gran Bretaña y Alemania. Las medidas totalitarias utilizadas por Alemania serían útiles para ganar velocidad.

Answer 9

En general, Gran Bretaña no estaba interesada en exterminar poblaciones enteras de humanos como principio. Claro que se portaron muy mal, pero Hitler es otro asunto. Para él, el genocidio, como la caridad, fue algo que comenzaste en casa y luego extendiste a otros.

Answer 10

No lo es. Los europeos, los EE. UU., Japón y casi todos los países hicieron conquistas y limpiezas étnicas en un momento de su historia bajo diferentes pretensiones de dinero, territorio, recursos, etc. La razón por la que realmente no lee ni aprende sobre esto en sus libros de historia promedio es porque ganaron. La historia siempre la escriben los que ganan.

Answer 11

El Imperio Británico dejó restos que fueron útiles para la sociedad: el sistema parlamentario, un sistema justiciero de tribunales, escuelas, carreteras, atención médica y orden social.

No recuerdo que nadie haya dicho lo que los nazis trajeron al país que invadieron, aparte de la miseria total.

El Imperio Británico estaba lejos de ser perfecto, pero al menos dejó un legado para que otros lo construyeran.

Answer 12

Napoleón es realmente el dictador con el que debe contrastar aquí. Son los más cercanos en tamaño, geografía, tiempo, ego, etc., y las diferencias te enseñan mucho sobre ambos. ¿Cómo se compara Hitler con ese traficante de guerra dominante, Napoleón, que también dejó, en lugar de un legado racista y desagradable de odio y destrucción, muchas muertes de guerra, pero también un código de ley nuevo y más justo, la promulgación de la libertad y ciertos aspectos del liberalismo, etc. Sin embargo, ¿en qué medida fueron realmente diferentes? ¿Cómo se comparan con Stalin o Mao, o incluso Cnut the Great, gobernante del Imperio del Norte de Europa alrededor de 1020?

Answer 13

Pues él perdió. Así que no llegó a escribir los libros de historia. Analice la conducta británica de la guerra de los bóers: hicieron muchas de las mismas cosas que se sorprendieron y horrorizaron que los alemanes harían en Bélgica, y utilizaron esa conducta alemana para justificar su entrada en la Primera Guerra Mundial.

Answer 14

La reina nunca tuvo la intención de conquistar a nadie. El Imperio Británico era un imperio mercantil adquirido para traer dinero a casa. Sin darse cuenta, durante un largo período de tiempo, hicieron algo bueno y mucho daño al traer dinero a casa.
Los alemanes en un corto período de tiempo hicieron mucho daño y nadie, en última instancia, ni siquiera ellos mismos hicieron mucho bien.
Además, y como estadounidense de ascendencia irlandesa, puedo decir que los británicos creían y algunos todavía creen que Dios es inglés.

Answer 15

No olvidemos el tráfico de opio y cómo los británicos utilizaron el canon para imponer sus reservas en las ciudades costeras de China.

Ver El papel del opio en la expansión del Imperio Británico de 1764 a 1825.

ni siquiera hablemos sobre el comercio de esclavos antes de Wilberforce et al.