Uno que sí lo hace es la Guerra de Hitler de David Irving.
Tenga en cuenta que probablemente lo dice demasiado desde el punto de vista de Hitler, es decir, no es un trabajo equilibrado de la historia. Se ha demostrado que los libros de David Irving están plagados de errores, casi todos los cuales hacen que Hitler se vea mejor de lo que indicaría un hecho directo.
Irving también es un negador del holocausto. Si recuerdo, la Guerra de Hitler acepta que para 1943 Hitler sabía que el holocausto estaba ocurriendo, pero se niega a aceptar que tuvo lugar por orden suya. Lleva la visión funcionalista del holocausto * más allá de lo que la evidencia puede apoyar, entrando en el negacionismo.
Pero, para ser justos, hace lo que pediste: concentrarte en el punto de vista de Hitler, hasta el punto de que la última línea es él disparándose a sí mismo.
- ¿Por qué Hitler autorizó el retiro de Sicilia?
- ¿Qué tan alto fue el apoyo de Hitler entre los alemanes?
- ¿Por qué Hitler no usó bombarderos pesados en lugar de bombarderos de buceo? ¿Por qué no bombardeó las bases aéreas primero?
- ¿Por qué Hitler planeó invadir Gran Bretaña en la Operación León Marino durante la Segunda Guerra Mundial?
- ¿Por qué el Doctor no mató a Hitler?
Si lees la Guerra de Hitler con escepticismo y no de forma aislada, da una idea de cómo Hitler y los nazis probablemente se veían a sí mismos.
* La visión “funcionalista” es que la atmósfera de antisemitismo en la Alemania nazi alentó una serie de acciones que se intensificaron con el tiempo, lo que resultó en el holocausto. El “intencionalismo”, en contraste, argumenta que el holocausto fue impulsado desde la cima y fue el plan de los nazis desde el principio. Tampoco niegue el resultado final o el número de muertes.
