¿Por qué Occidente (particularmente Estados Unidos) parecía más ansioso por señalar la caída y el desmembramiento del estado soviético en lugar de apoyar a Gorbachov y sus esfuerzos bajo Glasnost?

Answer 1

¿Es este realmente el caso? Ya en agosto de 1991, George Bush, el mayor, pudo venir a Kiev y presentar su infame “Discurso de Chicken Kiev” al parlamento ucraniano, advirtiendo contra el nacionalismo suicida y favoreciendo de alguna forma la supervivencia del estado soviético.

Estados Unidos y sus aliados tuvieron problemas con la Unión Soviética. La ocupación de los estados satélites fue un problema importante, mientras que el no reconocimiento de la anexión de los Estados bálticos implicaba que estas tres repúblicas soviéticas tendrían que separarse para que se produjeran relaciones completamente normalizadas. La disolución de la Unión Soviética por completo en sus repúblicas componentes fue algo inesperado y no deseado por la mayoría de las potencias externas, que temían la creciente inestabilidad y las nuevas cuestiones de seguridad.

Me pregunto si la ayuda externa podría haber evitado la disolución de la Unión Soviética a principios de los años noventa. La Unión Soviética enfrentó serios problemas existenciales que fueron en gran parte internos de sí misma. El estrecho nudo formado por el auge del nacionalismo étnico y el colapso del sistema comunista y el desorden de la economía probablemente no podrían haberse deshecho sin algo como el resultado que vimos. Puedo imaginar peores resultados, digamos, una guerra ruso-ucraniana a principios de la década de 1990, pero me resulta difícil imaginar mejores.

Answer 2

Fue “perestroika”, no “glasnost” lo que fue difícil de observar después del desmantelamiento del Muro de Berlín en 1989. ¿Quién olvidará alguna vez las horribles escenas de los disparos contra el edificio del Parlamento en Moscú bajo la presidencia de Eltsin? La transición sin ley de la hiperseguridad de una sociedad completamente regulada por un aparato policial-estatal debe haber sido suficiente para hacer que el demócrata más deseoso anhele la seguridad de un agente de la KGB en cada esquina. Aunque a Reagan se le atribuye la “caída de la Unión Soviética”, fue la naturaleza intrínseca del socialismo comunista la que fue su “peor enemigo”. Es la calidad de la moralidad de un sistema lo que determina su vida útil. Ningún sistema, ni el comunismo ni el capitalismo, pueden sobrevivir cuando los beneficios del mismo están reservados para unos pocos gobernantes. La revolución es la realidad histórica en tales casos. Gracias a Dios por el cambio, porque aquellos de nosotros que tenemos conocimiento personal y experiencia de las tensiones de la “guerra fría”, no quisiéramos ver que las generaciones futuras tengan que lidiar con ellos.