Diplomacia y diplomáticos: ¿cuánto es el Acuerdo Sykes-Picot responsable de la continua agitación en el Medio Oriente?

Will The Map Be Redrawn Parte 2

En enero predije que existía la posibilidad de que surgiera un estado sunita en el valle del Éufrates que abarcara Anbar, Salahuddin, partes de las provincias de Diyala y Nínive en Irak y las provincias de Dayr az Zawr, Ar Raqqah y Halab en Siria.
Como resultado de los recientes logros territoriales logrados por los insurgentes sunitas en Irak, esto parece ser cada vez más una posibilidad. Sin embargo, es importante tener en cuenta que este movimiento militar tiene una base mucho más amplia de lo que la prensa occidental nos haría creer.
Aunque el Estado Islámico de Irak y Ash Sham (ISIS) están profundamente involucrados en estos avances, de hecho son el tercer elemento militar más grande que comprende las fuerzas sunitas. La prensa se ha centrado en ISIS porque hacen una buena copia. Son un grupo de musulmanes radicales que escupen fuego y prohíben la música, se cortan las manos y las cabezas, ocultan a las mujeres y piden la muerte a todos los apóstatas, es decir, chiíes y alauitas.
Sin embargo, la principal fuerza impulsora detrás de los avances militares sunitas es el Comando Militar de la Revolución Iraquí (MCIR), que está compuesto principalmente por ex soldados de la era de Saddam y baazistas. Incluso el último alto funcionario de la era de Saddam, Izzat Ibrahim ad Douri, ha resurgido y está alineado con MCIR. MCIR se ha unido a una serie de elementos tribales sunitas que comprenden el segundo grupo más grande de combatientes en esta ofensiva actual.
MCIR ya ha avisado a ISIS que sus políticas más extremas no serán toleradas. De hecho, han establecido un grupo de estudiosos legales (‘ulema’a) que ya han proclamado que los elementos sunitas no tienen intención de marchar sobre Kerbela como algunos de los líderes del ISIS han pedido.
En cualquier caso, es probable que no sea logísticamente posible que los elementos sunitas penetren en el corazón chiíta del sur de Irak, tal como ahora parece que ya no es posible que los militares dominados por los chiítas creados por el actual gobierno iraquí prevalecen en el llamado triángulo sunita. De hecho, los informes estridentes que asistieron a la deserción de elementos del ejército iraquí en Mosul pasaron por alto el hecho de que la mayoría de los soldados que arrojaron sus armas y uniformes y abandonaron sus puestos eran sunitas y no chiíes. ¿Por qué lucharían contra sus correligionarios en nombre de un gobierno corrupto y sectario?
La llamada del primer ministro iraquí, Nouri Al Maliki, para que los voluntarios chiítas defiendan el santuario Askariya en Samarra, que se encuentra en el corazón de los sunitas, recibió una respuesta entusiasta. Sin embargo, me recordó a la Volksturm . No es de mucha utilidad entregar armas a un grupo de fanáticos sin entrenar. Solo lograrán el martirio que se les ha prometido.
¿Qué lograrán los otros jugadores en el juego?
Sin duda, esta situación ayudará a los kurdos a dar un paso más hacia la independencia total. De hecho, ya han utilizado los desarrollos recientes para tomar el control de Kirkuk. Parece que tienen un acuerdo con MCIR para no pelear entre sí y MCIR concentrará sus esfuerzos para liberar al resto de las áreas sunitas del control del gobierno actual y los kurdos no crearán problemas en sus áreas traseras.
Irán lo hará y ya ha intervenido, pero la pregunta es en qué medida. Ciertamente apoyarán y protegerán un estado chiíta en el sur, pero ¿querrían asumir la carga de luchar contra los elementos sunitas en el centro? Me parece poco probable ya que solo serían absorbidos por una sangrienta insurgencia dirigida a ellos por muy poco beneficio estratégico. En otras palabras, el juego no vale la pena.
Los saudíes sin duda brindarán apoyo a la emergente entidad sunita, ya que obligará a los iraníes a desviar una cierta cantidad de atención y alejarse de otras áreas estratégicas de interés para ellos, como Siria y Bahrein.
En cuanto a los EE. UU., Bueno, en primer lugar, creamos este desastre, pero las posibles respuestas de los EE. UU. Son limitadas y no vamos a resolverlo de ninguna manera. No creo que algunos ataques con drones cambien la realidad sobre el terreno. Claramente, Obama no enviará tropas y las alocadas conversaciones especulativas sobre trabajar con los iraníes o forzar de alguna manera a Al Maliki a cambiar las políticas y crear un estado democrático inclusivo o receptivo en Irak son fantasías.
Como le dije al almirante Keating, el comandante de la quinta flota de Estados Unidos antes de que invadiéramos Iraq en 2003, que la única forma de crear estabilidad en un Irak posterior a Saddam era dividir el país y crear tres estados a partir de él. Tenía razón en ese momento y parece que las realidades políticas, étnicas y sectarias del país están en sí mismas haciendo realidad esto. Una partición de Siria también será el resultado de la aparición de un estado sunita en el valle superior del Éufrates a su debido tiempo. Con la captura por parte de los grupos sunitas de tanto equipo militar del gobierno iraquí, Estados Unidos podría haber armado indirectamente a la oposición siria a pesar de todas nuestras prevaricaciones anteriores. Ya circulan informes de equipos capturados que se envían a Siria. ¡Bien hecho muchachos! ¿No hay nada como tener una política prospectiva?
Todas las administraciones desde Carter han cometido errores políticos en el Medio Oriente, lo que puede valer la pena examinar en otra publicación, pero no somos los únicos que lo criticamos en la región y los efectos de la mala diplomacia todavía están con nosotros hoy, aunque tal vez no por mucho tiempo. Es hora de enviar a Sykes-Picot al basurero de la historia. Parece que los lugareños en Irak y Siria podrían finalmente hacerlo. Pero bueno, cien años en la región no es más que un abrir y cerrar de ojos

A diferencia de Europa, donde nació la idea del movimiento nacional durante el siglo XIX, en Oriente Medio, bajo el dominio del desmoronado Imperio Otomano, el movimiento nacional árabe apenas existió. Esto invitó y permitió a Gran Bretaña y Francia, las dos potencias occidentales con el mayor interés en la región al final de la Primera Guerra Mundial, esbozar cínicamente, con un lápiz y una regla, la nueva cara de Oriente Medio como creían conveniente con sus diversos intereses y las inconsistentes promesas que hicieron a cada uno de sus aliados.

Entonces, en 1916, durante la Primera Guerra Mundial, Gran Bretaña y Francia (con el consentimiento de Rusia) firmaron el acuerdo secreto de Sykes-Picot, con el objetivo de dividir áreas de influencia (y recursos) entre ellos dentro del Medio Oriente otomano después de su victoria, que aún no han asegurado.

Según el acuerdo, se suponía que Francia tomaría el control de lo que luego se conoció como los territorios del Mandato francés sobre Siria, la tierra de Palestina destinada a estar bajo soberanía internacional y Gran Bretaña se hizo cargo del resto de la tierra en el Medio Oriente. Esto, por cierto, no impidió que ambas partes compitan entre sí por esta tierra un momento después.

Mapa original de Sykes-Picot.

… Sykes pidió dibujar una línea desde la letra ‘e’ en Acre (Palestina) hasta la última ‘k’ en Kirkuk (Iraq) …

El acuerdo fue cancelado en 1918 después de ser filtrado por los bolcheviques y provocó una agitación global, pero el espíritu de su contenido se implementó casi por completo en la Conferencia de San Remo en 1920 y su influencia aún es evidente hoy.

El sheriff Hussein Ben Ali, jefe de la dinastía árabe hachemita, fue prometido por los británicos en ciertas áreas del Medio Oriente habitadas por una población árabe a cambio de su ayuda en la guerra contra los otomanos, en lo que hoy se conoce como la Gran Revuelta Árabe. (con Lawrence de Arabia).

Hussein aspiraba a establecer un estado árabe que abarcara la totalidad de la Península Arábiga, además de las áreas actualmente habitadas por Irak, Siria, Jordania, Israel, Líbano y la Autoridad Palestina, como una realización inicial de la ideología panárabe.

Pero el acuerdo Sykes-Picot estipulaba que las áreas clave en el Medio Oriente se dividirían entre las potencias europeas y no se transferirían al autogobierno árabe.

Después de la guerra, el hijo de Hussein, Feisal, fue coronado sobre Siria, pero fue expulsado por los franceses que recibieron el mandato sobre Siria. Como compensación de los británicos, Feisal recibió el control de Irak y su hermano Abdallah tomó el control de Jordania.

La creación de Jordan sorprendió a los habitantes de la región, que estaban compuestos por muchos grupos tribales separatistas diferentes, que mantenían relaciones débiles entre sí y carecían de una conciencia nacional común. Además, el norte del país estaba más desarrollado económicamente en relación con los nómadas beduinos del sur. En 1948, Jordania conquistó el lado occidental del río Jordán (lo perdió en 1967) y se agregó una gran población palestina. Las diferencias de población crearon conflictos en el país y, a lo largo de los años, provocaron varios brotes de violencia entre el pueblo jordano, incluido el intento de golpe palestino. Hoy Jordan está tratando de adoptar una economía occidental libre mientras trata de equilibrar los diversos elementos que combinan el reino. Pero la situación no es ideal, el desempleo es alto, la amenaza del ISIS es más fuerte que nunca y la estabilidad se ve desafiada a diario.

La situación de Jordania es relativamente buena a pesar de las frecuentes turbulencias en el Medio Oriente, pero el destino de sus otros vecinos árabes fue mucho peor.

Para crear Irak, los británicos conectaron tres antiguas provincias otomanas y prácticamente dibujaron sus fronteras sin tener en cuenta los diversos grupos étnicos y religiosos en esas áreas. Irak tiene una mayoría musulmana chiíta, una gran minoría sunita que incluye a los kurdos (el grupo más grande del mundo sin un estado independiente), cristianos asirios, armenios, yazidíes, etc. En los primeros años del reino, Irak sufrió disturbios internos debido a los levantamientos chiítas contra la minoría sunita gobernante y las rebeliones kurdas. Más tarde, después de varios golpes de estado y derrocamiento de la monarquía, Saddam Hussein tomó las riendas y sumió a Irak en una serie de guerras, derramamiento de sangre y aislamiento mundial, hasta que fue ejecutado. Pero el estado iraquí continúa sufriendo ataques severos con frecuencia, especialmente a la luz de la lucha chiíta-sunita por el control del país. ISIS lanzó una ofensiva general contra el gobierno en varias ciudades de todo Irak y tomó el control de grandes áreas del país, aunque la situación ha mejorado: muchos residentes iraquíes huyeron de su país devastado. Iraq está en ruinas actualmente.

Como Irak y Jordania, Siria y el Líbano también se unieron. Los franceses, como se dijo, implementaron el Acuerdo Sykes-Picot. Por lo tanto, se encontraron unidos bajo un mandato francés, libanés (su turno para establecer un país cosido vendrá pronto), drusos, chiítas, kurdos y sunitas. Los años del mandato en Siria se caracterizaron por constantes disturbios y rebeliones que fueron brutalmente reprimidos.

En 1943, la ocupada y magullada Vichy France aceptó la independencia del estado libanés. Líbano ha heredado del mandato francés a los cristianos maronitas (mayoría en ese momento), musulmanes chiítas, musulmanes sunitas, drusos y más tarde refugiados palestinos que huyeron de Israel. Con los años, la demografía ha cambiado contra los cristianos y estallaron dos severas guerras civiles. Durante estos conflictos, el Líbano fue destruido y prácticamente perdió su soberanía ante Israel y Siria durante largos períodos de tiempo. Hoy, la organización terrorista extremista, Hezbolá (chiíta y cercana a Irán) es la dominante y de facto es la gobernante del país.

En 1946, Francia aceptó, sin querer, la independencia siria. Desde entonces, el país fue inestable. Se registraron más de veinte golpes militares hasta 1967, entonces Hafez al-Assad, de la minoría chiita alauita, tomó el control del país y por la fuerza bruta estabilizó a Siria, con una crueldad sin precedentes, especialmente contra la mayoría soleada. Durante el gobierno de su hijo, Bashar, la guerra civil siria estalló en 2011. La guerra está devastando a Siria hasta el día de hoy con medio millón de bajas, interminables refugiados y desesperación total. La lucha involucra a todos los diferentes grupos que se mezclaron en Siria (incluido ISIS) y últimamente las grandes potencias, Estados Unidos, Rusia, China, Francia, Inglaterra y los países de la región, como Turquía, Irán, Arabia Saudita y Jordania. Los diferentes intereses de los involucrados son lo suficientemente grandes como para asegurar la continuación de esta guerra civil hasta nuevo aviso.

En la Declaración de Balfour de 1917 fue dada a los judíos. El Imperio Británico les prometió un apoyo en la construcción de una casa nacional en Palestina, a pesar de que en ese momento constituían el 10% de los habitantes del país. La declaración fue dada al movimiento sionista (entre otras razones) para obtener el control británico sobre la Tierra de Israel, que según el acuerdo Sykes-Picot se suponía que estaba bajo control internacional. Esta declaración fortaleció e impulsó significativamente el movimiento sionista. Los árabes de Palestina estaban furiosos y comenzó el conflicto árabe-israelí. Solo se intensificó con el establecimiento del Estado de Israel y la expulsión de los árabes del interior del país.

Hoy, Israel es el único beneficiario del acuerdo Sykes-Picot. Israel tiene una economía estable, un ejército fuerte y está rodeado de estados débiles y fallidos que ya no representan una amenaza para su existencia. Esto lleva a muchos árabes a creer que los Sykes-Picot dividieron el mundo árabe y prepararon el terreno para absorber la entidad sionista y llevar a cabo el complot para establecer la entidad judía mientras se mantenía a los árabes débiles.

Y finalmente, está La Autoridad Palestina (AP), una entidad política establecida para los palestinos en 1994. Debido al fracaso del acuerdo de Oslo, la entidad aún no se convirtió en un estado, e incluso se dividió más tarde con la toma del poder. La organización terrorista islámica Hamas (apoyada por Irán) en la Franja de Gaza en 2007. La AP es muy pobre, existe por donaciones extranjeras y sufre corrupción, desempleo y desesperación. La AP no tiene una contigüidad territorial significativa, y aún depende de su gran enemigo Israel en todos los aspectos. Debido a la total falta de confianza entre las partes, los conflictos armados estallan de vez en cuando y la AP no va a ninguna parte …

El acuerdo Sykes-Picot comenzó en un pecado, como un acuerdo secreto firmado en la oscuridad. Mezclado con trampas y promesas contradictorias, continuó con un descarado desprecio colonialista por el origen étnico, el tribalismo y la rivalidad dentro de la región. Gran Bretaña y Francia (con la arrogancia imperialista de que el mundo les pertenece, por lo tanto, del siglo XIX …), soñaban con un Medio Oriente dividido en naciones, uno que bailara con las flautas de las superpotencias, pero esa realidad ya no era adecuada para el siglo XX. siglo y ciertamente no para el siglo XXI. El hecho de que este acuerdo se mantuviera durante cien años fue el resultado de la presencia de fuerzas coloniales en la región, que fueron reemplazadas por brutales dictaduras árabes. Cuando esto se derrumbó, el infierno se abrió paso, todos los demonios salieron: chiítas contra sunitas, tribu contra tribu, religión contra religión, movimiento contra movimiento, etc.

Los países que se establecieron artificialmente como Siria, Irak, Líbano y, en cierta medida, Jordania, no lograron crear una identidad nacional dentro de las personas (de hecho, manejan todo lo contrario) y demostraron ser estados fallidos (cada uno a un nivel diferente ) La existencia y superioridad del Estado de Israel ha agregado más enojo y frustración a la ecuación y el problema palestino no se ha resuelto en 70 años. Entonces, se puede decir con cierto grado de confianza que el caos actual en los países árabes en el Medio Oriente es el resultado del acuerdo Sykes-Picot.

Algunos pueden decir que Sykes-Picot no es la razón principal de la debilidad de los árabes en el Medio Oriente, sino más bien una suspensión de la que muchos árabes pueden culpar a sus problemas e impotencia para justificar y disculpar sus fallas. El acuerdo fracasó debido al distanciamiento de los árabes de todo lo que era realista y racional en el siglo XX. Además, Sykes-Picot fue explotada como una excusa por parte de los regímenes árabes para reprimir a su propio pueblo, a veces con el nombre de Palestina y a veces en nombre de la unidad árabe y a veces para oponerse al colonialismo y al imperialismo global.

La desintegración de las fronteras con la llegada de la “Primavera Árabe” y el “invierno islámico” que la siguió, ha creado una realidad en la que los estados nacionales en el Medio Oriente se desintegran junto con el acuerdo Sykes-Picot. Esto invitó a las superpotencias y a los países de la región a evitar que ISIS derribara el acuerdo Sykes-Picot, a fin de preservar las viejas fronteras o, alternativamente, influir en el diseño de las nuevas fronteras.

El combatiente de ISIS es filmado parado en la frontera de Irak y Siria, declarando la muerte del acuerdo Sykes-Picot

Y quizás incluso en este momento, en una dudosa bodega de una de las superpotencias, Sykes y Picot del siglo XXI están sentados juntos y dibujando de nuevo con un lápiz y una regla las nuevas fronteras de Oriente Medio durante los próximos cien años. .

Un hombre sabio: George Santayana dijo:
“Los que no pueden recordar el pasado están condenados a repetirlo”.

La creación de los estados artificiales de Irak-Siria-Líbano-Libia-Jordania.
Cada país está formado por tribus rivales, religión rival, muchas minorías.
La realidad ME: Sunni- Shia- Christian’s- Kurds- Allayts- Berbers-Cops-Zoharists y otros conflictos durante siglos.
—-
La solución a los Balcanes también es válida para el ME.
En los Balcanes después de las guerras recientes, las minorías tienen estados independientes:
Croacia-Eslovenia-Kosovo-Serbia-Bosnia.

Ayuda a crear estados independientes para diferentes religiones y minorías .
Estados independientes para kurdos- Allay- Maron-Sunni-Shia-Benghazi-Tripoli.

No sigas apoyando los estados artificiales creados por Anglo-Franch

No apoye ningún tipo de régimen islamista.
* Los islamistas desean convertir al Islam a todos los no musulmanes por el poder de la sward.

Cuando impones un modelo de estado de Westfalia en una sociedad descentralizada, el resultado suele ser un desastre. En este caso, fue particularmente notorio porque los británicos y los franceses traicionaron directamente a un aliado cercano inmediatamente después del final de la Primera Guerra Mundial, por lo que obtuvieron (con razón) una reputación de tiranía e imperialismo que obviamente ha durado hasta hoy. Efectivamente, el mundo árabe se dio cuenta, de la manera más espantosa posible, de que nunca más podrían confiar en Occidente.

Sykes Picot tiene un efecto indirecto sobre lo que está sucediendo hoy en el Estado Islámico, pero lo más relevante es cómo las fuerzas estadounidenses confiaron en los musulmanes sunitas durante el “despertar anbar” o el “despertar sunita”.

Cuando terminaron los combates, el gobierno de talabani negó el acceso de los musulmanes sunitas al poder político. En el norte, que es un área sunita mayoritaria, desconectaban la electricidad durante horas todos los días.

Obama exigió que Talabani renunciara, pero al hacerlo, demostró que Estados Unidos instaló la democracia en Irak era una farsa, porque se supone que es el pueblo de Irak quien debe tomar esa decisión.

ISIS fue formada por hombres que habían sido torturados, mantenidos cautivos por ocupantes extranjeros y decidieron recuperar su país.

Sí, el acto de Sykes Picot es una de las causas principales, pero las causas reales detrás de lo que está sucediendo en Irak y Siria son mucho más recientes.