Según tengo entendido por mis interacciones, la mayoría de los pakistaníes creen que la guerra de 1965 no fue una victoria ni una pérdida para nadie. Y estoy de acuerdo con ellos.
Mientras que el ejército indio era más fuerte y ocupaba más territorio que Pakistán, la Fuerza Aérea de Pakistán hizo un trabajo fabuloso y derribó sustancialmente más Gnats indios y Hawker Hunters (algunos de ellos también sucumbieron a fallas técnicas: los Gnats fueron hechos en India 🙂). El recuento de muertes de soldados es casi el mismo (3000 indios contra 3800 pakistaníes) y técnicamente hablando, nadie fue un ganador.
Si bien la India tenía más oportunidades (y más recursos) de ‘ganar’ si la guerra hubiera continuado, todavía no era una victoria para nadie en el momento en que se solicitó el alto el fuego. Una cosa importante a tener en cuenta es que fue a la luz de los fracasos de la guerra sino-india que el resultado de la guerra de 1965 fue visto como una victoria “político-estratégica” en la India.
- ¿Es justificable ejecutar soldados enemigos que no hayan cometido personalmente ningún crimen de guerra?
- ¿Los extraterrestres impidieron una guerra nuclear?
- ¿Por qué Japón entró en la Segunda Guerra Mundial?
- ¿Cuáles son los objetivos y roles de los grupos de batalla de la UE? ¿Qué tan rápido es capaz el personal militar de la Unión Europea de movilizar los grupos de batalla en caso de que estalle una guerra en las proximidades de los 28 estados miembros?
- ¿Cuál es el destino del diálogo Pakistán-India? ¿Hay algún final ya que Pakistán ya está pagando el precio más alto en la guerra contra el terrorismo en comparación con todo el mundo?